T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/97
KARAR NO: 2020/614
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ: 29/01/2018
KARAR TARİHİ: 22/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili firma tarafından satışı yapılan ürünlerin davalıya teslim edilmiş olduğunu, icra dosyasına sunulan ... tarih ... numaralı,... tarih ... numaralı, 30.12.2016 tarih ... numaralı, 17.01.2017 tarih ..., 14.02.2017 tarih ... numaralı faturalara istinaden ödenmesi gereken 265.462,47 TL tutarının davalı tarafından ödenmediğini, ... 43. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağın tahsilinin talep edildiğini, alacağın tahsili amacıyla ... 27. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptalini ve takibin devamını, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından satışı yapılan ürünlerde sorun yaşandığını, davacı tarafın temerrüt ihtarnamesinin usulüne uygun tebliğ edilmediğini, bu nedenle takip öncesi döneme ait faiz talebinin haksız olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın reddini, takip konusu alacağın %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Deliller toplanmış; ... 27. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş, ihtarname sureti, fatura ve irsaliyeli fatura suretleri incelenmiş, ilgili vergi dairesinden davalı BA form bilgileri celp edilmiş ve davacı ve davalı ticari defterlerinde inceleme yaptırılarak takip tarihi itibari ile gerçek alacak miktarı konusunda uzman bilirkişilerden rapor alınmıştır.
... 27. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından "... (...), ... (...), ... ( ... - ... - ...), ... (...), ... (...) tarihli fatura alacaklarına dayanan 265.462,47TL tutarlı cari hesap alacağına ihtarnamenin borçlu firmaca tebliğ alındığı 04.04.2017 temerrüd tarihinden itibaren avans faizi işletilmiştir" açıklamalı ... 20.İcra Müdürlüğünde icra takibi başlatıldığı, borçlu tarafından borca ve yetkiye itiraz üzerine dosyanın İstanbul Anadolu İcra Dairesine gönderildiği ve bu ödeme emrine de borçlu tarafından borca ve yetkiye itirazı üzerine ... 27. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından borçluya ödeme emri tebliğ edildiği ve de davalının borca itirazı üzerine takibin durdurulduğu, davacı tarafça davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptalinin istendiği, davalı tarafça yapılan itirazında borca, faize yönelik itirazda bulunduğu ve de takibe yapılan itirazın süresinde yapıldığı ve açılan itirazın iptali davasının da süresinde açıldığı anlaşılmıştır.
Talimat mahkemesince Mali Müşavir ... tarafından düzenlenen 23.04.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; iddia ile dosyaya sunulan delillerin ve belgelerin incelenmesi, davacı defterlerinin yerinde incelenmesi ve değerlendirilmesi neticesinde; davacının sahibi lehine delil vasfı taşıyan ticari defterlerinde, davalıdan 265.462,47 TL alacağı olduğu, davacı tarafça dava konusu faturalara ilişkin teslimlerin kargo ve imzalı sevk irsaliyeleri ile yapıldığı, davalı tarafın bu hususta itirazı bulunmadığı, davalının ayıplı mal ve davacı tarafça montaj ve servis verilmesine ilişkin bir anlaşma yapıldığına ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, davalının defterlerinin incelenmesi sonucunda nihai değerlendirme yapılabileceği, ancak mevcut dosya durumu ile davacının itirazın iptalini istediği anapara tutarı 265.462,47 TL tutarda haklı olduğu ancak takip öncesi talep ettiği faizin 3.954,28 TL'sinin ancak 1.701,87 TL'sinde haklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Mali Müşavir .... tarafından düzenlenen 06.08.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; dava ve icra dosyası ile davalı şirkete ait ticari defter kayıtlarının tetkiki sonucunda, nihai takdiri Mahkemeye ait olmak üzere; davalı şirkete ait 2016 yılı ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, 2017 yılı ticari defterlerin açılış noter tasdikinin yaptırılmış olduğu ancak yevmiye defteri kapanış noter tasdikinin yaptırılmamış olduğunun tespit edildiği, davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olan satış faturalarının, davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunun tespit edildiği ve söz konusu faturalara karşı davalı tarafından yasal itiraz süresi içerisinde vapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, davalı şirketin kendi ticari defterlerinde; davalının takip tarihi itibariyle davacı şirkete 265.462,47 TL borçlu durumda olduğu, davacı şirketin takip tarihi itibarıyla davalıdan; 265.462,47 TL asıl alacak + 1.914,60 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 267.377,07 TL tutarını talep edebileceği sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Yapılan yargılamadan toplanan delillerden; davacı şirket ile davalı şirket arasında satım sözleşme akdedildiği sabit olup, faturaların davalı defterlerinde kayıtlı olduğu ve taraf defterlerinin birbiri ile uyumlu olduğu, defterlerin usulüne uygun tutuldukları ve her iki taraf defterlerine göre davacının davalıdan 265.462,47 TL alacaklı olduğu bilirkişi raporları ile de belirlenmiştir.Mahkememizce denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun görülen bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.Davalı yanca faize de itiraz edilmiş olmakla birlikte tarafların tacir olması karşısında avans faiz talebi yerinde olduğu anlaşılmıştır.Davacı tarafından keşide edilen 31.03.2017 tarihli Ankara ...Noterliği ihtarnamesinin davalı yana 04.04.2017 tarihinde tebliğ edildiği ve ihtarname uyarınca 30 gün sonrası 04.05.2017 tarihinde temerrüdün gerçekleştiği anlaşılmakla işlemiş faizin 1.914,60TL olduğu 06.08.2020 tarihli bilirkişi raporunda belirlenmiş olmakla ve de davalı tarafından ileri sürülen malların ayıplı olduğu iddiasına yönelik hiçbir delil sunmadığı ve davalı tarafın ispat yükünü yerine getiremediği ve ayrıca faturalara yönelik herhangi bir itirazı da olmadığı anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile davalının ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 265.462,47 TL asıl alacak ve 1.914,60TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 267.377,07 TL için iptaline, asıl alacağın takip tarihinden itibaren ve takip talebi nazara alınarak yıllık %9,75 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına ve de hüküm altına alınan miktarın faturadan kaynaklanıp likit olması nedeniyle hüküm altına alınan 267.377,07 TL alacağın %20 si oranında hesaplanan 53.475,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE;
Davalının ... 27. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 265.462,47 TL asıl alacak ve 1.914,60TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 267.377,07 TL için İPTALİNE,
Takibin bu miktar üzerinden DEVAMINA,
Asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranını aşmamak üzere değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Hüküm altına alınan 267.377,07 TL alacağın %20 si oranında hesaplanan 53.475,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 18.264,53 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 3.253,89 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 15.010,64 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 27.166,39 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.187,90 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.178,90 TL yargılama gideri ile 3.253,89 TL peşin harç ve 35,90 TL başvuru harcı toplamı 4.468,69 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 22/12/2020
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 3.253,89 TL
Karar Harcı : 18.264,53 TL
Noksan Harç: 15.010,64 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.195,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 187,90 TL