T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/984 Esas
KARAR NO:2020/299
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 24/10/2018
KARAR TARİHİ: 17/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirketin ... ofisi elektrik proje işini yaptığını, yapılan hizmet bedeli olarak 03.10.2017 tarihli ... nolu 29.500,00 TL tutarlı fatura düzenleyerek davalı şirkete gönderildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 03/10/2018 tarihinde ilamsız yolla ticari ilişkisi sonrası kesilen faturadan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan ve icra takip dosyası ve dava dosyasında mübrez faturadan kaynaklı alacağına dayalı olarak 29.500,00-TL asıl alacağı ve 2.655,00-TL işlemiş yasal faiz olmak üzere toplam 32.155,00-TL alacağı ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa % 9 ve değişen oranlarda işleyecek yasal faiziyle birlikte takip borçlusu/ davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/takip borçlusunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak yalnızca asıl alacağına yönelik itirazın iptali ve takibin devamı bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip tarihi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde Muhasebe-Finans Uzmanı ...'ndan alınan 29/05/2019 tarihli bilirkişi raporu ve 04/11/2019 tarihli bilirkişi ek raporunda davalının incelemeye katılmadığından defterlerinin incelenemediği, Davacının ticari defterlerinin ise açılış noter tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu görülmekle birlikte, 2017 yılı yevmiye defterinin kapanış noter tasdiki yaptırılmamış olduğu tespit edilmiştir. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin incelenmesi sonucu, Takip talebine konu; davacı şirket tarafından tanzim edilen, muhatabı davalı şirket olan 03.10.2017 tarihli, ... fatura nolu, 29.500,00-TL tutarlı "... Ofis Binası Elektrik Proje Bedeli" açıklamalı faturanın tebliğine ilişkin davalı tarafından herhangi bir itiraz bulunmamakta olup, dosyada mübrez kargo teslim fişine göre; faturanın 17.10.2017 tarihinde davalı ... firmasına teslim edilmiş olduğu, faturaya karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, Davalı tarafın müteahhitliğini üstlenmiş olduğu ... projesinin elektrik tesisatının hesaplanması ve çizimi hizmetinin davacı tarafından yerine getirildiği, Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait BA-BS Formları ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’ nün 25.10.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen, davalı şirkete ait 2017/10 dönemine ilişkin BA Formunda; 6.sırada davacı şirket tarafından tanzim edilen takip talebine konu (25.000.- + 4.500.-KDV=) 29.500.- TL tutarındaki faturanın kayıtlı olduğu tespit edilmiştir. Buna göre; takip konusu faturanın davalı şirket kabulünde olduğu ve ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğu tespit edilmiştir. Davacı şirketin kendi ticari defterlerinde; davalı şirketten takip tarihi itibarıyla 29.500,00-TL alacaklı durumda olduğu, buna göre davacının davalıdan 29.500,00-TL fatura alacağını talep edebileceği sonucuna ulaşıldığı tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı tarafın müteahhitliğini üstlenmiş olduğu ... projesinin elektrik tesisatının hesaplanması ve çizimi hizmetinin davacı tarafından yerine getirildiği, davalı taraf ve davalı yan tarafından görevlendirildiği anlaşılan ... Mimarlık ... ile yapılan elektronik posta yazışmaları da incelendiğinde de ... binasına dair "... projesinin" elektrik tesisatının hesaplanması ve çizimi konusunda elektrik mühendisliği (mühendislik hesaplamaları ve proje çizimi) hizmetinin davacı tarafından yerine getirildiği, teklif formu, ihale dosyası kapsamında yapılan işler ile ilgili, takip talebine konu; davacı şirket tarafından tanzim edilen, muhatabı davalı şirket olan 03.10.2017 tarihli, ... fatura nolu, 29.500,00-TL tutarlı "... Ofis Binası Elektrik Proje Bedeli" açıklamalı faturanın tebliğine ilişkin davalı tarafından herhangi bir itiraz bulunmamakta olup, dosyada mübrez kargo teslim fişine göre de; faturanın 17.10.2017 tarihinde davalı ... firmasına teslim edilmiş olduğu, faturaya karşı yasal itiraz süresi içerisinde davalı tarafından yapılan herhangi bir itiraza dosya kapsamında rastlanılmadığı, davalı yanın davaya davaya cevap vermediği ve inceleme günü defter ve kayıtlarını ihtara rağmen bilirkişi incelemesine sunmadığı görülmekle, davacının takibe ve davaya konu Davalı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ne ait BA-BS Formları ... Vergi Dairesi Müdürlüğü’ nün 25.10.2019 tarihli yazısı ekinde gönderilen, davalı şirkete ait 2017/10 dönemine ilişkin BA Formunda; 6.sırada davacı şirket tarafından tanzim edilen takip talebine konu (25.000.- + 4.500.-KDV=) 29.500,00-TL tutarındaki faturanın kayıtlı olduğu tespit edilmekle, takip konusu faturanın davalı şirket kabulünde olduğu ve ticari defter kayıtlarına işlenmiş olduğu anlaşılmaktadır.
Davacı vekilinin takibe konu yalnızca asıl alacağına yönelik itirazın iptali isteminde bulunduğu ve yalnızca asıl alacak yönünden harç yatırdığı anlaşılmakla, tüm dosya kapsamı dosyada mübrez proje keşif listesi revizyonları, zeyilname, e posta yazışmaları, teklif formu, ihale dosyası, teknik şartname incelenmekle alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, davacının ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi ve davalı şirkete ait 2017/10 dönemine ilişkin BA Formunda; 6.sırada davacı şirket tarafından tanzim edilen takip talebine konu 29.500,00-TL(25.000+4.500-KDV) tutarındaki davalı şirket defterlerinde faturanın kayıtlı olduğu tespit edilmekle düzenlenen bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler birbiri ile uyumlu olup, mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davacının 29.500,00-TL asıl alacak yönünden davanın kabulü ile, davalının ....İcra Müd. ... Esas sayılı takip dosyasına konu itirazının 29.500,00-TL asıl alacak bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa yıllık %9 ve değişen oranlarda yasal faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında 5.900,00-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacının davasının KABULÜNE,
2-)....İcra Müd. ... Esas sayılı dosyasından davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın 29.500,00 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 29.5000,00 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren %9 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 29.500,00 TL asıl alacağın %20'si oranında hesaplanan 5.900,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.015,15 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 343,01 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 1.672,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.425,00-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.534,40 TL yargılama gideri ile 343,01-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı toplamı 1.913,31 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır