T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/999
KARAR NO: 2020/153
DAVA: Konkordato Tasdiki
DAVA TARİHİ: 30/10/2018
KARAR TARİHİ: 05/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yerli ve yabancı kurumsal müşterilere etiket ve ambalaj üretimi yaptığını, tek ortaklı 500.000,00 TL sermayesinden 398.609,37 TL'sinin ödenmiş olduğunu, şirketin borca batık halde bulunduğunu, ülkenin içinde bulunduğu ekonomik sıkıntılar nedeniyle borçlarını vadesinde ödeyememe tehlikesi altında bulunduğunu, sadece vade konkordatosu talep edildiğini, konkordatonun alacaklılar tarafından onaylanması halinde 18 ay geri ödemesiz, sonraki 4 yılda her ay eşit taksitler halinde toplamda 5.5 yılda tüm borçlarının ödeneceğini belirtmiş ve İİK. 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikini istemiş, kesin mühlet içinde 07.11.2019 tarihinde ödeme planının revize ederek 5.000,00 TL'ye kadar olan borçların Haziran 2020 döneminde tamamen, diğer borçların da 36 ayda eşit taksitle ödenmesi şeklinde borçlarını tasfiye edeceğini açıklamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Mahkememizce davacı şirket yararına 07.11.2018 tarihinden itibaren 3 ay geçici mühlet verilmiş, İİK. 287/4. maddesi gereğince geçici mühlet 24.01.2019 tarihinden itibaren 2 ay uzatılmıştır.
Geçici mühletin verilmesiyle birlikte konkordato komiser heyeti atanmış ve yasada belirtilen tedbirler alınmıştır. Konkordato komiser heyetince konkordato projesinin başarıya ulaşma ihtimalinin bulunduğu yönündeki rapor karşısında 14.03.2019 tarihinden davacı yararına İİK. 289. maddesi uyarınca 1 yıl kesin mühlet verilmiştir.
Tayin edilen komiser heyetince mühlet içinde İİK. 299. maddesi kapsamında alacak kayıt talepleri alınmış, daha sonra İİK. 302. maddesinde belirtilen alacaklılar toplantısı yapılarak İİK. 302/son bendi uyarınca iltihak süresinin bitmesinden itibaren en geç 7 günlük süre içinde gerekçeli nihai rapor dosyaya sunulmuştur.
Konkordatonun tasdiki şartları İİK. 305. maddesinde gösterilmiştir. Anılan maddede belirtilen koşullardan herhangi birinin sağlanamaması halinde konkordatonun tasdik edilmesi mümkün değildir. Başka bir anlatımla, konkordato tasdik için İİK. 305. maddesinde belirtilen tüm koşulların aynı anda gerçekleşmesi zorunludur.
Dosya içeriğinden ve komiser heyetince sunulan raporlara göre borçlunun adi konkordatoya tabi ve ödenmesi gereken borç miktarının 13.381.182,42 TL olduğu saptanmıştır.
İİK. 305/1-e bendi uyarınca alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan para üzerinden alınması gereken harcın ve yargılama giderlerinin tasdik kararından önce borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmesi gerekmektedir. Alacaklılara ödenecek tutar olan 13.381.182,42 TL'nin binde 2,27'si olan 30.375,28 TL konkordato tasdik harcının borçlu tarafından mahkeme veznesine depo edilmediği anlaşılmıştır.
Tasdik talebinin değerlendirilmesi için duruşma açılmış ve 05.03.2020 tarihli bu celsede, davacı borçlu vekilince tasdik harcının ve yargılama giderlerinin yatırılmadığı ve yatırılmasının da mümkün olmadığı beyan edilmiş ve bu beyan imzası ile tasdik edilmiştir.
O halde İİK. 305. maddesindeki tasdik koşullarının tamamının oluştuğundan söz edilemeyecektir. Bu nedenle konkordato tasdik talebinin reddine karar vermek gerekmiştir.
İİK. 308. maddesinde, konkordato talebinin reddine karar verilmesi durumunda, borçlunun iflasa tabi şahıslardan olması ve doğrudan iflas sebeplerinden birinin mevcut olması halinde mahkemece borçlunun iflasına resen karar verilmesi gerektiği belirtilmiştir.
Konkordato komiser heyetince gerekçeli nihai rapora ek olarak sunulan 02.03.2020 tarihli raporda, şirketin gerçek malvarlığı bilançosu başka bir deyişle rayiç değer bilançosu hazırlanmış ve şirketin aktiflerinin, pasiflerini karşılamadığı 2.267.200,50 TL tutarında borca batık durumda olduğu ifade edilmiştir.
İİK. 179. maddesi ve TTK. 376/3. maddesi uyarınca, gerçek malvarlığı bilançosuna göre, bir şirketin aktiflerinin, pasiflerini karşılayamaması, borca batık durumda olması doğrudan iflas sebebidir.
Davacı şirketin konkordato tasdik talebinin kabul edilemeyeceği zira tasdik harcının ve yargılama giderlerinin yatırılmadığı ve İİK. 179. maddesindeki doğrudan iflas sebebi olan borca batıklığında mevcut bulunması nedeniyle tasdik talebinin reddi ile birlikte doğrudan iflasına karar verilmesi gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacı borçlu şirketin konkordato TASDİK TALEBİNİN REDDİNE,
Kesin mühlet, kesin mühletin sonuçları ve komiser heyetinin görevleri yasa gereği kendiliğinden SONA ERDİĞİNE,
Kararın İİK. 288. Maddesindeki usulle ilanına ve ilgili kurumlara müzekkere ile bildirilmesine,
... Ticaret Sicilinin ... nosunda kayıtlı ... adresinde kurulu ... ANONİM ŞİRKETİNİN İİK. 308. Maddesi uyarınca DOĞRUDAN İFLASINA,
İflasın 05.03.2020 saat 13:44 itibariyle AÇILMASINA,
İflas kararının derhal iflas müdürlüğüne BİLDİRİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 18,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı borçlu şirket vekili ve diğer hazır olan alacaklı vekillerinin yüzüne karşı, borçlu şirket yönünden kararın tebliğ tarihinden itiraz eden alacaklıların da ilan tarihinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.05/03/2020
BAŞKAN
¸e-imzalıdır
ÜYE
¸e-imzalıdır
ÜYE
¸e-imzalıdır
KATİP
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 35,90 TL
Karar Harcı : 54,40 TL
Noksan Harç: 18,50 TL