T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/12 Esas
KARAR NO: 2021/170
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 09/01/2019
KARAR TARİHİ: 12/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankaya borçlu olan müflis ... A.Ş.’nin iflas tasfiye işlemleri ... 3. İflas Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile devam ettiğini, bu kapsamda dosyadan düzenlenen sıra cetveli, 28.12.2018 tarihinde tebliğ edildiğini, sıra cetvelinde, masaya yazdırmış oldukları 169.974,90-TL alacaklan hiçbir gerekçe gösterilmeksizin haksız yere reddedildiğini, İflas idaresi, sıra cetvelini hazırlarken, sunulan alacak kaydına ilişkin dilekçelerini ve eki belgeleri hiçbir şekilde inceleme konusu yapmadığını, müflis tarafından ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyaya ibraz edilmiş olan müflis ... A.Ş.’ye ilişkin imtiyazsız alacaklılar listesinin 198. sırasında, müvekkili bankaya 211.173,09 TL borçlu olunduğu beyan edildiğini, devamında, yine Müflis tarafından ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyaya ibraz edilmiş olan 31.03.2018 tarihli mizanda ve konkordato teklifinde, özetle müflisin tüm kayıtlarında müvekkili bankaya borçlu olunduğunun belirtildiğini, ibraz edilmiş olan alacak kaydına ilişkin dilekçe ve ekleri ile müflis şirket kayıtlarının tamamı müvekkili bankanın müflis şirketten alacaklı olduğunu sübuta erdirmeye yeterli iken, İflas idaresi alacaklarını reddettiğini, yukarıda arz edilen nedenlerle müflis ...A.Ş. iflas masasına yazdırılan ve davalı iflas idaresince reddedilen alacakla ilgili olarak; 169.974,90-TL alacağın iflas masasına kaydına ve 2. Alacaklılar toplantısına katılmalarına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı yan davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava;İİK. 235. maddesine dayalı kayıt kabul davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilafın, davacının masaya kaydı gereken alacağı olup olmadığı varsa miktarının ne olduğu, ayrıca bu davanın süresinde açılıp açılmadığı konularından kaynaklandığı anlaşıldı.
... 3.İflas Müd. ... İflas sayılı dosyası incelendiğinde masa vekili olarak ...'ın temsile yetkili olduğu, ikinci alacaklılar toplantısına kadar İflas Müdürlüğü tarafından tasfiyenin adi usulde yönetildiği, iflas kararının henüz kesinleşmediği, red kararının 28/12/2018 tarihinde alacaklı vekiline tebliğ edildiğini, davanın 09/01/2019 tarihinde açıldığı, davanın süresinde olduğu görüldü.
Bilirkişiye davacı bankada yerinde inceleme yetkisi verilerek davacının varsa iflas tarihi itibarıyla alacak miktarının hesaplanması istenilmiş, bankacı bilirkişi tarafından sunulan 20.11.2020 tarihli raporda özetle; davacı banka ile davalı kredi borçlusu (asıl borçlu) müflis şirket arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, anılan sözleşme kapsamında kullandırılan kredilerin öngörülen süre içinde ödenmemesi nedeniyle, davacı bankanın davalı müflis şirket hakkında talep hakkının bulunduğunu, davacı bankanın, müflis şirketin iflas tarihi olan 19.07.2018 itibarıyla tespit edilen toplam 168.367,91-TL nakdi alacağın iflas masasına kaydettirilebileceği, davacının ise 169.974,90 TL iflas masasına kaydını talep ettiğinden 168.367,91-TL yönünden davanın kısmen kabulü yönünde görüş ve kanaat belirtildiği görülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacak kayıt talebi kısmen reddedilen davacı alacağının , iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez.
Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Davacının kararın tebliği için gerekli avansı yatırdığı, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının iflas tarihi itibarıyla müflisten alacaklı olup olmadığı konusunda tanzim ettirilen bilirkişi raporu ve dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davacı bankanın ... Şubesi ile müflis şirket arasında 12.08.2014 tarihli Genel Kredi Sözleşmesi ve 23.09.2015 tarihli Şirket Kredi Kartı/Kobi Kart Üyelik ve Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşme çerçevesinde davalı müflise 36 ay vadeli 313.913.09 TL lık taksitli kredi kullandırıldığı borcun süresinde ödenmemesi sebebiyle hesabın katedilip borçlu şirkete ... 39. Noterliği’nin ... tarihli ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, dosyada mübrez ödeme planının incelenmesi neticesinde davacı banka tarafından davalı müflise kullandırılan 36 aylık taksitli kredinin ilk 20 taksidinin ödendiği kalan taksitlerin ödenmediği en son taksit ödemesi yapılan 17.05.2018 tarihi sonrası kalan anapara 163.581.46TL olduğu, işbu tutara en son ödemenin yapıldığı 17.05.2018 tarihinden 24.07.2018 kat tarihine kadar konu krediye uygulanan aylık %1.3270 yıllık %15.9240 akdi faiz oramndan hesaplama yapılması gerekmekte ise de İflas tarihinin daha önceki bir tarih olan 19.07.2018 olması nedeniyle iflas tarihine kadar yapılan hesaplamaya göre davacı bankanın davalı müflisten iflas tarihi itibarı ile, 168.367.91 TL alacaklı olduğu, borçlu şirket hakkında ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında 19.07.2018 tarihli karar ile iflas kararı verildiği ve iflas kararının 10/12/2020 tarihinde kesinleşmiş olduğu, davacının iflas tarihi itibarıyla toplam 168.367,91-TL nakdi alacağının bulunduğu anlaşılmakla denetime elverişli 20.11.2020 tarihli bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-) Davanın KISMEN KABULÜNE
2-)Davacının 168.367,91 TL alacağının ... 3.İflas Müdürlüğünün ... Sayılı İflas dosyası üzerinden düzenlenen sıra cetveline kaydına,
3-)Fazlaya ilişkin 1.606,99 TL'lik istemin reddine,
4-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 11.501,21 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 11.456,81 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 19.944,95 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-)Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.606,99 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.232,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.220,35 TL yargılama gideri, 44,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı ve 6,40 TL vekalet harcı toplamı 1.315,55 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı kabul edilen kısım yönünden: HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere, reddedilen kısım yönünden miktar itibariyle KESİN nitelikte verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 44,40 TL
Karar Harcı : 11.501,21 TL
Noksan Harç : 11.456,81 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.400,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti :1.200,00 TL
Posta Giderleri : 32,00 TL