T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/173 Esas
KARAR NO: 2020/228
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/04/2019
KARAR TARİHİ: 26/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan 14.999,99 TL borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacağının tahsili için davalı hakkında ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı itirazı üzerine takibin durduğunu, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda tarafların uzlaşma sağlayamadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde;
Davacı/takip alacaklısının, davalı/takip borçlusu aleyhine 31/01/2019 tarihinde 14.999,99 TL cari hesap ekstresi bakiye alacağına ilamsız yolla ticari alım satım ilişkisi sonrası kesilen faturalardan kaynaklanan cari hesap ekstresinde de yer alan fatura alacağına dayalı olarak 14.999,99 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte takip borçlusu davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak asıl alacak bakımından işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibarıyla alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup, ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişiye tespit ettirilmesi mümkündür.
Dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde finans ve muhasebe uzmanı ...' ndan alınan 18/12/2019 tarihli bilirkişi raporu ile; tarafların ticari defterlerinin usule ve kanuna uygun olarak tutulduğu, delil niteliğinde olduğu tespit edilmiştir.
Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında tanzim edilen alım satım faturalarının taraf şirketlerin defterlerinde kayıtlı olduğu, davacı şirketin kendi ticari defterlerinde davalı şirketten takip tarihi itibarıyla 14.999,99-TL alacaklı olduğu, davalı şirketin kendi ticari defterlerinde davacı şirkete 6.070,48-TL borçlu olduğu, davacı tarafından tanzim edilen fatura bedellerinin ödenmesine ilişkin davalı şirket tarafından keşide edilen lehtarı davacı şirket olan 13.03.2019 tarihli 22.000-TL miktarlı iki adet çekin 07.09.2018 davacı şirkete teslim edilmiş olduğu, söz konusu çeklerin 29.01.2019 tarihinde davalı şirkete iade edilmiş olduğu ve 29.01.2019 tarihinde iade çek açıklaması ile 29.000-TL tutarın davalı tarafından davacı şirket hesabına ödenmiş olduğu tarafların ticari defter kayıtlarında görülmektedir.
Bilirkişi tarafından yapılan incelemede tespit edildiği üzere, davalı şirket tarafından 31.01.2019 tarihli Fiyat Farkı açıklamalı 15.000,00 TL tutarlı fatura tanzim edilmiş ve davacı şirket cari hesabına borç kaydı verilmiş olmasına karşın söz konusu faturanın davacı şirket kayıtlarında bulunmadığı ve faturanın davacıya tebliğine ilişkin dosya kapsamında herhangi bir belgeye rastlanılmadığı anlaşılmaktadır.
Yine, Davacı şirket tarafından tanzim edilen 17.01.2019 tarihli Kur Farkı Gelirleri açıklamalı 6.070,47 TL tutarlı faturanın davalı şirket ticari defter kayıtlarında bulunmadığı ve Davacı şirketin incelemeye sunduğu faturalar üzerinde, satışı yapılan ürüne ilişkin döviz kuru ve döviz tutarının belirtilmiş olduğu, fatura bedelinin USD TCMB Döviz Satış kuru ile değerlenerek TL karşılığı olarak tanzim edilmiş olduğu yani; taraflar arasındaki alım-satım ilişkisinin USD bazında yapıldığı anlaşılmaktadır.
Buna göre; davalı tarafından tanzim edilen 12.10.2018 tarihli iade faturasının ve davalı tarafından 29.01.2019 tarihinde yapılan ödeme tutarının da TCMB Döviz Satış kuru ile değerlenmesi gerektiğinden ve söz konusu faturaların taraf şirketlerin ticari defter kayıtlarında mevcut olduğu bilirkişi incelemesinde tespit edilmiş olup, USD bazında cari hesap dökümü bilirkişi raporunda detaylı olarak tablo halinde yazılı olup, işbu tablodan açıkça görüldüğü üzere; davacı 8.076,75-USD alacaklı durumda olup, davalı tarafından 29.01.2019 tarihinde yapılan 29.000,00-TL karşılığı TCMB Döviz Satış kuru ile değerlendiğinde 5.486,40 USD olarak hesaplanmaktadır.
Buna göre; davacı alacağı (8.076,75 – 5.486,40 =) 2.590,35-USD olmaktadır.
Bu tutarın, 31.01.2019 takip tarihi itibariyla TL karşılığı (2.590,35 x 5,2876 =) 13.696,73 TL olarak hesaplanmakla, davacının takip tarihi itibariyla davalıdan 13.696,73-TL tutarını talep edebileceği sonucuna ulaşılmaktadır.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler mahkememizce yerinde bulunduğundan ve davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın 13.696,73-TL asıl alacağa yönelik itirazı bakımından itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa yıllık % 9 ve değişen oranlarda yasal faiz işletilmek suretiyle takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında 5.883,68-TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-) Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE,
2-)Davalı tarafın ... 14. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 13.696,73-TL asıl alacağa yönelik itirazının İPTALİNE ve Takibin bu miktar bakımından DEVAMINA,
3-)Takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar asıl alacağa icra takip yıllık % 9 ve değişen oranlarda yasal faizi yürütülmesine,
4-)Fazlaya ilişkin 1.303,26-TL'lik istemin reddine,
5-)İİK md. 67/2 kapsamında, davacı tarafın icra inkar tazminat talebinin kabulü ile hükmedilen tutar 13.696,73-TL' nin %20'si oranındaki 2.739,34-TL tazminatın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine
6-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 935,62-TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 44,40-TL harcın mahsubu ile noksan kalan 891,22-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 1.303,26-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.092,00-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 997,13- TL yargılama gideri ile 44,40-TL peşin harç ve 44,40-TL başvuru harcı toplamı 1.085,93-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
10-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 44,40 TL
Karar Harcı : 935,62 TL
Noksan Harç : 891,22 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1200,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1000,00 TL
Posta Giderleri : 92,00 TL