T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/407
KARAR NO: 2019/340
DAVA: Konkordato Tasdiki
DAVA TARİHİ: 26/11/2018
KARAR TARİHİ: 27/06/2019
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasında dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nin 150.000,00 TL sermaye ile her türlü elektrik ve elektronik ev aletleri, dayanıklı tüketim malları ve benzeri ürünlerin ve malzemelerinin alımı, satımı, pazarlaması, ithalat ve ihracatını yapan ayrıca bakım ve servis hizmeti vererek teknik servis ve bayilikleri kurmak ve işletmek amacıyla kurulduğunu, şirketin mali durumu ve konkordatoya başvurma nedeninin izah edildiği ve şirketin borca batık olup, tüm borçların 2020 yılı sonunda konkordatonun tasdiki ihtimalinde bu yıldan itibaren 36 ay vadede ödeneceğinin öngörüldüğünü belirterek İİK. 287. maddesi uyarınca 3 aylık geçici mühlet verilmesini daha sonra 1 yıl kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikine karar verilmesini, ayrıca İİK. 89/1. maddesi uyarınca haciz ihbarnamelerinin gönderilmesinin önlenmesine, takas, hapis ve mahsup hakkının kullanılmasının engellenmesine, şirketlerin bankalar nezdinde tatbik edilmiş blokaj işlemlerinin kaldırılmasına ve 3. kişilere verilen teminat mektuplarının paraya çevrilmesinin önlenmesine, müvekkili şirketlerin tüm kurumlar ve 3. kişiler nezdinde doğan hak ve alacaklarının müvekkili şirketlere ödenmesine, muhafaza altına alınan ve alınacak leasing kapsamındaki makine, diğer hak ve alacaklarının, ayrıca emtia, taşıt ve cihazlarının müvekkili şirketlere iadesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Mahkememizce davacı şirket yararına 29.11.2018 tarihi saat 10:30'dan itibaren 3 ay geçici mühlet verilmiş ve geçici konkordato komiserleri atanmıştır.
Konkordato komiserlerince İİK. 287. maddesi çerçevesinde konkordatonun başarıya ulaşıp ulaşmayacağı konusunda ara raporlar ve nihai rapor ibraz edilmiştir.
Konkordato komiserlerince sunulan ve nihai nitelikli olmayan 12/02/2019 havale tarihli rapor içeriği ve yasada öngörülen nihai raporun verilen 3 aylık süre içinde hazırlanamamış olması nedeniyle İİK. 287/4. maddesi uyarınca 15/02/2019 tarihi saat 11:22'den itibaren geçici mühletin 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir.
Uzatma süresi sona ermeden önce geçici konkordato komiser heyetince davacı şirket yönünden 02.04.2019 tarihli nihai rapor rapor dosyaya ibraz edilmiştir ve İİK. 289. maddesi gereğince davacı şirket yararına 05.04.2019 tarihi saat 11:17'den itibaren 1 yıl kesin mühlet verilmiştir.
Her ne kadar dava dosyasında davacı şirket kesin mühlet içinde ise de davacı vekilince UYAP'tan sunulan 25.06.2019 havale tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği yönünde beyanda bulunduğundan bu feragat beyanı doğrultusunda davanın reddi ile kesin mühletin kaldırılması ve kesin mühlete bağlı verilen tüm tedbirlerin kaldırılması, ayrıca konkordato komiserlerinin görevine son verilmesi gerekmiştir.
İİK. 292/1-d bendinde, borca batık olduğu anlaşılan bir şirketin konkordato talebinden feragat etmesi halinde mahkemece kesin mühletin kaldırılarak iflasına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
Somut olayda davacı taraf davasından feragat etmiş olup, bu nedenle davanın reddi gerekmiştir.
Konkordato komiser heyetince sunulan 24/05/2019 havale tarihli raporda, şirketin 31.10.2018 tarihi itibariyle (+) 181.030,17 TL olan özkaynağının 2.596,68 TL azalarak 1.03.2019 tarihi itibariyle 178.433,49 TL'ye gerilediği, 150.000,00 TL kayıtlı ve ödenmiş sermayesinin tamamıı koruduğu ve şirketin borca batık olmadığı anlaşıldığından iflas kararı verilmesi mümkün görülmemiş ve davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı ... hakkında verilen KESİN MÜHLETİN KALDIRILMASINA,
Komiser heyetinin GÖREVİNE SON VERİLMESİNE,
Kesin mühlet kararıyla verilen tüm TEDBİRLERİN KALDIRILMASINA,
Kesin mühletin kaldırıldığına ilişkin ilanların yapılmasına ve ilgili kurum ve kuruluşlara bildirilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 35,90 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 8,50 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere oybirliği ile karar verildi.
BAŞKAN ...
¸e-imzalıdır
ÜYE ...
¸e-imzalıdır
ÜYE ...
¸e-imzalıdır
KATİP ...
¸e-imzalıdır