T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/452 Esas
KARAR NO: 2019/944 Karar
DAVA: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/03/2015
KARAR TARİHİ: 27/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, satıcı durumundaki davalının, elektrik tüketimine ilişkin olarak düzenlediği faturaları düzenli olarak ödediğini, 02/02/2012 - 14/12/2014 tarihleri arasında fiili elektrik tüketimi ve kanunen tahsili mümkün kalemler dışında "Kayıp Kaçak Bedeli", "Perakende Satış Hizmet Bedeli", "Sayaç Okuma Bedeli", "İletim Bedeli", "Dağıtım Bedeli" adı altında bir kısım meblağların elektrik faturalarına yansıtılarak yasaya aykırı olarak tahsil edildiğinden bahisle, tahsil edilen 76.957,66 TL bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından tahsil edilen elektrik faturaları içinde çeşitli kurumlara ödenmesi gereken payların bulunduğunu, iletim bedeli, kayıp-kaçak bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve dağıtım bedelini Başkent Elektrik Dağıtım A.Ş.'ye aktarıldığını, dava konusu payların müvekkili şirket uhdesinde kalmadığını belirterek davanın görev, husumet ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Mahkememizin 25/04/2018 tarih, 2017/1176 Esas ve 2018/434 Karar sayılı kararı ile; "Her ne kadar davacı taraf Davalı tarafından elektrik Faturası ile çeşitli adlar adı altında tahsil ettiği bedellerin haksız olarak tahsil edildiğini belirterek bu bedellerin tahsiline karar verilmesini talep etmiş ise de; Dava da uygulanacak olan yasanın 6446 Sayılı Enerji Piyasası Kanunu olduğu, davacı tarafın dava konusu taleplerine ilişkin olarak yapılacak incelemede 6446 Sayılı Enerji Piyasası Kanunun 17.md sinin göz önünde bulundurulmasının gerektiği Kanun maddesinin 04/06/2016 Tarihinde 6719 Sayılı Kanun ile değiştirilerek 17/06/2016 Tarihinde yürürlüğe girdiği görülmüştür.
6446 Sayılı Enerji Piyasası Kanunun 17.md sinde Elektrik enerjisi dağıtım şirketlerinin elektrik faturalarına yansıtacakları bedellerin tarifelerinin ne şekilde hazırlanacağı hususu düzenlenmiştir.6446 Sayılı Kanunun 17.md/6F Kurulca düzenlenecek tarife türleri belirlenmiştir. Bunlar '' Bağlantı tarifesi , İletim tarifesi, Toptan satış tarifesi, Dağıtım tarifeleri, Perakende satış tarifeleri: Piyasa işletim tarifesi ve Son kaynak tedarik tarifesi'' dir.
Davacı tarafın dava dilekçesinde yer alan Talep konularının bu tarifeler uyarınca düzenlenmesinin hüküm altına alındığı görülmektedir. Davacı taraf hernekadar 6446 Sayılı Kanunun 17.md değişikliğin yürürlüğe girmesinden önceki döneme ilişkin olarak talepte bulunmuş, davasını da kanun değişikliğinin yürürlüğe girmesinden önce açmış ise de; 6446 Sayılı Kanunun Geçici 20.md açıkça belirtildiği üzere ''Kurul kararlarına uygun şekilde tahakkuk ettirilmiş dağıtım, sayaç okuma, perakende satış hizmeti, iletim ve kayıp-kaçak bedelleri ile ilgili olarak açılmış olan her türlü ilamsız icra takibi, dava ve başvurular hakkında 17 nci madde hükümleri uygulanır.'' hükmü karşısında, görülmekte olan davada 6446 Sayılı Kanunun 17.md sinin uygulanacağı hususu kesindir.
Sunulu Nedenlerle; 6446 Sayılı Kanunun 17.md.sinin 04/06/2016 tarihi itibariyle 6719 Sayılı Kanunun 21.md ile değiştiği, kanunun 17/06/2017 Tarihi itibariyle yürürlüğe girdiği ve aynı kanun ile Geçici 20.md.sinin yürürlüğe konulduğu, bu maddeler uyarınca davalı tarafça dava konusu olan çeşitli adlar altında talep ve tahsil edilen bedellerin tahsilinin yasal hale getirildiği, 6446 Sayılı Kanunun Geçici 20.maddesi uyarınca açılmış olan davalar hakkında 17.nci madde hükümlerinin uygulanacağının belirtildiği anlaşılmakla; Davacı Tarafın Davasının reddi yönünde aşağıda ki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Kanun değişikliği öncesinde davacının dava dilekçesinde talep ettiği bedellerin; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 21.05.2014 Tarih 2013/7-2454 Esas-2014/679 Karar sayılı ilamı ile de belirtildiği üzere ''EPDK kurul kararları ve tebliğleri gereğince alınan; kayıp-kaçak, sayaç okuma bedellerinin; vergi, resim, harç ve benzeri malî yükümlülüklerin kanunla konulacağı, değiştirileceği veya kaldırılacağı, ayrıca Elektrik Piyasası Kanunun düşük maliyetli enerji temini ve şeffaf bir elektrik enerjisi piyasası oluşturulması ilkelerine uygun düşmediği'' gerekçesi ile iadesi yönünde Mahkememizce karar tesisi yoluna gidilmekteydi, davacı tarafın dava açtığı tarihten sonra kanun değişikliğinin yürürlüğe girdiği anlaşılmakla davacı tarafın davasının reddine karar verilmiş olmakla birlikte Hak ve adalet anlayışı içinde davacı tarafın dava açtığı tarih itibariyle haklılığı göz önünde bulundurularak davalı taraf lehine yargılama giderlerine ve vekalet ücretine hükmedilmemiştir." şeklindeki gerekçe ile "Davacı tarafın davasının reddine, alınması gereken 35,90-TL. harcın peşin alınan 1.314,25-TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 1.278,35.-TL harcın talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, taraf vekilleri lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmiş ise de bu karar aleyhine temyiz kanun yoluna başvurulması neticesinde Yargıtay 3. Hukuk Dairesi'nin 10/04/2019 tarih, 2018/7174 Esas ve 2019/3179 Karar sayılı kararı ile mahkememiz kararının bozulmasına karar verilmiş ve mahkememizce bozma ilamı usul ve yasaya uygun bulunmuş ve uyalmasına karar verilmiş, bozma ilamı doğrultusunda davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin dava açılmasına sebep olan davalı tarafa yükletilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın esası bakımıdan herhangi bir bozma olmadığından yeniden KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Davalı taraf davanın açılmasına sebep olduğundan vekalet ücreti ile yargılama harç ve ücretinini davalı tarafa YÜKLETİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 1.314,25 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.269,85 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulanan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2 maddesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.467,70 TL yargılama gideri ile 44,40 TL karar harcı ve 27,70 TL başvuru harcı toplamı 1.539,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/11/2019
Katip
e-imza
Hakim
e-imza
Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç: 1.314,25 TL
Karar Harcı: 44,40 TL
Bakiye Harç: 1.269,85 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.499,75 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 100,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 467,70 TL