T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/473
KARAR NO: 2022/741
DAVA: Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 19/07/2019
KARAR TARİHİ: 16/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili banka ile davalılardan ... A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesi gereğince borçlu şirkete çek taahhüt kredisi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı ve Taksitli Ticari Kredi hesapları açılarak kullandırıldığını, diğer davalıların da Genel Kredi Sözleşmesinin müteselsil kefili olduklarını, sözleşme hükümlerinin ihlali ile borcun ödenmemesi üzerine 12.04.2018 tarihi itibarıyla hesaplar kat edilerek ... 2. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye sayılı hesap özetleri içeren ihtarının gönderildiğini, borcun ödenmemesi üzerine ... 8. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, ödeme emrini alın davalıların tüm borca, yetkiye, faiz ve ferilerine itiraz ettiklerini, bunun üzerine arabuluculuk müracaatı yapıldığını, sonuç alınamadığından bu davanın açılma gereğinin doğduğunu, davalıların yetki itirazlarının sözleşmenin 31.1. maddesi hükmü karşısında yerinde olmayıp ... Mahkemelerinin yetkili olduğunun düzenlenmiş olduğunu, müvekkilinin kendi edimi olan kredileri kullandırdığı halde davalıların kullandıkları kredileri sözleşmeye aykırı olarak geri ödemediklerini, asıl alacağa uygulanan işlemiş ve işleyecek faiz ile BSMV ve faiz oranlarının MK 2 ve TCMB na bildirilen faiz oranları ile sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, taraflar arasındaki sözleşme ile banka kayıt ve belgelerinin ihtilafların çözümünde delil anlaşması mahiyetinde olduğunun kabul edildiğini, kullandırılan kredilere itiraz edilmesini gerektirir hiç bir sebep bulunmadığını, davalıların ... 8. İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyasına yaptıkları itirazların iptali ile takibin takip talebindeki şartlarla aynen devamını, kötü niyetli davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti ile dava giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görüldü.
(III) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-... 8. İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası,
2- Bilirkişi kök ve ek raporu,
3- Tüm dosya kapsamı
(IV) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası itirazın iptali davasıdır.
Davaya dayanak takip dosyası, genel kredi sözleşmesi ve ekleri ilgili yerlerden celp eidlerek dosya arsına alınmıştır.
Davacı ile davalılardan ...A.Ş. İle imzalanan 29.03.2017 tarihli 1.000.000 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesinden dolayı davalı şirket ile kefil olan davalılar ... ve ...'in davacı bankaya borçlu olup olmadığı, var ise borç miktarının ne kadar olduğu hususunda yerinde inceleme yetkisi verilen bankacı bilirkişisi ...'dan rapor alınmıştır.
Dosyaya ibraz edilen 13.07.2020 tarihli bilirkişi raporun göre özetle; davacının davalılardan 100.978,79 TL asıl alacak, alacağın tamamı ödeninceye kadar yıllık %31,50 temerrüt faizi, bu faiz üzerinden % 5 gider vergisi talep edebileceği, Tüzel Kredili Mevduat Hesabı Kredisi nedeniyle de davacının davalılardan 18.036,97 TL asıl alacak, alacak tamamen ödeninceye kadar % 28,08 ve TCMB tarafından deklare edilen ve değişen oranlarda temerrüt faizi ile faiz üzerinden % 5 gider vergisi talep edebileceği bildirilmiştir.
Davacı vekilinin itirazları üzerine bankacı bilirkişisi ...'ten uyuşmazlığa ilişkin rapor alınmıştır.
Dosyaya ibraz edilen 01.12.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, ihtiyaç kredileri nedeniyle davacının davalılardan 100.978,79 TL asıl alacak, 13.230,33 TL işlemiş faiz ,660,17 TL % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 114.842,29 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 100.978,79 TL matrah üzerinden % 46,56 faiz ile bunun % 5'i gider avansının istenebileceği, tüzel kredili mevduat hesabı kredisi nedeniyle de davacının davalılardan 16.132,87 TL asıl alacak, taleple bağlı kalınarak 5.394,61 TL işlemiş faiz, 269,73 TL gider vergisi olmak üzere toplam 21.797,21 TL alacaklı olduğu, alacak tamamen ödeninceye kadar 16.132,87 TL matrah üzerinden talep gibi % 30,24 faiz ile bunun %'i gider vergisi talep edebileceği bildirilmiştir.
Dosyaya ibraz edilen 01.12.2021 tarihli bilirkişi raporunun gerekçeli, somut olaya uygun, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli olması sebebiyle itibar edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının kısmen kabulü ile kısmen reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE KISMEN REDDİNE,
Davalıların ... 8. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazlarının ayrı ayrı kısmen iptaline
Takibin 100.978,79 TL ihtiyaç kredileri, 13.203,33 TL ihtiyaç kredileri faizi, 16.132,87 TL Tüzel kredili mevduat hesabı,5.394,61 TL Tüzel kredili mevduat hesabı faizi, 929,90 TL BSMV olmak üzere toplam 136.639,50 TL üzerinden DEVAMINA,
İhtiyaç kredileri alacağına takip tarihinden itibaren %30,24 oranında temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi uygulanmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 9.333,84 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 2.196,89 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 7.136,95 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 21.495,93 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 3.107,70 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 2.334,44 TL yargılama gideri ile 2.196,89 TL peşin harç, 26,40 vekalet harcı ve 44,40 TL başvuru harcı toplamı 4.602,13 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 328,44 TL'nin davacı üzerinde bırakılmasına, 991,56 TL'nin ise davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/09/2022
KATİP ...
e-imza
HAKİM ...
e-imza
Harç/Masraf Dökümü
Peşin Harç: 2.196,89 TL
Karar harcı: 9.333,84 TL
Noksan Harç: 7.136,95 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 3.236,70 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.600,00 TL
Tebligat Ücreti : 507,70 TL