T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/50 Esas
KARAR NO: 2020/571
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 01/02/2019
KARAR TARİHİ: 10/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket müflis ... A.Ş.'den 1.651.070,8 EURO tutarında alacaklı olduğunu, daha önce iflas erteleme başvurusunda bulunan müflis şirket hakkında yapılan yargılama sonucunda ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında iflas kararı verildiğini, davanın Yargıtay incelemesinde olduğunu, iş bu karar kapsamında iflas tasfiyesini yürütmekte görevli ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına davacı müvekkili şirket tarafından alacağının TL karşılığı olan 7.958.161,26 TL'nin iflas masasına kayıt edilmesi başvurusunda bulunulduğunu, iflas masasının 3.714.882,02 TL'lik kısmının kabul edildiğini, ihtilaflı hale gelen 4.783.279,24 TL'nin reddine karar verildiğini, bu sebeple huzurdaki davayı açmak zorunda kaldıklarını, bu nedenlerle ... 2. İflas Müdürlüğü'nün ... iflas sayılı dosyasına 21/03/2018 tarihinde yapılan alacak kayıt başvurusu kapsamında o tarihteki döviz kuru üzerinden yapılan hesaplamaya göre 4.783.279,24 TL tutarındaki kısmı davalı iflas idaresi tarafından reddedilen alacağının müflis ... A.Ş.'nin iflas masasına ve sıra cetveline alacaklı müvekkili adına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderlerinin davalı iflas idaresi üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, alacak kayıt talebi kısmen reddedilen davacının alacağının iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında iflas müdürlüğünün cevabi yazısıyla, müflis şirket hakkındaki ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası kapsamında verilen iflas kararının kaldırıldığı, bu nedenle iflas dosyasının işlemden kaldırıldığı bildirilmiş, davacı vekilince son duruşmada kayıt kabul talepli davanın bu nedenle konusuz kaldığı beyan edilerek yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığı belirtilmiştir.
İflas kararı sonucunda düzenlenen sıra cetveline yönelik kayıt kabul davaları, alacağın iflas masasına kaydı istemine ilişkin olup, belli bir miktarın ödenmesine yönelik eda davası niteliğinde değildir.(Yargıtay 23. HD. 2014/6115 E. 2015/4448 K. sayılı ilamı)
Bu durumda iflas kararının kaldırılması/bozulması halinin, açılan kayıt kabul davasının niteliği gözetilerek, kayıt kabul davasına usuli etkisi değerlendirilmelidir.Yargıtay uygulamasında kabul olunduğu üzere iflas kararının bozulmasına dair ilamın kesinleşmesiyle birlikte iflas kararının tüm sonuçları ortadan kalkar; artık bu şartlarda ileride yeniden iflas kararının verilmesi ile birlikte ise iflasın sonuçları yeniden doğar. O halde davalı şirket hakkında verilen iflas kararının kaldırılması karşısında iflasın sonucu olarak açılan kayıt kabul davası da (iflas yargılamasında tekrar iflasa karar verilmediği sürece) ortadan kalkacaktır; yani kayıt kabul davası konusuz kalacaktır.Zira yukarıda açıklandığı üzere artık iflas kararı bozulmuş/kaldırılmış ve bu iflas kararına istinaden alacağı kaydedecek bir iflas masası hukuken kalmamış, müflis şirket de fiil ehliyetini ve temsil yetkisini yeniden kazanmıştır.
Somut dava açısından kayıt kabul davasına esas iflas kararı ortadan kalkmış olmakla bu karara istinaden açılan kayıt kabul davası da konusuz kalmış olur.Nitekim ilk derece mahkemesi tarafından kayıt kabul davası ile ilgili konusuz kalma kararı verilmiş olsa dahi yeniden ticaret mahkemesi tarafından iflas kararı verilmesi durumunda iflas masasına başvuru ve reddi halinde ise kayıt kabul davası açma imkanı hukuken imkan dahilindedir.(Yargıtay 19.HD. 2010/1798 E. 2010/3789 K.sayılı ilamı)
Hal böyle olunca mahkememizce bu davanın konusuz kaldığına karar verilse dahi davacının ileride yeniden kayıt kabul davası açma imkanı olduğu gibi, iflas kararı kaldırılan limited şirket aleyhine alacak davası açma veya icra takibi yapma hak ve imkanı da mevcuttur.
Yapılan açıklamalar karşısında davalı şirket hakkında açılan iflasta sıra cetveline yönelik kayıt kabul davasında, davalı şirket hakkındaki iflas kararının kaldırılması değerlendirilerek, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HMK md. 331 kapsamında yargılama gideri-vekalet ücreti yönünden yapılan hukuki değerlendirmede ise mevcut delil durumuna göre davacının dava tarihi itibariyle iş bu davayı ikame etmekte haklı olduğu ancak davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebi bulunmadığı nazara alınarak davalı aleyhine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığından davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/12/2020
Başkan
Üye
Üye
Katip