T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/54
KARAR NO: 2019/700
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 16/05/2019
KARAR TARİHİ: 19/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen dosyada yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
ASIL DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ihyası istenen şirket aleyhine İstanbul... İş Mahkemesinin ... E sayılı dosyasında görülen hizmet tespiti davasının bulunduğunu, anılan mahkemedeki yargılama sırasında şirketin tasfiye edildiğinin öğrenildiğini belirterek Tasfiye Halinde... Ltd. Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA /
Davalı ... Sicil Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili sicil tarafından TTK 32. ve Ticaret Sicil Yönetmeliğinin 34.maddesi çerçevesinde işlem yapıldığını, şirketin tasfiyeye girdiğini ve bu süreçte yetki ve sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğunun, tasfiye sürecinde eksik olarak yapıldığı iddia edilen işlemlerin muhatabının da tasfiye memurları olduğunu, bu nedenle müvekkili yönünden davanın reddi ile dava açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmaması gerektiğini savunmuştur.
BİRLEŞEN DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; esas davaya konu ve ihyası talep edilen şirketin tasfiye memuruna bu davanın yöneltildiğini, mahkememizin ...E sayılı dosyasında sicile karşı dava açıldığının ancak tasfiye memuruna karşı da dava açılması gerektiğinin bildirildiğinden mahkemece verilen süre içinde bu gereğin yerine getirilmesi için tasfiye memuru ...'e karşı dava açıldığını belirterek şirketin ihyasına ve sicile karşı açılan ve mahkememizin ... E. sayılı dosyası ile bu dosyanın birleştirmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı tasfiye memuru cevabında özetle; İş mahkemesinde görülen davanın haksız olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
DELİLLER VE GEREKÇE /
İhyası istenen şirketin sicil kaydı, İstanbul ... İş Mahkemesinin ...Esas dosyasının bir sureti celp edilip incelenmiştir.
Esas ve birleşen dava, tasfiyesine karar verilen ve sicilden silinen şirketin ihyası istemine ilişkindir.
Davanın sadece sicile karşı açıldığı anlaşıldığından davacı vekiline, ihyası istenen şirketin son tasfiye memuruna da dava açılması bakımından süre verilmiş, davacı vekilince tasfiye memuru ...'e karşı İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında dava açılmış ve anılan mahkemece dosya, huzurdaki bu dava ile birleştirilmiş, esas ve birleşen dava yönünden mahkememizce yargılamaya devam edilmiştir.
İstanbul... İş Mahkemesinin ... Esas Sayılı dosyası incelendiğinde; davacı ... tarafından ihyası istenilen şirkete ve ... Ltd. Şti'ye karşı hizmet süresinin tespiti ve tesciline ilişkin dava açıldığı, mahkemece 04/07/2017 tarihli celsede, davacıya sicilden terkin edilen ... Ltd. Şti'nin ihyasını teminen dava açması için süre verildiği, davacı vekilince huzurdaki bu ihya davasının açıldığı anlaşılmaktadır.
Esas ve birleşen dava, TTK 547. maddesine dayalı olarak açılmıştır.
TTK 6102 Sayılı 547. maddesinde ''tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar şirket merkezinin bulunduğu yerdeki Asliye Ticaret Mahkemesinden bu ek işlemler sonuçlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilirler'' denilmiş, ikinci fıkrasında da ''mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarına veya bir yada birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir'' şeklinde düzenleme bulunmaktadır.
İhyası istenen tasfiye halindeki şirketin merkezi Mecidiyeköy/İstanbul olup, Mahkememizin yetki alanında olduğu ve bu davaya bakma hususunda mahkememizin kesin yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Sicil dosyasından, şirketin tasfiyesine karar verildiği, Beyoğlu ... Noterliğinden 26/12/2012 tarih ile onaylı 21/12/2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin sonlandırıldığı, bu kararın 27/12/2012 tarihinde sicile tescil edildiği, ayrıca 03/01/2013 tarihli sicil gazetesinde ilan edildiği ve bu şekilde şirketin sicilden terkin edildiği anlaşılmıştır. Ancak tüm alacak ve borçlarının tasfiye edilmediğinin anlaşıldığı zira, İstanbul ... İş Mahkemesinin ...E. sayılı dosyasında hizmet tespiti davasının görüldüğü, anılan mahkemedeki yargılama faaliyetinin yürütülmesi bakımından şirketin ihyasının zorunlu olduğu, aynı zamanda TTK 547. maddesinde belirtildiği şekilde ek tasfiyenin yapılması gerektiği anlaşılmakla, tasfiye halindeki şirketin ihyasına ve sicile tesciline ayrıca tasfiye memuru atanarak bu hususunda tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği kabul edilip aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Esas ve Birleşen davanın KABULÜNE,
İstanbul Ticaret Sicilinin sicil nosunda kayıtlı ... nosundan kayıtlı TASFİYE HALİNDE ...İMİTED ŞİRKETİ'nin İstanbul ... İş Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasna mühnasıran TTK. 547. maddesi uyarınca İHYASINA,
Sicile TESCİL VE İLANINA,
...T.C Kimlik nolu ... ve ... oğlu, 26.11.1951... doğumlu, ...'İN ŞİRKETE TASFİYE MEMURU OLARAK TAYİNİNE,
Sicile TESCİL VE İLANINA,
Esas ve birleşen davada karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40 TL maktu karar harcı peşin alınmış olmakla yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı ... Sicil Memurluğu yasal hasım olmakla yargılama gideri ve avukatlık ücretinden sorumlu tutulmamasına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 2.725,00 TL maktu vekalet ücretinin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 123,00 TL yargılama gideri ile esas davada 44,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı, birleşen davada 44,40 TL peşin harç, 44,40 TL başvuru harcı toplamı 300,60 TL'nin davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı ... tarafından yapılan yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekili Av. ...'nin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 19/09/2019
BAŞKAN ...
¸e-imzalıdır
ÜYE ...
¸e-imzalıdır
ÜYE ...
¸e-imzalıdır
KATİP ...
¸e-imzalıdır
ESAS DAVADA;
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 44,40 TL
Karar Harcı : 44,40 TL
Noksan Harç: 0,00 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 200,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 14,00 TL
Yargılama gideri detayları
Posta Giderleri: 123,00 TL
BİRLEŞEN DAVADA;
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 44,40 TL
Karar Harcı : 44,40 TL
Noksan Harç: 0,00 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 200,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 50,00 TL
Yargılama gideri detayları
Posta Giderleri: 0,00 TL