T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/605
KARAR NO: 2021/507
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 30/10/2019
KARAR TARİHİ: 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan esas ve birleşen Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Esas davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 3. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemlerine başlanan ...Tic. Ltd. Şti. hakkında iflas idaresince sıra cetveli düzenlenerek tebliğ edildiği, iflas masasının 226 nolu sırasına kaydedilmesi talep edilen ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne olan 9.099.467,58 TL alacağın, "her ne kadar dönemi iflas tarihinden öne ise de gerek iflas idaremize tebligat yapılmaması ve de gerekse tahakkuk ettirilen ceza rakamının çok yüksek olması nedeni ile alacağın reddine" gerekçesiyle reddedildiği, alacak talebinin reddinin hukuka aykırı olduğu, iflas masası tarafından reddedilen alacağın kamu alacağı oluğ, müflis şirkete ait vergisel işlemlere ilişkin bulunduğu, borçlu şirket yetkililerinin iddialarının yersiz olduğu iddia edilerek iflas masası tarafından reddedilen iflas masasının 226. sırasında kayıtlı ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne ait 9.099.467,58 TL alacağın tamamının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Esas davada davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Birleştirilen davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 3. İflas Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında iflas tasfiye işlemlerine başlanan Müflis ... Tic. Ltd. Şti. hakkında iflas idaresince sıra cetveli düzenlenerek tebliğ edildiği, iflas masasının 228 nolu sırasına kaydedilmesi talep edilen ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne olan 10.897.931,27 TL alacağın, "müflisin beyanı ve gerekse kayıt ve belgeler ve de işletmenin konumu itibariyle bu kadar büyük bir vergi borcu tahakkuku yargılamayı gerektirdiği" gerekçesiyle reddedildiği, alacak talebinin reddinin hukuka aykırı olduğu, iflas masası tarafından reddedilen alacağın kamu alacağı oluğ, müflis şirkete ait vergisel işlemlere ilişkin bulunduğu, borçlu şirket yetkililerinin iddialarının yersiz olduğu iddia edilerek iflas masası tarafından reddedilen iflas masasının 228. sırasında kayıtlı ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne ait 10.897.931,27 TL alacağın tamamının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi talep ve dava edilmiştir.
Esas davada davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, vergi borcundan kaynaklanan alacak kayıt talebi reddedilen davacı alacağının, iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez.
Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar. Davacının kararın tebliği için gerekli avansı yatırdığı, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 2015/684 Esas 2015/7980 K sayılı emsal kararında da belirtildiği üzere; vergi alacaklarının 6183 sayılı Kanun uyarınca, kamu alacağı niteliğinde olduğu, alacağın bir idari işlem ile doğduğu, idarenin vergi tahakkuk ettirilmesine dair işlemlerinin ancak vergi mahkemelerince iptal edilebileceği bu nedenle vergi alacağının iflas masasına kaydı talebinin iflas masasınca reddedilemeyeceği, iflas masasının vergi alacağına ilişkin olarak düzenlenen ödeme emrine karşı dava açma hakkının bulunduğu, davalı iflas idaresinin , dava konusu vergi alacaklarına ilişkin Vergi Mahkemeleri nezdinde süresinde dava açtığına dair savunmasının bulunmadığı anlaşılmakla asıl dosyada vergi borcu nedeniyle tahakkuk ettirilen 9.099.467,58 TL ile birleştirilen dosya yönünden vergi borcu nedeniyle tahakkuk ettirilen 10.897.931,27 TL 'nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Asıl dosya yönünden;
1-Davanın KABULÜ İLE,
9.099.467,58 TL'nin (vergi borcu nedeniyle) davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 195,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Birleştirilen İstanbul 1. ATM'nin 2019/609 E. sayılı dosyası yönünden;
1-Davanın KABULÜ İLE,
10.897.931,27 TL'nin (vergi borcu nedeniyle) davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Tahsili gereken 59,30 TL karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
3-İş bu dosyada ayrıca yargılama gideri yapılmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/07/2021
BAŞKAN ...
ÜYE ...
ÜYE ...
KATİP ...