T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/606 Esas
KARAR NO: 2023/520
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 30/10/2019
KARAR TARİHİ: 13/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yolcu olduğu 17.11.2014 tarihinde meydana gelen kazada yaralandığını, meydana gelen kazada ... plakalı aracın sürücüsü ...'ın K.T.K m. 52/1-a ihlali gereği kusurlu olduğunu, davacıda oluşan sürekli iş gücü kaybı oranının, geçici iş göremezlik oranının ve geçici işgöremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği'ne uygun olarak tespit edilmesini belirterek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100 TL maddi tazminatın ... Hesabı'ndan sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işbu dava dosyasının KTK. MD. 97'deki dava şartı yerine getirilmediğinden reddinin gerektiğini, 02.08.2016 Tarihli Resmi Gazetede Yayınlanarak Başbakanlık Hazine Müsteşarlığınca Zmms Genel Şartların B.2.md.nin 3. Ve 5. Paragraflarında Yapılan Değişiklik ile sigorta şirketine yapılacak başvuruların ZMSS genel şartları EK-6'da yer alan tüm başvuru belgeleri ile yapılması zorunlu hale getirildiğini, ayrıca eksik belgelerin eksiksiz sunumundan sonra 8 işgünü içerisinde ödeme yapılmaması halinde, dava yoluna gidilebileceğinin düzenlendiğini, dolayısıyla sigorta şirketlerince 15 günlük yasal süre içerisinde mağdura dönüş yapılarak eksik belgelerin talep edilmesi halinde belgeler tamamlanana kadar, sigorta şirketlerinin ödeme yükümlülüğünün 8 iş gününe kadar uzadığını, 17/11/2014 tarihinde ... sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu kazanın meydana gelmiş kazada araçta yolcu konumunda bulunan ...'ın yaralandığını, bu poliçelerden dolayı sorumluluğun davacının kusuru oranında olmak üzere, yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 268.000,00-TL ile sınırlı olduğunu belirterek haksız açılan davanın tümden reddine, poliçe teminatına girmeyen kazanç kaybı, tedavi gideri, bakım, yol masrafı ve diğer dolaylı zararların tümden reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, 6098 sayılı TBK'nın 54. maddesinde düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır.
Davacı, 17.11.2014 tarihinde sürücüsü ... olan ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası nedeniyle araçta yolcu olarak bulunan davacı ...'ın yaralanması neticesinde bedensel zarara uğradığını, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS (Trafik Sigorta Poliçesi) ile sigorta güvencesine alınmış olması nedeniyle bedensek zararın miktarın tespiti ile fazlaya hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL maddi tazminatı davalının temerrüte düştüğü tarihten itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Trafik kazalarından kaynaklanan bedensel zararın tazmini davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 vd maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 vd maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup işleten sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş'' olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.
İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı, davcının tazminata esas maluliyet oranı ve iyileşme süresi ve yoksun kaldığı kazanç itibariyle bedensel zararının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı, maluliyet oranı ve iyileşme süresi ile zarar miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi gerekmektedir.
Kusur bilirkişisi ...'dan alınan 16/03/2020 tarihli bilirkişi raporu ile vaki kazada sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu, davacı yolcu ...'ın dava dışı otomobil sürücüsünün sevk ve idare hatası sonucu yol dışı kalması olayda atfı kabil kusurunun bulunmadığı ancak alkollü olduğunu bildiği şahsın aracında yolculuk yaptığından dolayı kendi yaralanması ile neticelenen dava konusu tazminatın hesaplamasında %20 müterafik indirim yapılmasının Yargıtay içtihat kararları doğrultusunda uygun olduğu tespit edilmiştir.
İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Anabilimi Dalı Başkanlığı'ndan alınan 19/10/2020 tarihli bilirkişi raporu ile kaza tarihinde yürürlükte olan 03/08/2013 gün ve 28727 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan ''Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği" kapsamında kişinin hali hazır durumu itibariyle 17/11/2014 tarihinde maruz kaldığı araç içi trafik kazası yaralanmasına bağlı vücudunda meydana gelen kırığın herhangi bir fonksiyon kaybına yol açmadan ve kalıcı sekel bırakmadan iyileştiği, dolayısıyla olaya bağlı kalıcı maluliyet tayinine mahal bulunmadığı, olay tarihinden itibaren iyileşme süresinin 3 aya kadar uzayabileceği ve bu süre zarfında kişinin %100 oranında iş göremezlik ve başkasının bakımına muhtaç olma durumunun söz konusu olduğu tespit edilmiştir.
Aktüer bilirkişi ...'den alınan 29/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının uğradığı kaza nedeniyle toplam maddi kazanç kaybının 2.764,04 TL olduğu tespit edilmiştir.
Mahkememiz ara kararı gereğince SGK bildirimi de nazara alınmak suretiyle geçici işgöremezlik tazminatı ile iyileşme süresi boyunca talebi mümkün bakıcı tazminatının tespiti konusunda ek rapor alınması kararı üzerine, aktüer bilirkişi ...'den alınan 29/01/2022 tarihli bilirkişi ek raporu ile; davacının uğradığı kaza nedeniyle toplam maddi kazanç kaybının 7.015,90 TL olduğu tespit edilmiştir.
Dosya içerisinde örneği bulunan poliçe örneğinden davalı sigorta şirketinin yaralanma ve sürekli sakatlık halinde olay tarihi itibariyle kişi başı azami 268.000,00-TL ile sınırlı olduğunu görülmektedir.
... SGM'den gönderilen ... tarihli cevabi yazıdan vaki kaza nedeniyle davacıya rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı görülmektedir.
Davacı vekili 11/04/2023 tarihli dava değeri artırım dilekçesi ile fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak ... Hesabı aleyhine davacı için 10-TL sürekli iş göremezlik, 50-TL geçici iş göremezlik ve 40-TL bakıcı gideri tazminatı talep edildiği; 2.764,04 TL iş göremezlik tazminatı ve 3.507,95 TL bakıcı gideri tazminatlarının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte talep etmiştir.
Tüm dosya kapsamı, alınmış olan kusur, maluliyet ve aktüer bilirkişi raporu hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık olduğundan ve davalı ... hesabının sorumluluğu poliçe limiti ile sınırlı olduğundan davacı asilin sürekli iş göremezliğe sebep kalıcı maluliyet tayinine mahal bulunmadığına dair İstanbul Üniversitesi Adli Tıp Kurumu Anabilimi Dalı Başkanlığı'ndan alınan ... tarihli bilirkişi raporu dikkate alındığında davanın kısmen kabulü ile 2.764,04 TL geçici iş göremezlik ve 3.507,95 TL bakıcı gider tazminatının (sigorta şirketine başvuru tarihi olan ... tarihinden 8 iş günü sonra 05/10/2019 tarihinde temerrüte düştüğü anlaşılmakla) temerrüt tarihi olan 05/10/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faiz ile birlikte davalı ... Hesabından alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile 2.764,04 TL geçici iş göremezlik ve 3.507,95 TL bakıcı gider tazminatının temerrüt tarihi olan 05/10/2019 tarihinden itibaren işleyen yasal faiz ile birlikte davalı ... Hesabından alınarak davacıya verilmesine,
2-Fazlaya ilişkin kısmın reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 428,44 TL karar harcının, peşin yatırılan 44,40 TL ve 179,90 TL tamamlama harcından mahsubu ile noksan kalan 204,14 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL peşin harç, 179,90 TL tamamlama harcı ve 44,40 TL başvuru harcı toplamının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.751,00 TL yargılama giderinin davanın kabul oranına göre takdiren 1.748,20 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,kalan kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 6.271,99 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktarın üzerinden hesaplanan(asıl alacağı geçemeyecek şekilde) 10 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.306,80 TL'nin davalıdan, ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 13,20 TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
9-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 13/09/2023
KATİP
¸e-imzalıdır
HAKİM
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 44,40 TL
Tamamlama Harcı : 179,90 TL
Karar Harcı : 428,44 TL
Noksan Harç : 204,14 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.262,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 2.500,00 TL
Posta Giderleri : 194,00 TL