T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/632
KARAR NO: 2021/513
DAVA: İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 07/11/2019
KARAR TARİHİ: 08/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... A.Ş. ile davalı şirket arasında akdedilen ve diğer davalıların müteselsil kefil olduğu genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla ... 36. İcra Müdürlüğü' nün ... E sayılı dosyasında icra takibine konu edilen alacağın temlik alındığını, böylece alacaklı sıfatının kazanıldığını, davalıların icra dosyasındaki itirazlarının haksız olduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın % 20'si oranındaki icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline ve takip ve dava konusu 398.111,84 TL alacak için davalı borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmış ancak cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
İcra dosyası celpedilmiş ve uyuşmazlık konusu hususlarda rapor tanzim edilmesi için bankacılık konusunda uzman Sait Bilgiç' görevlendirilmiş, bankacılık konusunda uzman bilirkişi ... tarafından sunulan 07.01.2021 tarihli raporda özetle; davacı temlik veren bankanın davalılardan takip tarihi olan 27.06.2018 tarihi itibariyle 194.271,82 TL asıl alacak, 120.736,96 TL hesap kata kadar işlemiş faiz, 6.036,85 TL BMV'si 45.762,18 TL, hesap kattan takibe kadar işlemiş faiz 2.288,11 TL, hesap kattan sonraki faizin BMV'si ve 288,37 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 369.384,29 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 194.271,82 TL matrah üzerinden %31,94 nispetinde bir temerrüt faizi ile bunun %5'i gider vergisinin istenebileceği, davacı yanın tespitlerin aşan taleplerinin yerinde olmadığı ve tarafların hukuki mahiyetteki itiraz ve beyanlarının değerlendirmesinin ve takdirinin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.
Taraf vekillerinin rapora ve faize ilişkin itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın önceki bilirkişi...'e tevdi ile ek rapor alınmasının istenildiği ve bilirkişi ... tarafından sunulan 19.04.2021 tarihli bilirkişi ek raporunda özetle; davacı taraf itirazlarında yer alan hususların 07.01.2021 tarihli kök raporda varılan sonuçları değiştirir nitelikte olmadıkları yönünde görüş ve kanaat belirtildiği anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, alacağını davacıya temlik eden ... A.Ş. ile davalı şirket arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi kapsamında asıl borçlu ve kefil olan davalılardan takip tarihi itibariyle talep edilebilecek asıl alacak, işlemiş akdi faiz ve işlemiş temerrüt faizi ile birlikte yürütülecek faiz oranının tespiti hususunda toplanmıştır.
Alacağını davacıya temlik eden ... AŞ. ile davalı asıl borçlu şirket arasında 06/06/2013 tarihli 1.000.000- USD limitli, 30/12/2013 tarihli 10.000.000- TL, 05/06/2015 tarihli 3.000.000-TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, davalının anılan kredi sözleşmelerini müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, temlik eden banka tarafından hesabın katedilerek davalılara ... 3. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin davalılara 06/10/2017 tarihinde tebliğ edildiği, verilen 1 günlük mehil sonrası davalıların ilk iş günü olan 10/10/2017 tarihi itibariyle temerrüte düştükleri , hesap kat tarihi itibari ile 194.271,82 TL si asıl alacak olmak üzere toplam 321.271,82 TL ye temerrüt tarihine kadar akdi faiz uygulanmak suretiyle davacının davalılardan toplam 322.041,02 TL alacaklı olduğu ve davacının kredi sözleşmesinin 33.2 maddesi kapsamında asıl alacağa %31,94 oranında temerrüt faizi uygulamak suretiyle davalılardan takip tarihi olan 27/06/2018 tarihi itibariyle 194.271,82 TL asıl alacak, 120.736,96 TL hesap kata kadar işlemiş faiz, 6.036,85 TL BMV'si 45.762,18 TL, hesap kattan takibe kadar işlemiş faiz 2.288,11 TL, hesap kattan sonraki faizin BMV'si ve 288,37 TL ihtar masrafı olmak üzere toplam 369.384,29 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 194.271,82 TL matrah üzerinden %31,94 oranında temerrüt faizi ile bunun %5'i gider vergisi uygulayabileceği tüm dosya kapsamı ve denetime elverişli 07/01/2021 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne, fazla talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Mükerrer tahsile yer vermemek kaydıyla davalıların ... 36. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının 194.271,82 TL asıl alacak, 120.736,96 TL işlemiş akdi faiz, 6.036,85 TL akdi faizin BMV'si 45.762,18 TL işlemiş tememrrüt faizi, 2.288,11 TL BSMV ve 288,37 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 369.384,29 TL için iptaline,
Takibin asıl alacak 194.271,82 TL'ye takip tarihinden itibaren %31,94 oranında temerrüt faizi ve %5'i gider vergisi yürütülmek suretiyle devamına,
Fazla talebin reddine,
Alacak likit olduğundan %20'si oranında 73.876,85 TL inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
2-Tahsili gereken harç 25.232,64 TL olduğundan, peşin alınan 6.798,75 TL harcın mahsubu ile bakiye 18.433,89 TL harcın davalılardan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,
3-Davacının yatırdığı ve mahsup edilen 6.798,75 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı posta ve tebligat masrafı 543,50-TL, bilirkişi masrafı 2.750,00-TL olmak üzere toplam 3.293,50-TL yargılama giderinin kabul oranına göre 3.055,84 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan kısmının davacı üzerine bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 34.306,90 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili Av. ...'ın yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/07/2021
BAŞKAN ...
ÜYE ...
ÜYE ...
KATİP ...