T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/724 Esas
KARAR NO:2020/60
DAVA:Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ:12/12/2019
KARAR TARİHİ:10/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... 05.08.2019 tarihinde imza altına alınan sözleşmeyle ... ile ... Ltd.Şti.'nin ortağı olduğunu ve şirket sözleşmesine göre şirkete sermaye koyma borcunun bulunmadığnı, şirketin .../... adresinde faaliyete geçtiğini, davalı ...'un şirketin ana sözleşmesine uymadığını ve iş sahibi ...'den izinsiz şekilnde 24.11.2019 tarihinde ...'da şube açtığını, bu durumdan müvekkilinin, davalının sosyal medya hesaplarından yaptığı reklamlardan haberdar olduğunu, bu olayla müvekkilinin işinin sekteye uğradığını, şirket geleceğinin tehlikeye girdiğini, tüm bu nedenlerle ...'un şirket ortaklığından çıkarılmasına, ...'da açmış olduğu şubenin ticari faaliyetlerine son verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının, müvekkili ile iş yapmasının asıl sebebi müvekkilinin iş çevresi ve potansiyelinin olduğunu, ... üzerinden takipçi sayısının çok olması ile çevresinden faydalandığını, işyerinin açılmasından itibaren geçen 6 aylık sürede iş yerinin müşteri portföyünün müvekkilin ... ve reklam çabalarıyla arttığını, davacı tarafın çevresinin yeterince olması ve müşteri potansiyelinin artması nedeniyle müvekkilinin ortaklıktan çıkarmak istediğini, akdedilen sözleşme gereği ortaklıktan çıkan ortak hiçbir hak talep edemeceğinin, müvekkilinin işten ayrtılmak istemesi üzerine davacı taraf bahaneler ve baskılar oluşturduğuun, bu baskılara rağmen ortaklıktan çıkmayan müvekkile iş bu davayı açtığını, müvekkilinin bahse konu olan ...'daki işyerinin ortağı ve yöneticisi olmadığını, müvekkilin hem kendisine hem de meslektaşlarına yardımcı olmak maksadıyla ... hikayelerinde başka işyerlerinin fotoğraflarını ve konumlarını attığını, müvekkilin söz konusu faaliyetleri tamamen karşılıklı iyi niyet sebebiyle reklam yapmak istemesinden kaynaklandığını, dolayısıyla sadece bir ... reklamı üzerinden ortakmış gibi düşünülmesinin mümkün olmayacağını, ayrıca bu marka ve isimle Türkiye'nin çeşitli yerlerinde iş yeri bulunduğunu, hatta işyerinin bulunduğu İstanbul'da dahi aynı isimle işyeri bulunduğunu, kaldı ki işyerinin isim ve markası alınmadığını, tescil yapılmadığını, patentinin bulunmadığını, tüm bu nedenlerle yetki ve görev yönünden itirazları ile birlikte, husumet yokluğu nedeniyle usulden reddine, esasa girilmesi halinde haksız ve yersiz davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava dışı ... Ticaret Ltd. Şti.'nin sicil dosyası ile davacının dayandığı tüm deliller celp edilip incelenmiş tüm deliller toplanmıştır.
Dava, İki ortaklı şirketin bir ortağı tarafından diğer ortağa karşı açılan limited şirket ortaklığından çıkarılması istemine ilişkindir.
Davacı dışı şirket, iki ortaklı limited şirket olup, davacı ile davalının, şirkette %50'şer oranında pay sahibi oldukları anlaşılmaktadır.
Davacı işbu davada, şirketin diğer ortağı olan davalının, ortaklıktan çıkarılmasını istemektedir.
TTK 640.maddesinde, limited şirketi ortağının, ortaklıktan çıkarılması düzenlenmiştir. Aynı maddenin 3. fıkrasında, ''şirketin istemi üzerine, ortağın mahkeme kararıyla haklı sebebe dayanılarak şirketten çıkarılmasına karar verilebileceği'' açıklanmıştır. Buna göre, bir ortağın limited şirket ortaklığından çıkarılması davasının, ancak şirket tarafından açılabileceği açıktır. Dolayısıyla şirket ortağı olan davacının, şirketin diğer ortağının ortaklıktan çıkarılması için dava açma hakkı bulunmamaktadır. Bu hak, yasada, sadece şirkete tanınmıştır.
O halde davacı tarafından, davalının şirket ortaklığından çıkarılması için açılan davanın, aktif husumet yokluğundan reddi gerektiği kabul edilmelidir.
TTK 640/3 maddesi çerçevesinde şirketin, ortaklıktan çıkarma davası açma hakkı bulunmaktadır, ancak TTK 621. maddesinde de, genel kurul tarafından alınması gereken ve ağırlaştırılmış nisaba tabi tutulan önemli kararlar sayılmıştır. Bu kararların alınabilmesi için, genel kurulda temsil edilen oyların en 2/3'sinin ve oy hakkı bulunan esas sermayenin tamamının salt çoğunluğunun bir arada olması gerekir. Bu koşulların olmaması halinde, maddede sayılan önemli kararların alınması mümkün olmadığı gibi alınmış ise de, geçerli sayılacağından söz edilemeyecektir.
Önemli kararlar arasında olan çıkarma davası için genel kurulu kararı gerektiğinden TTK. 621/1-h maddesinde belirtilmiş ve bu maddede "Bir ortağın haklı sebepler dolayısıyla şirketten çıkarılması için mahkemeye başvurulması ve bir ortağın şirket sözleşmesinde öngörülen sebepten dolayı şirketten çıkarılması" denilmiştir. Buna göre, bir limited şirketin ortağının şirket ortaklığından çıkarılması yönünde şirket tarafından dava açılabilmesi için öncelikle bu konuda alınmış bir genel kurulu kararı olmalıdır. Ayrıca alınan genel kurul kararının TTK 621. maddesinde belirtilen nisapla alınmış olması gerekmektedir. Somut olayda davacı şirketin iki ortağı olup, TTK 621. maddesinde ifade edildiği şekilde dava açılması için alınmış bir genel kurul kararı bulunmamaktadır. TTK 621/.-h maddesinde şirketin çıkarma davası açması bakımından bu konuda alınmış bir genel kurul kararının olması gerektiği, usulüne uygun olarak alınmış bir genel kurulu kararı olmadan davanın esasına girilemeyeceği, dolayısıyla yasada tanımlanmış olan dava şartının gerçekleşmediği anlaşılmakla davacının açtığı çıkarma davasının da bu nedenle reddi gerektiği sonucuna varılmıştır. Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin yerleşik kararları da bu yöndedir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 17/10/2018 tarih, 2016/14480 E, 2018/6414 K sayılı kararı) (Aynı yönde İstanbul BAM 13. HD. Nin 20/12/2017 tarih ve 2017/754 E., 2017/858 K. sayılı ilamı)
Her ne kadar davacı taraf, şirketin iki ortaklı olup, her iki ortağın paylarının da %50'şer olduğunu, bu durumda TTK 621. maddesinde belirtilen toplantı ve karar nisabının sağlanmasının mümkün olmadığını, böyle bir genel kurul kararının aranması halinde, iki ortaklı limited şirketlerde, şirket tarafından ortaklıktan çıkarılma davasının açılmasının mümkün olmayacağını belirterek, yasada tanımlanan genel kurul kararı aranmaksızın davanın esasına girilmesi gerektiği belirtilmiş ise de, TTK 621/1-h bendindeki amir hüküm karşısında davacı tarafın bu beyanına itibar edilmesi mümkün görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle, davacı ortağın açtığı çıkarma davasının aktif husumet yokluğundan reddi gerektiği kanaatine varılmış ve davacının açtığı davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davalıya karşı açtığı davanın aktif husumet -dava şartı yokluğundan usulden REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2. madde gereğince 3.400,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraf vekillerine tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.10/02/2020
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır