T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2019/740
KARAR NO: 2022/816
DAVA: Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ: 18/12/2019
KARAR TARİHİ: 13/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili banka tarafından kredi borçlusu davalı şirket lehine ve diğer davalı ...'ün müşterek borçlu ve müteselsil kefaletiyle genel kredi sözleşmelerine istinaden açılan ve kullandırılan kredi hesabının kat edildiğini, borçlulara ... 16. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, borçlulara gönderilen hesap kat ihtarnamesine rağmen kredi borcunun ödenmemesi üzerine ... 22. İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyasından borçlular aleyhine tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla icra takibine geçildiğini, davalı borçluların borcun tamamına itiraz ettiğini, davalıların itirazlarının haksız olduğunu belirterek davalıların icra dosyasındaki itirazlarının iptaline ve takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılara usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşılmıştır.
Mahkememizin 24/09/2020 tarihli duruşmasında alınan 3 nolu ara karar ile uyuşmazlık konusu hususlarda TTK. Madde 7 hükmü de nazara alınarak davalıların sorumluluk tutarlarının takip tarihi itibariyle belirlenmesi suretiyle düzenlenecek raporun sunulması için dosyanın bankacılık konusunda uzman Sait Bilgiç'e tevdiine karar verildiği ve bilirkişi ... tarafından sunulan 03/12/2020 tarihli raporda özetle, davacı bankaca davalılardan 25.01.2019 Tarihi itibarıyla temerrüde düşen Asıl Borçlu ...Ltd. Şti. nden 12.02.2019 takip tarihi itibarıyla Taksitli Ticari Nakit Krediler nedeniyle; 294.740,22 TL. asıl alacak, 3.846,36 TL. temerrüt faizi ve 192,32 TL. da gider vergisi olmak üzere toplam 298.778,90 TL. alacaklı olduğu ve takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 294.740,22 TL. matrah üzerinden % 26,10 temerrüt faizi ile bunun % 5'i gider vergisi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı Grubu Kredileri nedeniyle; 331.402,55 TL. asıl alacak, 4.215,92 TL. işlemiş faiz ve 210,79 TL. de gider vergisi olmak üzere toplam 335.829,26 TL, alacaklı olduğu ve takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 331.402,55 TL. matrah üzerinden talebiyle bağlı olarak % 30,24 temerrüt faizi ile bunun %5'i gider vergisi, istenebilecek olup, her iki kredi birleştirildiğinde ise: 331.402,55 TL. asıl alacak, 4.215,92 TL. işlemiş faiz ve 210,79 TL. da gider vergisi olmak üzere toplam 335.829,26 TL. alacağı bulunduğu, bu tutarı aşan talebinin yerinde olmadığı, 12.02.2019 Takip Tarihi itibarıyla temerrüde düşen ...'ten 12.02.2019 takip tarihi itibarıyla Taksitli Ticari Nakit Krediler nedeniyle; 294.720,08 TL. asıl alacak, 2.564,06 TL. akdi faiz (Temerrüt takiple oluştuğundan akdi faiz) ve 128,19 TL. de gider vergisi olmak üzere toplam 297.412,34 TL. alacaklı olduğu ve takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 294.720,08 TL. matrah üzerinden % 26,10 temerrüt faizi ile bunun %5'i gider vergisi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı Grubu Kredileri nedeniyle; 36.572,58 TL. asıl alacak 269,17 TL. akdi faiz (temerrüt takiple oluştuğundan) ve 13,45 TL. de gider vergisi olmak üzere toplam 36.855,21 TL., alacaklı olduğu ve takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 36.572,58 TL. matrah üzerinden talebiyle bağlı olarak % 30,24 temerrüt faizi ile bunun % 5'i gider vergisi, alacaklı olduğu hesaplanmakta olup, her iki kredi birleştirildiğinde ise 331.292,66 TL. asıl alacak, 2.833,24 TL. işlemiş faiz ve 141,65 TL. de gider vergisi olmak üzere toplam 334.267,55 TL. alacağı bulunduğu, bu tutarı aşan talebinin yerinde olmadığı, kefil sıfatıyla sorumlu olan davalı ...'ün temerrüt (takip) tarihi itibarıyla sorumlu olduğu toplam 374.267,55 TL. olarak hesaplanmış iken, davalının imzaladığı kefalet sözleşmesi limiti; bu tutardan fazla olmak üzere 900.000,-TL. olduğundan ve kefilin kendi temerrüdünün sonuçlarından kefalet limiti ile bağlı olmaksızın sorumlu olması nedeniyle; bundan sonra hesaplanacak temerrüt faizi ve ferilerinden de sorumlu olacağı, başka bir anlatımla; kefilin temerrüt tarihi itibarıyla borcunda bir limit sınırlamasına gidilmesinin gerekmediği, tarafların masraf, tazminat, vekalet ücreti ve benzer talepleriyle hukuki mahiyetteki beyan ve itirazlarının değerlendirme ve takdirinin mahkemeye ait olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Mahkememizin 25/12/2020 tarihli ara karar ile taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ... tarafından sunulan 01/03/2021 tarihli ek raporda özetle,
tarafların kök rapora yönlendirdikleri itirazların kök raporda hesaplanan kredi tutarlarını değiştirmediği, sadece kök rapor aşamasında ibraz edilmeyen iskonto kredileri ekstreleri ek olarak sunulduğundan bu kredilere ait hesaplamaların da yapılması gerektiği, buna göre davacı bankaca davalılardan 25.01.2019 Tarihi itibarıyla temerrüde düşen asıl borçlu ... Şti. nden 12.02.2019 takip tarihi itibarıyla Ticari Nakit Krediler (İskonto Kredileri dahit) nedeniyle; 455.354,40 TL. asıl alacak, 5.942,38 TL. temerrüt faizi ve 297,12 TL. da gider vergisi olmak üzere toplam 461.593,90 TL. alacaklı olduğu ve takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 455.354,40 TL. matrah üzerinden % 26,10 temerrüt faizi ile bunun % 5'i gider vergisi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı Grubu Kredileri nedeniyle; 36.662,33 TL. asıl alacak, 369,56 TL. işlemiş faiz ve 18,47 TL. de gider vergisi olmak üzere toplam 37.050,36 TL., alacaklı olduğu ve takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 36.662,33 TL. matrah üzerinden talebiyle bağlı olarak % 30,24 temerrüt falzi ile bunun % 5'i gider vergisi istenebilecek olup, her iki kredi birleştirildiğinde ise: 492,016,73 TL. asıl alacak, 6.311,94 TL. işlemiş faiz ve 315,59 TL. de gider vergisi olmak üzere toplam 498.644,26 TL. alacağı bulunduğu, bu tutarı aşan talebinin yerinde olmadığı, 12.02.2019 takip tarihi itibarıyla temerrüde düşen ...'ten 12.02.2019 takip tarihi itibarıyla Ticari Nakit Krediler (İskonto Kredileri dahil) nedeniyle; 455.,334,26 TL. asıl alacak, 3.961,41 TL. akdi faiz (Temerrüt takiple oluştuğundan akdi faiz) ve 198,05 TL. da gider vergisi olmak üzere toplam 459.493,72 TL. alacaklı olduğu ve takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 455.334,26 TL. matrah üzerinden % 26,10 temerrüt faizi ile bunun % 5'i gider vergisi, Ticari Kredili Mevduat Hesabı Grubu Kredileri nedeniyle; 36.572,58 TL. asıl alacak 269,17 TL. akdi faiz (temerrüt takiple oluştuğundan) ve 13,45 TL. da gider vergisi olmak üzere toplam 36.855,21 TL., alacaklı olduğu ve takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 36.572,58 TL. matrah üzerinden talebiyle bağlı olarak % 30,24 temerrüt faizi ile bunun % 5'i gider vergisi, alacaklı olduğu hesaplanmakta olup, her iki kredi birleştirildiğinde ise 491.906,84 TL. asıl alacak, 4.230,58 TL. işlemiş faiz ve 211,51 TL. de gider vergisi olmak üzere toplam 496.348,93 TL. alacağı bulunduğu, bu tutarı aşan talebinin yerinde olmadığı, kefil sıfatıyla sorumlu olan davalı ...'ün temerrüt (takip) tarihi itibarıyla sorumlu olduğu toplam 496.348,93 TL. olarak hesaplanmış iken, davalının imzaladığı kefalet sözleşmesi limiti bu tutardan fazla olmak üzere 900.000,-TL. olduğundan ve kefilin kendi temerrüdünün sonuçlarından kefalet limiti ile bağlı olmaksızın sorumlu olması nedeniyle; bundan sonra hesaplanacak temerrüt faizi ve ferilerinden de sorumlu olacağı, başka bir anlatımla kefilin temerrüt tarihi itibarıyla borcunda bir limit sınırlamasına gidilmesinin gerekmediği, tarafların masraf, tazminat, vekalet ücreti ve benzer talepleriyle hukuki mahiyetteki beyan ve itirazlarının değerlendirme ve takdirinin mahkemeye ait olduğu, 03.12.2020 tarihli kök rapordaki bilgi ve tespitlere ilave edildiği yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Mahkememizin 17/03/2022 tarihli duruşmasında alınan 1 nolu ara karar ile kök ve ek raporlarda gayrinakdi alacak yönünden uygulanması gereken faiz oranının ne kadar olduğu anlaşılamadığından dosyanın önceki bilirkişiye tevdi ile takip tarihinden sonra çek yapraklarının tazmin edilmesi halinde uygulanacak faiz oranının tespiti için ek rapor tanzim edilmesinin istenilmiş, bilirkişi Sait Bilgiç tarafından sunulan 27/09/2022 tarihli 2. ek raporda özetle, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin aynen uygulanması halinde bankanın TCMB na bildirdiği kredi faiz oranlarının % 50 fazlasının temerrüt faizi olarak kabul edilmesi halinde bankanın TCMB na bildirdiği % 60 oranına göre takip tarihinden sonra tazmin olacak çeklere % 90 oranında temerrüt faizi istenebileceği, ancak, Yargıtay'ın kökleşen içtihatlarına göre; bankaların TCMB, na bildirdikleri kredi faiz oranlarının fiilen uygulanan oranlar olmadıkları için bankaların o dönemde fiilen uyguladıkları en yüksek kredi faiz oranının % 50 fazlası kadar bir temerrüt faizi isteminin mümkün olduğu, davacı bankaca takip tarihi itibarıyla geçerli olan fiili kredi faiz oranını gösterir emsal ekstre ibraz etmediğinden, huzurdaki davada uygulanan en yüksek akdi faiz oranının % 22,08 olduğu gözetildiğinde, takip tarihinden sonra tazmin olacak çekler için bu oranın % 50 fazlası olan yıllık % 33,12 oranında bir temerrüt faizi uygulanmasının mümkün olduğu yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacağın asıl borçlu ve müteselsil kefilden tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı tarafından davalılar aleyhine ... 22. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile 516.136,12 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 527.436,95 TL'nin tahsili, iade edilmeyen çek yapraklarından kaynaklı sorumluluk tutarı 40.000,00 TL'nin depo edilmesinin temini için takip başlatıldığı , davalılar tarafından takibe süresinde yapılan itiraz üzerine iş bu davanın ikame edildiği anlaşılmıştır.
Davacı bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında 07/07/2017 tarihli 900.000 TL tutarlı genel kredi sözleşmesi imzalandığı, davalı gerçek kişinin aynı limitle genel kredi sözleşmesini müteselsil kefil olarak imzaladığı, kefalete ilişkin şekil şartlarının mevcut olduğu, davalı asıl borçluya taksitli ticari kredi, iskonto kredisi kullandırıldığı ve çek yaprakları teslim edildiği, davalı şirket tarafından kredi borçlarının ödenmemesi üzerine hesabın katedilerek davalılara ... 16. Noterliğinin ... tarih ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiği, ihtarnamenin bila tebliğ edildiği, genel kredi sözleşmesinin 6.3. maddesi gereğince asıl borçlunun 25/01/2019 tarihi itibarıyla; kendisine tebliğ yapılamayan davalı kefilin ise takip tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü, gene kredi sözleşmesinin 2.7.1. maddesi kapsamında davacı bankanın fiilen uyguladığı faiz oranları ve taleple bağlılık ilkesi nazara alındığında davacının taksitli ticari krediler ve iskonto kredileri nedeniyle asıl alacağa %26,10 oranında kredili mevduat hesabından kaynaklı asıl alacağa %30,24 oranında temerrüt faizi uygulayabileceği, iade edilmeyen 25 adet çek yaprağı nedeniyle davacının asıl borçlu ve kefilden sorumluluk tutarı olan 40.000 TL'nin depo edilmesini talep edebileceği, tazmin halinde tazmin tarihinden itibaren %33,12 faiz uygulanmasını talep edebileceği, davacı bankanın takip tarihi itibari ile davalı asıl borçludan iskonto kredileri dahil olmak üzere ticari nakit krediler nedeniyle 455.354,40 TL asıl alacak, 5.942,38 TL temerrüt faizi, 297,12 TL gider vergisi olmak üzere toplam 461.593,90 TL alacaklı olduğu ve asıl alacağa %26,10 temerrüt faizi ve %5'i gider verisi uygulayabileceği, davacı bankanın ticari kredili mevduat hesabı grubu kredileri nedeni ile 36.662,33 TL'si asıl alacak olmak üzere toplam 37.050,36 TL alacaklı olduğu ve alacağa %30,24 oranında temerrüt faizi uygulayabileceği, davacı bankanın davalı müteselsil kefilden takip tarihi itibari ile iskonto kredileri dahil ticari nakit krediler nedeniyle 455.334,26 TL'si asıl alacak olmak üzere 459.493,72 TL alacaklı olduğu, ticari kredili mevduat hesabı grubu kredileri nedeni ile 36.572,58 TL'si asıl alacak toplam 36.572,58 TL alacaklı olduğu, davalı müteselsil kefilin de iade edilmeyen çek yaprakları nedeniyle 40.000,00 TL'nin depo edilmesinden genel kredi sözleşmesinin 3.5.1. maddesi gereği sorumlu olduğu dikkate alınarak denetime elverişli 01/03/2021 tarihli ek rapor ile çek yapraklarının tazmin edilmesi halinde uygulanacak faiz oranının tespitine ilişkin 27/09/2022 tarihli ek rapor hükme esas alınmış ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;
Mükerrer tahsil oluşturmamak kaydıyla davalıların ... 22. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına vaki itirazlarının kısmen iptaline,
A)Davalı ... yönünden;
-Nakit krediler nedeni ile 455.354,40 TL asıl alacak, 5.942,38 TL temerrüt faizi, 297,12 TL gider vergisi olmak üzere 461.593,90 TL alacak için takibin devamına, 455.354,40 TL'ye takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar yıllık %26,10 temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi uygulanmasına,
-Ticari kredili mevduat hesap kredileri nedeni ile 36.662,33 TL asıl alacak, 369,56 TL işlemiş faiz, 18,47 TL BSMV olmak üzere toplam 37.050,36 TL alacak için takibin devamına, asıl alacak 36.662,33 TL'ye takip tarihinden itibaren yıllık %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi yürütülmesine,
-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
B)Davalı ... yönünden;
-Nakit krediler nedeni ile 455.334,26 TL asıl alacak 3.961,41 TL işlemiş faiz ve 198,05 TL gider vergisi olmak üzere toplam 459.493,72 TL için takibin devamına, asıl alacak 455.334,26 TL'ye takip tarihinden itibaren %26,10 temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi uygulanmasına,
-Ticari kredili mevduat hesabı kredileri nedeni ile 36.572,58 TL asıl alacak, 269,17 TL işlemiş faiz, 13,45 TL gider vergisi olmak üzere toplam 36.855,21 TL alacak için takibin devamına, asıl alacak 36.572,58 TL'ye takip tarihinden itibaren %30,24 temerrüt faizi ve faizin %5'i gider vergisi uygulanmasına,
-Davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine,
C)Davalı ... ve davalı ...'nin gayrinakdi alacak yönünden itirazlarının iptali ile iade edilmeyen 25 adet çek yaprağı nedeni ile 40.000,00 TL'nin faiz getirmeyen bir hesapta depo edilmesini temin için takibin devamına, takip tarihinden sonra tazmin edilmesi halinde tazmin edilen tutarın tazmin tarihinden itibaren %33,12 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle davalılardan tahsiline,
2-Nakdi alacak likit ve itiraz haksız olduğundan %20'si oranından 99.728,85 TL inkar tazminatının davalılardan (davalı ... 99.269,78 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, davalıların kötüniyet tazminatı taleplerinin reddine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre nakdi alacak yönünden tahsili gereken harç 34.062,38 TL, gayrinakdi alacak yönünden tahsili gereken harç 80,70 TL olduğundan peşin alınan 6.370,13-TL harcın mahsubu ile bakiye 27.772,95-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle sarfedilen ve Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine,
5-Davacı tarafından yatırılan ve mahsubuna karar verilen 6.370,13-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen nakdi alacak nedeniyle 72.810,20-TL vekalet ücretinin davalılardan (davalı ... 72.488,85 TL'sinden sorumlu olmak kaydıyla) tahsili ile davacıya verilmesine, gayrinakdi alacak nedeniyle 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davalılar kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen nakdi alacağın reddedilen kısmı nedeniyle 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılara verilmesine,
8-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 195,00-TL bilirkişi masrafı 2.100,00-TL olmak üzere toplam 2.295,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 2.169,71-TL'sinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
9-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davalılar vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.13/10/2022
BAŞKAN ...
ÜYE ...
ÜYE ...
KATİP ...