T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/191 Esas
KARAR NO: 2020/358
DAVA: Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 12/03/2020
KARAR TARİHİ: 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 05.04.2019 tarihinde ''Fuara Katılım Sözleşmesi'' akdedildiğini, müvekkilinin davalının hizmeti karşılığında toplam 18.646 € bedeli belirlenen ödeme planında ödemeyi taahhüt ettiğini, sözleşme kapsamında davacıya 30.04.2019 vadeli 1000 €, 30.06.2019 vadeli 3600 € bedelli, 30.08.2019 vadeli 3600 € bedelli, 30.10.2019 vadeli 3600 € bedelli, 30.12.2019 vadeli 3600 € bedelli, 28.02.2020 vadeli 3246 € bedelli senetler tanzim ederek teslim ettiğini, işbu dava tarihine kadar davalıya toplamda 1500 € hizmet ödemesi ve ek hizmet bedeli 300 € ödeme yaptığını, bu süreçte koranavirüs salgınının boy gösterdiği, koranavirüs salgınının mücbir sebep teşkil ettiği belirtilerek sözleşmeden dönüldüğün bildirildiğini, davalı tarafın bu hususu kabul etmediğini, tüm bu nedenlerden dolayı; davalıya teslim edilen 6 adet senedin davalıdan celbedilerek mahkeme kasasına alınmasına ve dava sonuna kadar mezkur senetler üzerinde teminatsız olarak, bunun mümkün olmaması halinde ise %15 teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilerek paraya çevirme işlemlerinin durdurulmasını, davalıya borçlu olmadığının tespitini, TBK. 138 kapsamında müvekkilinin mücbir sebep nedeniyle sözleşmeden döndüğünün ve sözleşmenin hükümsüzlüğünün tespitine, yargılama giderler ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
GEREKÇE /
Davacı vekilinin 16/09/2020 tarihli dilekçesi ile; taraflar arasında haricen anlaşma sağlandığı, dava konusu borcun ifasının gerçekleştiği, davanın konusuz kaldığı, yargılama gideri ve vekalet ücreti talep edilmediğinin beyan edildiği anlaşılmakla, taraflar arasında imzalanan dosyamıza sunulan protokol gereği tarafların sulh olduğu görülmekle konusu kalmayan dava ile ilgili bir karar verilmesine yer olmadığına, taraflarca talep edilmediğinden taraflar lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Sulh nedeniyle konusu kalmayan dava ile ilgili KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA;
2-)Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 2.043,68 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.989,28 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
4-)Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
5-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının ve teminatın kararın kesinleşmesi ve talep halinde yatırana iadesine,
dair mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf başvuru ve karar harçları ile istinaf gider avansının tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 23/09/2020
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 2.043,68 TL
Karar Harcı : 54,40 TL
Noksan Harç : 1.989,28 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 250,00 TL
Depo Bedeli : 26.242,75 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 37,25 TL