T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/239
KARAR NO: 2021/574
DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması)
DAVA TARİHİ: 11/05/2020
KARAR TARİHİ: 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurulun Toplantıya Çağrılması) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın ... LTD. ŞTİ’nin %50 eşit paya sahip ortağı olduğunu, diğer pay sahibi ... ise şirketin %50 hissedarı olduğunu, aynı zamanda şirketin yetkili müdürü olduğunu, şirketin halen faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkilinin, şirketin %50 paya sahip ortağı olmasına rağmen, uzun zamandır şirket faaliyetleri ile ilgili olarak hiçbir bilgi alamadığını, bununla birlikte taraflar arasında ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında ortaklıktan çıkarma ve tasfiye, ... Esas sayılı dosyada ise şirket yöneticisinin sorumluluğu nedeniyle tazminat ve kar payı verilmesi davalarının devam ettiğini, TTK'nın 617/1. maddesinde belirtildiği üzere limited şirketlerde genel kurul, her hesap döneminin sone ermesinden itibaren 3 ay içerisinde yapılmasının zorunlu olduğunu, hesap yılı 1 Ocak ila 31 Aralık arası olduğunu, dolayısıyla sonraki yılın 31 Mart tarihine kadar genel kurulun yapılmış olması zorunlu olduğunu, ancak 6 yıllık hesap döneminde şirket müdürü tarafından bu yapılmadığını, dolayısıyla şirket müdürü TTK'nın 625. Maddesinde belirtilen görevlerini yapmadığını ve müvekkili aleyhine kötüye kullandığını, TTK'nın amir ve gerektirici hükümleri uyarınca, Genel kurulun toplantıya çağrılması için davalı şirkete ... tarihinde ... 43. Noterliği ... yevmiye numarasıyla gündem maddeleri belirtilerek çağrı isteği gönderildiğini, bu ihtara karşılık davalı şirket ise ... tarihli ... yevmiye numaralı ... 15. Noterliğinde ihtarımıza cevap vererek talebi kabul etmediğini bildirdiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalı... ŞTİ için, TTK'nın 617/3. Maddesi yollamasıyla 411 ve 412. Maddeleri uyarınca dava dilekçesinde belirttiği 12 madde halinde sıralanmış gündem maddeleriyle genel kurulun toplanması için toplantıya çağrılmasına ve bu konuda tam yetkili bir kayyım tayin edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı iddialarının gerçeği yansıtmadığını, iddialarının mesnetsiz olduğunu, Kabul anlamına gelmemek kaydı ile işbu davada davacının belirlediği gündem maddelerinin tamamının zaten açılmış ve devam etmekte olan davaların konularını oluşturduğunu, davacının işbu davada belirlediği gündem maddeleri keşide ettikleri ihtarda belirttiği gündemden de farklı olduğunu, diğer taraftan; ortakların %50 pay sahibi olduğu ve tarafların birbirine karşı dava açtığı bir ortaklıkta herhangi bir konuda karar alınabilmesi de mümkün olmadığını, taraflar karar alabilseydi zaten açılmış olan davaların açılmayacağını, dolayısıyla davacının bu taleplerle dava açmasında hukuki bir yararı da olmadığını, iş bu dosyadaki taleplere ilişkin İstanbul 12.Asliye Ticaret Mahkemesi’nde 2019/201 Esas 2019/1051 Karar nolu kesinleşmiş red kararı ve ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... sayılı dosyasında verilmiş ve istinaftan onanarak dönmüş red kararının mevcut olduğunu, Genel kurul toplantısına çağrı usulüne uyulmadığını, pandemi sebebiyle ve mevcut görülen davalar nedeniyle Genel Kurul yapılamadığı ancak bu süreç geçtikten sonra genel kurula çağrı yapılabileceği ihtarla bildirildiğini, diğer dosyalarda alınan raporlar ile ...’in şirketi başarı ile idare ettiği, şirketin kar ettiği ve kayyuma ihtiyaç olmadığının açıkça ifade edildiğini, davacının genel kurul toplantısı yapılması için izin verilmesi ve kayyum atanması için ... 8.Asliye Ticaret Mahkemesinde açtığı dava hakkında birleştirme kararı verildiğini, açılmış olan davalar ve davacının oluşturduğu genel kurul gündemi göz önüne alındığında davacının bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığını, bu sebepler doğrultusunda açılmış olan haksız ve mesnetsiz davanın reddi gerektiğini, bu nedenlerle davanın öncelikle kesin hüküm sebebiyle dava şartı yokluğundan reddine, Mahkeme aksi kanaatte olursa haksız ve mesnetsiz iddialardan oluşan kötüniyetli işbu davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, TTK. 617. maddesi atfıyla TTK. 411 ve 412. maddesi kapsamında davalı şirketin 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantılarının yapılması için çağrıya izin verilmesi ve kayyım tayini istemine ilişkindir.
TTK Madde 617:
(1) Genel kurul müdürler tarafından toplantıya çağrılır. Olağan genel kurul toplantısı, her yıl hesap döneminin sona ermesinden itibaren üç ay içinde yapılır. Şirket sözleşmesi uyarınca ve gerektikçe genel kurul olağanüstü toplantıya çağrılır.
(2) Genel kurul, toplantı gününden en az onbeş gün önce toplantıya çağrılır. Şirket sözleşmesi bu süreyi uzatabilir veya on güne kadar kısaltabilir.
(3) Toplantıya çağrı, azlığın çağrı ve öneri hakkı, gündem, öneriler, çağrısız genel kurul, hazırlık önlemleri, tutanak, yetkisiz katılma konularında anonim şirketlere ilişkin hükümler, Bakanlık temsilcisine ilişkin olanlar hariç, kıyas yoluyla uygulanır. Her ortak kendisini genel kurulda ortak olan veya olmayan bir kişi aracılığıyla temsil ettirebilir.
(4) Herhangi bir ortak sözlü görüşme isteminde bulunmadıkça, genel kurul kararları, ortaklardan birinin gündem maddesi ile ilgili önerisine diğer ortakların yazılı onayları alınmak suretiyle de verilebilir. Aynı önerinin tüm ortakların onayına sunulması kararın geçerliliği için şarttır.
TTK Madde 411:
(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir.
(2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır.
(3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.
(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır.
TTK Madde 412 :
(1) Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir. Zorunluluk olmadıkça mahkeme dosya üzerinde inceleme yaparak karar verir. Karar kesindir.
TTK. 413. maddesi:
(1) Gündem, genel kurulu toplantıya çağıran tarafından belirlenir.
(2) Gündemde bulunmayan konular genel kurulda müzakere edilemez ve karara bağlanamaz. Kanuni istisnalar saklıdır.
(3) Yönetim kurulu üyelerinin görevden alınmaları ve yenilerinin seçimi yılsonu finansal tablolarının müzakeresi maddesiyle ilgili sayılır.
Davalı şirketin sicil kayıtlarının tetkikinden, davacının davalı şirkette pay sahibi olduğu, davalı şirketin- 2013 yılından dava tarihine kadar olan dönemde - genel kurul toplantısının yapılmamış olduğunun görüldüğü, dava tarihinden sonra 2020 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısının yapıldığına dair tutanak sunulduğu, 2020 yılına ait genel kurul toplantısının icra edildiği hususunda taraflar arasında uyuşmazlık bulunmadığı buna karşılık 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ait olağan genel kurul toplantılarının yapılmamış olduğu, TTK. 412. maddesi kapsamında genel kurulun toplantıya çağrılmasına izin verilmesi koşullarının oluştuğu anlaşılmakla davalı şirketin 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 ve 2019 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantı çağrısını yapmak ve TTK. 413. maddesi gereği gündemi belirlemek üzere kayyım tayinine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiş, TTK 413. Maddesi gereği gündemi belirleme yetkisi genel kurulu toplantıya çağırana ait olduğundan gündemin mahkememizce belirlenmesi isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
Davalı şirketin 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019 yıllarına ilişkin olağan genel kurul toplantılarının yapılması amacıyla toplantı çağrısını yapmak ve TTK. 413. maddesi gereği gündemi belirlemek üzere ...'in kayyım olarak tayinine,
Kayyım için 6.000,00 TL ücret takdirine, masrafın ileride şirketten tahsil edilmek üzere davacı tarafından karşılanmasına,
Davacının gündem maddelerinin mahkememizce belirlenmesi isteminin reddine,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 30,35-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, TTK. 412. maddesi gereği kesin olmak üzere oybirliği ile karar verildi. 16/09/2021
BAŞKAN
ÜYE
ÜYE
KATİP