T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/25 Esas
KARAR NO: 2020/450
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 10/01/2020
KARAR TARİHİ: 15/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 11.09.2014 tarihli ve mükerrer 29116 sayılı Resmi Gazete’ de yayınlanan 6552 Sayılı İş Kanunu İle Bazı Kanun ve Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması İle Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına Dair Kanun’un 8. Maddesiyle, 4857 sayılı İş Kanun’un 112. Maddesine beş fıkra eklendiğini, eklenen fıkralar ile 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 62. maddesinin (e) bendi uyarınca yapılan hizmet alımı ihaleleri kapsamında çalıştırılan taşeron işçilerin kıdem tazminatlarının üst işveren olan kamu kurum ve kuruluşlarınca ödenmesi düzenlendiğini, bu doğrultuda müvekkili Bakanlığa bağlı ... Devlet Hastanesinde yüklenici işverenler yanında işçi olarak çalışan ...’a 20.534,61 TL. ödeme yapıldığını, akabinde ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile açılan rücuen alacak davasında, davalılar arasında ... Hiz. Zir. ilaç Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin de bulunmakta iken Mahkemece söz konusu şirket yönünden dosyanın tefrikine karar verilerek ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasına kaydedildiğini, yeni esas no ile görülmekte olan davada şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verildiğini, bu nedenle davanın kabulü ile ... Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicilinde kayıtlı iken davalı tarafça re’sen terkin edilen ...Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, ihya edilen dava konusu şirkete tasfiye memuru atanmasına, yargılama giderleri ile avukatlık vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Usulüne uygun davetiye tebliğ edilmesine rağmen davalı tarafın duruşmaya iştirak etmediği ve cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının örneği, ihyası istenen şirketin sicil kaydı ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava; TTK'nun geçici 7. maddesi uyarınca resen terkin edilen şirketin TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.
TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.
Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.
İhyası istenen ... Tic. Ltd. Şti.'nin 6102 Sayılı TTK geçici 7. maddesi ile 30.12.2012 tarih 28513 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan ''Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketler ile Kooperatiflerinden Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin'' tebliğin 5.1-b bendi uyarınca sicil kaydının 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacı tarafından ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhine alacak davası ikame edilmiş olduğu, davacının dosyada verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla şirketin ihyasına, sicile tescil ve ilanına ve yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen tasfiye memuru atanmasına ve bu hususunda sicile tescil ve ilanına karar verilmesi gerektiği kabul edilmiş, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-İhyası talep olunan ...Tic. Ltd. Şti.'nin taraf olduğu ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ...Esas sayılı dosyasında verilecek hüküm ile ilgili işlemlerin infazı amacıyla ... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... sicil numarasında kayıtlı ...Tic. Ltd. Şti.'nin İHYASINA,
Şirketin son yetkilisi olarak görülen ...'nın tasfiye memuru olarak atanmasına,
Kararın tescil ve ilanına,
3-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı yasal hasım olduğundan vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/10/2020
Başkan
Üye
Üye
Katip