T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/38
KARAR NO: 2020/464
DAVA: TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 07/02/2017
KARAR TARİHİ: 22/10/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı yanların annesi ...'ın 21/10/2015 tarihinde ...'ün kullanmış olduğu ... plakalı araç ile müteveffaya çarparak ölmesine sebebiyet verdiği, Davacı murislerin müteveffanın ölümü ile maddi ve manevi zarara uğradıkları iddiası ile davalıların her biri için 50.000,00TL olmak üzere toplam 300.000,00 TL davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı .... cevap dilekçesinde; Müvekkil şirketin dava konusu talep yönünden sorumluluğu bulunmadığından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalılar ... Şti. Vekili cevap dilekçesinde; Davacı yanların annesi ...'ın müterafik kusurlu olduğu, Davacıların manevi tazminat taleplerinin fahiş ve sebepsiz zenginleşme teşkil edecek nitelikte olduğu, ... 40. Asliye Ceza Mahkemesinde ... Esas sayılı dava dosyasının bekletici mesele sayılmasını, Davacıların manevi tazminat taleplerinin ve davanın reddi talep edilmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Taraflarca deliler bildirilmiş, ... 40 Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilmiş, tanıklar ... 9.Asliye Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı yargılaması sırasında dinlenilmiş, dosya tarafları hakkında sosyal ve ekonomik durum araştırılması yaptırılmış, davalı ... şirketine ilişkin sigorta poliçe sureti incelenmiş ve deliller toplanmıştır.
... 9.Asliye Hukuk Mahkemesi ...esas, ... karar sayılı 30.05.2019 tarihli kararı, davacılar vekilinin istinaf yoluna başvurusu üzerine, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesi 2019/4637 esas, 2019/4061 karar sayılı ve 05/12/2019 tarihli kararı ile davanın Asliye Ticaret Mahkemesi görev alanı içinde kaldığı belirtilmekle görev hususundan kaldırılmış ve de ... 9.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ... esas, ... karar sayılı 23.12.2019 tarihli görevsizlik kararı verilmekle ve davacılar vekili talebi ile dosya mahkememize tevzi edilip iş bu kayda alınmakla yargılamaya devam olunmuştur.
Dava trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davacıların annesinin, davalılardan ...'ün kullandığı araç ile müteveffanın ölümüne sebebiyet verdiği ve oluşan manevi zarardan, her bir davacı için 50.000,00.TL olmak üzere toplam 300.000,00.TL manevi tazminatın davalılardan tahsilinin talep edildiği anlaşılmaktadır.
... 40 Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, ... aleyhine, Taksirle Ölüme Neden Olma suçundan yapılan yargılama sonucunda, Mahkemenin 29/05/2018 tarih, ...Esas, ... Karar sayılı kararı ile sanığı 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, kararın 10/12/2018 tarihinde kesinleştiği ve ayrıca kararda sanık sürücü davalı ...' ün asli kusurlu olduğu ve ölenin kusurunun olmadığının kabul edildiği anlaşılmıştır.
Mahkememizce davalılardan .... yönünden yapılan değerlendirmede, işbu davalının kazaya karışan ... plaka sayılı aracın trafik sigorta poliçesinin tanzim eden sigorta şirketi olduğu ve sigorta poliçesinde manevi tazminattan sorumlu olacağına ilişkin düzenlemenin yer almadığı anlaşılmakla, iş bu davalı yönünden açılan davanın pasif husumet yönünden reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Mahkememizce davacıların, muris anneleri ...'nın vefatı nedeni ile, davalı araç sürücüsü ve araç maliki aleyhine açılan manevi tazminat davası yönünden yapılan değerlendirmede, davacıların annesinin, dava konusu kazada elim bir şekilde vefat ettiği, davacı çocuklarının bu kaza nedeni ile duydukları acı ve ızdırabın bir nebze azaltılması bakımından, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, olayın oluş şekli, kusur durumu dikkate alınarak 6098 sayılı TBK 56, 58 ve TMK 2.maddesi gereğince davanın kısmen kabulü ile , her bir davacı için takdiren 20.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi 21/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine ve fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş ve aşağıdaki gibi hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacıların davalı ... AŞ yönünden açtığı manevi tazminat davasının pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine,
Davacıların diğer davalılar ... Tic. Ltd. Şti. yönünden açtığı manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ ile; ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 T, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL, ... için 20.000,00 TL ve ... için 20.000,00 TL olmak üzere toplam 120.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 21/10/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara ayrı ayrı verilmesine,
Davacıların fazlaya ilişkin istemlerini REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 8.197,20 TL nispi karar harcının peşin alınan 1.024,60.-TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 7.172,60.-TL ilam harcının davalılar ... Ltd. Şti 'den müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 15.350,00 TL vekalet ücretinin davalılar ... ...Ltd. Şti 'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davalılar ... Şti. lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10/2 gereğince red edilen manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 15.350,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalılar ... Ltd. Şti'ye verilmesine,
Davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.400,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalı ...'ye verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 643,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 157,40 TL yargılama gideri ile 1.024,65 TL peşin harç ve 31,40 TL başvuru harcı toplamı 1.213,45 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekili ile davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde başvurulması halinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 22/10/2020
Katip ...
(e-imza)
Hakim ...
(e-imza)
Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç: 1.024,60 TL
Karar Harcı: 8.197,20 TL
Noksan Harç: 7.172,60 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 643,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 393,50 TL