T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/677 Esas
KARAR NO:2022/216 Karar
DAVA:Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ:25/11/2020
KARAR TARİHİ:09/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E. ve 2017/942 K. sayılı, 16.11.2017 tarihli kararı ile ... A.Ş.’nin iflasına karar verildiğini, müflisin iflas işlemlerinin .... İflas Dairesinin ... E. sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğünü, Dahilde İşleme İzin Belgesi kapsamında işlem gören muhtelif sayılı serbest dolaşıma giriş beyannamelerine ilişkin firmaların çeşitli tutarlarda kamu alacağı tespit edildiğini, Gümrük Müdürlüğü kayıtlarında bulunan teminat mektupları ile ilgili olarak toplam 459.080,00 TL alacak için alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, iflas idaresi tarafından alacaklarının 60.159,00 TL'sinin kabul edildiğini ancak bakiye 398.921,00 TL alacağın ise reddine karar verildiğini, iflas idaresi tarafından verilen ret kararının müvekkiline 27.04.2021 tarihinde tebliğ edildiğini, alacaklarının sıra cetveline kaydı amacıyla iş bu davayı süresinde olarak açtıklarını bu nedenlerle reddedilen 5.267,02 TL alacaklarının halihazırda kaydı kabul edilen 114.988,44 TL ile aynı sıraya kaydının yapılmasını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından iş bu davayı hak düşürücü süre içinde açılmamış ise dava şartı yokluğu sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, davacı Gümrük Ve Ticaret Bakanlığı ... Havalimanı Kargo Gümrük Müdürlüğü'nün müflis bankadan 459.080.,00 TL tutarında alacaklı olduğu gerekçesiyle .... İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına ... kayıt numarasıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu, davacı tarafın alacak talebi teminat mektuplarına dayandığını, ... seri numaralı ve 272.650,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ve 48.400,00 TL bedelli (Toplam: 321.050,00 TL) teminat mektupları : teminat mektuplarının aslı müflis bankaya iade edilmiş olup, risk çıkışlarının gerçekleştirildiğini, teminat mektuplarından dolayı müflis bankanın sorumluluğunun kalmadığına dair ibra bilgilendirme yazısının muhataba gönderildiğini, bu nedenle iki teminat mektubunun toplam tutarı olan 321.050,00 TL'lik tutarın reddedildiğini, .... seri numaralı ve 43.304,00 TL bedelli teminat mektubu için ilgili idareden ek beyan talebinde bulunulmuş olup, ek beyan talebi alındığı için bu mektuba ilişkin tazmin talebi banka sistemlerine bekleyen tazmin talebi olarak işlenmiş ve bu tutar kabul edildiğini, ... seri numaralı, 800,00 TL bedelli teminat mektubu "iş bu teminat mektubu 10.12.2005 tarihine kadar geçerlidir" şeklinde vade klozu içerdiğinden mektupla ilgili müflis bankanın yükümlülüğünün tamamen sona erdiği tespit edildiğinden bu mektuba ilişkin alacak kayıt talebinin reddedildiğini, ... seri numaralı ve 963,00 TL bedelli, 170929 seri numaralı ve 1.822,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ve 940,00 TL bedelli mektuplar için ilgili idareden ek beyan talebinde bulunulmuş olup, ek beyan talebi alındığı için bu mektuba ilişkin tazmin talebi banka sistemlerine bekleyen tazmin talebi olarak işlenmiş ve toplam 3.725,00 TL'lik bu tutarın kabul edildiğini, 861632 seri numaralı ve 31.900,00 TL bedelli ve ... seri numaralı ve 21.000,00 TL bedelli teminat mektuplarının tazmininden vazgeçilerek asılları müflis bankaya iade edildiğinden bu mektupların toplam tutarı olan 52.900,00 TL'lik tutarın reddedildiğini, ... seri numaralı ve 230,00 TL bedelli teminat mektubu için ilgili idareden ek beyan talebinde bulunulmuş olup, ek beyan talebi alındığı için bu mektuba ilişkin tazmin talebi banka sistemlerine bekleyen tazmin talebi olarak işlenmiş ve bu tutarın kabul edildiğini, ... seri numaralı ve 2.736,00 TL bedelli tazminat mektubunun tazmininden vazgeçilerek aslı müflis bankaya iade edildiğinden bu mektup tutarına ilişkin olan 2.736,00 TL'nin reddedildiğini, 166419 seri numaralı ve 3.300,00 TL bedelli ve 166406 seri numaralı ve 9.600,00 TL bedelli teminat mektupları için ilgili idareden ek beyan talebinde bulunulmuş olup, ek beyan talebi alındığı için bu mektuplara ilişkin tazmin talebi banka sistemlerine bekleyen tazmin talebi olarak işlenmiş ve teminat mektuplarının toplam tutarı olan 12.900,00 TL'nin kabul edildiğini, ... seri numaralı ve 21.435,00 TL bedelli teminat mektubunun aslı müflis bankaya iade edilmiş olup, risk çıkışları gerçekleştirilmiştir. Teminat mektuplarından dolayı müflis bankanın sorumluluğunun kalmadığına dair ibra bilgilendirme yazısının muhataba gönderildiğini, bu nedenle teminat mektubunun bedeli olan 21.435,00 TL'nin reddedildiğini, tüm mektup bedelleri toplandığında davacı tarafın 459.080,00 TL'lik alacak kayıt talebini teminat mektuplarına ilişkin olarak yapmış olduğunun sağlaması yapılmış olup, reddedilen tutarlar toplamı talep edilen tutardan çıkarıldığında (459.080,00 TL - 398.921,00 TL) elde edilen 60.159,00 TL'nin kabul edilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.235 kapsamında açılmış olan kayıt kabul davasıdır.
Davacı vekili, müvekkilinin 459.080,00 TL alacağının sıra cetveline kaydı için ... kayıt numarası ile masaya başvuruda bulunduğunu ancak bu alacağın 60.159,00 TL'sinin sıra cetveline kaydı yapılmasına rağmen herhangi bir gerekçe gösterilmeden 398.921,00 TL'sinin sıra cetveline kaydı talebinin reddine karar verildiğini bu nedenle bu miktar alacağın da tespiti ile sıra cetveline kaydını talep ve dava etmiştir.
İflas müdürlüğüne yazılan yazıya verilen cevapta ret kararının 19/11/2020 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve iş bu davanın 25/11/2020 tarihinde 15 günlük yasal süresi içinde açıldığı görülmektedir.
İhtilaf, davacının reddedilen kısım bakımından alacaklı olup olmadığının tespiti noktasında kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacağın tespiti için taraf defter ve belgeleri ile banka kayıtlarının incelemesi gerektiğinden ve bu incelemenin hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olması ve 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden bilirkişi incelemesine başvurması mümkün olduğundan taraf defterlerinin bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmiştir.
Emekli banka müdürü bilirkişi ...'dan alınan 06/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; müflis bankanın kayıtları üzerinde yapılan inceleme neticesinde davacı gümrük idaresinin davaya konu ettiği 7 adet teminat mektubundan 21.435,00 TL + 2.736,00 TL + 31.900,00 TL + 21.000,00 TL + 272.650,00 TL + 48.400,00 TL olmak üzere toplam 398.121,00 TL tutarlı teminat mektubu asıllarının banka elinde olduğu, 800,00 TL tutarlı teminat mektubunun ise geçerlilik tarihinin 10/12/2005 olduğu, davacı gümrük idaresinin talebine ve iflas idaresinin reddine konu olan 398.921,00 TL tutarındaki teminat mektupları asıllarının banka elinde olduğundan iflas idaresinin ret kararının yerinde olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın REDDİNE,
Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/03/2022
Katip ...
Hakim ...
Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç: 0,00 TL
Karar Harcı: 0,00 TL
Bakiye Harç: 0,00 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.500,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 350,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 2.500,00 TL
Posta Giderleri : 79,50 TL