T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2020/85
KARAR NO: 2020/111
DAVA: Konkordato Tasdiki
DAVA TARİHİ: 09/08/2019
KARAR TARİHİ: 20/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA /
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin hurda alüminyum malzemesi üzerinden eritme işlemi yapılarak alüminyum külçe imalatı, alüminyum deoksidan ve alaşımlı külçe imalatı ile uğraştığını ayrıca anı sözleşmesinde yazılı diğer işlerle iştigal ettiğini, 31/07/2019 tarihinde merkez adresinin Kağıthane/İstanbul olarak belirlendiğini, şirketin üretim tesislerinin ise ... adresinde bulunduğunu, sermayesinin 800.000,00 TL olup, 200.000,00 TL'sinin ödendiğini, tek ortaklı bir şirket olduğunu belirterek, şirketin içinde bulunduğu ekonomik durum ve konkordatoya başvuru nedenlerinin ayrıntılı olarak açıklandığı borca batık durumda olmadığını, ön projenin vade konkordatosu teklifini içerdiğini, alacaklılarla 24 ay vade konusunda anlaşarak konkordatonun tasdik tarihinden itibaren ödeneceğini ileri sürerek İİK. 287. maddesi uyarınca 3 ay geçici mühlet verilerek geçici komiser ataması yapılmasına ve yasadan kaynaklanan tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Mahkememizce 2019/530 E. 2019/822 K. sayılı 08.10.2019 tarihli kararla davanın kesin yetki-dava şartı yokluğundan usulden reddine, ve karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın ... Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine ve ayrıca geçici mühletin kaldırılarak komiser heyetinin görevine son verilmesine ilişkin hüküm kurulduğu, kararın İstinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği, dosyanın anılan mahkemeye gönderildiği, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. ...K. sayılı 07.11.2019 tarihli kararıyla da davanın kesin yetki kuralı gereği dava şartından usulden reddedildiği, mahkeme kararının da istinaf yoluna başvurulmaksızın kesinleşmesi nedeniyle iki mahkeme arasında olumsuz yetki uyuşmalığının meydana geldiği anlaşılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesinin 08.01.2020 tarihli kesin olarak verdiği kararıyla iş bu davaya bakma konusunda mahkememizin kesin yetkili olduğu ve dosyanın mahkememize gelmesiyle birlikte yukarıdaki esası aldığı anlaşılmıştır.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince verilen kesin karar doğrultusunda mahkememizce yargılamaya devam edildiği sırada borçlu davacı vekilince 20.02.2020 tarihli dilekçesi ve aynı tarihli duruşmada davadan feragat ettiğini beyan etmiştir, ayrıca borçlu şirket temsilcisinin de aynı yönde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.
Dava, konkordatonun tasdikine ilişkin olup, konkordatonun tasdikine ilişkin davadan feragat halinde İİK. 292. maddesinde HMK'da düzenlenen feragatin sonuçlarından farklı bir sonuç öngörülmüştür.
İİK. 292/1-d bendinde, borca batık olduğu anlaşılan bir şirketin konkordato talebinden feragat etmesi halinde mahkemece kesin mühletin kaldırılarak iflasına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir.
İİK. 287/5. maddesi uyarınca İİK. 291. ve 292. maddeleri geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacaktır.
Davacı borçlu şirket vekilinin davadan feragat ettiği, dosyaya ibraz edilen komiser heyeti raporlarından şirketin güncellenmiş rayiç değer bilançosuna göre borca batıklığının bulunmadığı anlaşıldığından iflasına karar verilmesi mümkün görülmemiş, davanın feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 54,40 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 44,40 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 10,00 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının ve iflas avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili Av. ...'in yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/02/2020
BAŞKAN
¸e-imzalıdır
ÜYE
¸e-imzalıdır
ÜYE
¸e-imzalıdır
KATİP
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 44,40 TL
Karar Harcı : 54,40 TL
Noksan Harç: 10,00 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans: 125.836,00 TL
İflas Avansı: 17.000,00 TL
Yargılama gideri detayları
Komiser Ücreti: 42.000,00 TL
Bilirkişi Ücreti: 8.750,00 TL
İlan Giderleri: 814,20 TL
Posta Giderleri: 65,10 TL