T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/196
KARAR NO: 2022/826
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 15/03/2021
KARAR TARİHİ: 14/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'nın ... A.Ş'de çalıştığını, müvekkili ... A.Ş'den olan işçilik alacakları için bağlı şirket ... A.Ş'nin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... Esas numaralı dosyasına alacak kaydı yapılması için başvuru yapıldığını, ancak müvekkilinin ... çalışanı olmadığı gerekçe gösterilerek talebin reddedildiğini, bunun üzerine işbu kayıt kabul davası açıldığını, protokol ... tarafından işveren sıfatıyla imzalandığını, protokolde ..’yi temsil eden ... aynı zamanda ... A.Ş’yi tek başına temsil etme yetkisine de sahip olduğunu, şirketin varlık amacı kar gütmek yani kazanç sağladığını, ticari kar amacıyla kurulan bir şirketin ortak kazanç ve kar gütme amacı olmayan bir başka şirket için sınırsız ve ticari geleceğini tehlikeye sokan bir borç üstlenmesi hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, ticari teammüllere de uygun düşmediğini, ... A.Ş işçisi olan müvekkilinin alacaklarından müştereken ve müteselsilen ... A.Ş.nin de sorumlu olması nedeniyle ... A.Ş.ye karşı işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, ... 12. İş mahkemesi'nin ... E. ... Karar 16.01.2009 tarihli gerekçeli kararında müvekkili lehine hüküm kurulduğunu, ... 12. İş Mahkemesinin ... E. 2009/4 Karar, 16.01.2009 tarihli gerekçeli kararına dayanarak ... 3. İflas müdürlüğüne kaydedilen 92.139,55 TL'nin şirketler arasındaki organik bağın mevcut olmasından dolayı ... A.Ş.'nin iflas masası ... 1. İflas Müdürlüğünün 2013/19 Nolu dosyasına 1. sıradan kayıt ve kabulünü, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: İflas İdare Memuru cevap dilekçesinde özetle; öncelikle dava İcra İflas Kanunu 235. md.nde belirtilen süre geçtikten sonra ikame edilmiş olduğundan süresinde açılmayan davanın süre yönünden reddi gerektiğini, İİK. 226 maddesi gereğince iflas masasının kanuni mümessili iflâs idaresi olup dava dosyasından yapılan tüm tebligatların iflas idare memurlarına tebliğinin yasal zorunluluk olduğunu, davalı müflis şirket adına iflas idare memurları dışında başkaca makamlara çıkarılan tüm tebligatların usulsüz olduğunu, bu durumun müflis şirketin savunma hakkını kısıtladığını, dosyada yapılacak tüm tebligatların iflas masasını münferit temsil yetkisine sahip tüm iflas idare memurlarına tebliğini talep ettiklerini, müflis şirketin dava konusu talep ve talebin dayanağı olan iş kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacakları ile herhangi bir alakası olmadığını, davacının müflis şirkette çalışmadığı hususu davacı tarafın dilekçesinde de beyan ve ikrar edildiğini, iş kazasının meydana geldiği işyeri mahalli, müflis şirketin işyeri olmadığını, iş kazasından kaynaklı alacak talepleri tamamen kusur sorumluluğuna dayalı olup, başka bir işyerinde gerçekleşen iş kazasından dolayı müflis şirketin sorumlu tutulması sorumluluk hukuku amir hükümlerine açık aykırı olduğunu, davacının geçirmiş olduğu iş kazası kusur sorumluluğuna dayalı olduğunu, müflisin bu kazada hiçbir kusuru olmadığını, davacının emsal olarak sunduğu kararlar kıdem tazminatı, maaş gibi işçilik alacağına ilişkin kararlar olup, iş kazası maddi ve manevi tazminat alacağı talebine emsal teşkil edemeyeceğini, iş kazasından kaynaklı alacak taleplerinin yasal hükümleri tamamen farklı yargılama usulüne tabi olup, tüm bu nedenle haksız taleplerle müflis şirkete karşı açılan davanın reddini talep ettiklerini, davacının talep ettiği iş kazası kaynaklı maddi ve manevi tazminat alacağı protokol kapsamına alınan bir işçilik alacağı da olmadığını, davacı işçinin iş kazası geçirmiş olduğu şirket iflas masasına değil de ısrarla müflis ...A.Ş. iflas masasına alacak kaydı yaptırmak istemesi açıkça hakkın kötüye kullanılması olduğunu, dava dilekçesini müflis şirket aleyhine olan rapor, beyan vs. hiçbir belgeyi kabul etmediklerini, müflis şirket açısından haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı taleplerle ikame edilen davanın öncelikle husumet, süre ve zamanaşımı yönünden reddine, her halükarda davanın esastan reddine karar verilmesini, dava dosyasından yapılacak olan tüm tebligatların iflas idare memurlarına tebliğini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-... 2. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının gerekçeli karar evrakı,
2-... 1. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının gerekçeli karar evrakı ve kesinleşme şerhi,
3-... 12. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının gerekçeli karar evrakı,
4-... 1. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının gerekçeli karar evrakı ve kesinleşme şerhi,
5-... 3. İcra Dairesinden... İflas sayılı dosyasından davacı ...'nın başvuru dilekçesi örneğinin, iflas kararının hangi mahkeme tarafından verildiğinin, kararın tarih ve sayısının, iflas masasınca verilen kabul kararı örneği,
6-... 1. İflas Dairesinin ... İflas sayılı dosyasının, iflas idare kararı, ek sıra cetveli, alacağa ilişkin kabul - red kararı, ek sıra cetveli gazete ilan sayfası, ek sıra cetveli ticaret sicil gazetesi ilanı, ikinci alacaklılar toplantı tutanağı, alacak kayıt başvuru dilekçesi, tebligat zarfı, harç makbuzu, masraf makbuzu,
7-... 5. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının bir örneği,
8-... 13. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyasının bir örneği,
9-... 3. İcra Dairesinin ... İcra dosyasında dosyasız yapılan kapak hesabı ve imha listesi,
10-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Dava, İİK'nın 235. maddesine istinaden açılmış kayıt kabul davasıdır.
Müflis ... A.Ş'nin ... 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 12/06/2013 tarihli ... Esas ... karar sayılı kararıyla iflasına karar verildiği, iflas işlemlerinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ...İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacının talebi üzerine ... kayıt numarasıyla 92.139,55 TL'lik alacak kaydı yapıldığı, ancak iflas idaresinin alacağın tamamını reddettiği, red kararının 07.03.2021 tarihinde tebliğ edildiği, iş bu davanın İİK'nın 235. maddesi gereği 15 günlük yasal süresi içinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Davacı, ... A.Ş de çalıştığını açıkça bildirerek, her iki müflis şirketinde aslında ... A.Ş'nin bağlı ortaklığı olduğunu, her iki şirketin ortaklarının aynı şahıslar olduğunu ve şirketler arasında iktisadi bütünlük bulunduğunu, dolayısıyla şirketler arasında organik bağ bulunması sebebiyle her iki şirketin borçlarından müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek işçilik alacaklarının Müflis ... A.Ş iflas masasına kayıt kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı tarafından delil olarak sunulan emsal ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas ...Karar sayılı kararı, karara dayanak ekonomi uzmanı akademisyen hukukçu ve mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen 19/02/2018 tarihli bilirkişi raporu ile anılan Mahkemece verilen kabul kararına karşı istinaf incelemesi yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2018/3262 Esas 2019/2074 Karar sayılı kararına göre, müflis ... A.Ş. ile davacının işçi olarak çalıştığı ... A.Ş. Arasında organik bağ bulunduğunun tespit edildiği, bu tespite ilişkin verilen kesin istinaf Mahkemesi kararının kesin olduğu anlaşılmıştır.
Her ne kadar müflis şirket ile davacının çalıştığı şirket arasında organik bağ bulunduğuna dair verilen kararda davacı taraf olarak görünmese de, davanın niteliği ve ileri sürülen iddialar nazara alındığında emsal olarak bildirilen kesin kararın davacı lehine güçlü delil olacağı Mahkememizce kabul edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, emsal olarak bildirilen ... 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı kararı, karara dayanak ekonomi uzmanı akademisyen hukukçu ve mali müşavir bilirkişi tarafından tanzim edilen 19/02/2018 tarihli bilirkişi raporu ile anılan Mahkemece verilen kabul kararına karşı istinaf incelemesi yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 2018/3262 Esas 2019/2074 Karar sayılı kararı ile tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde, davacının sigortalı olarak çalıştığı ... A.Ş. ile müflis ... A.Ş. Arasında organik bağ bulunduğunun kabul edilmesi, bu nedenle de davacının Mahkeme ilamına dayanan işçilik alacağından müştereken ve müteselsilen müflis şirketin dahi sorumlu olması gerektiği vicdan ve kanaatine varıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
92.139,55 TL'nin müflis ... A.Ş. İflas masasına kaydına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70 TL karar harcının, peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 208,25 TL yargılama gideri ile 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı 326,85 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/10/2022
KATİP
¸e-imzalıdır
HAKİM
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 59,30 TL
Karar Harcı : 80,70 TL
Noksan Harç: 21,40 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 250,00 TL
Yargılama gideri detayları
Posta Giderleri : 208,25 TL