T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/202 Esas
KARAR NO: 2022/593 Karar
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 18/03/2021
KARAR TARİHİ: 15/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında faturaya dayalı bir borç ilişkisi kurulduğunu ancak davalının söz konusu fatura borçlarını vade tarihleri geçmesine rağmen ödemediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durdurulduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğü'nün .. Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 22/01/2021 tarihinde, ilamsız yolla, faturaya dayalı olarak, 5.303,01 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı faturanın kaynaklandığı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden mahkeme 6100 sayılı HMK m.222 gereği resen taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesine ve taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkeme m.266 gereği resen bilirkişi incelemesi yaptırma yetkisine sahiptir.
Bu kapsamda mahkememizin 13/10/2021 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile taraf defter ve belgelerinin 22/11/2021 tarihinde incelenmesi için duruşmada hazır bulunan taraf vekillerine "6100 sayılı HMK m.222/1 gereği taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılacağından, taraflara m. 220/1 kapsamında ticari defterlerini, incelemenin yapılacağı 22/11/2021 tarihinde mahkemeye ibraz için kesin süre verilmesine, kabul edilebilir bir mazereti olmadan defterlerini inceleme günü ibraz etmeyen tarafın m.222/3 kapsamında defterlerini ibrazdan kaçındığının ihtarına (ihtarat yapıldı)/tebliğine," karar verilmiş ve karar duruşmada hazır bulunan davacı vekiline ihtar edilmiş ve davalı ise 21/10/2021 tarihinde tebliğ edilmiştir.
Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi ...'dan alınan 27/04/2022 ibraz tarihli bilirkişi raporu ile; davalının ticari defter ve belgelerini ibraz etmediği, davacının 2019-2021 yıllarına ait ticari defterlerini ibraz ettiği, defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış kaydına haiz olduğu için davacı lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı defter kayıtları itibariyle takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.102,63 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, takip dosyası, alınmış olan bilirkişi raporu ve davalının tebliğe rağmen defterlerini ibraz etmeyerek davacı defter kayıtlarını kabul etmiş olması karşısında bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 5.102,63 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında 1.020,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davalının ... 9. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 5.102,63 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE,
İİK m.67/2 kapsamında 1.020,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 348,56 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 64,05 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 284,51 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.081,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.040,15 TL yargılama gideri ile 64,05 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı toplamı 1.163,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 49,87 TL'nin davacıdan, 1.270,13 TL'nin ise davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 15/06/2022
Katip
Hakim
Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç: 64,05 TL
Karar Harcı: 348,56 TL
Noksan Harç: 284,51 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.250,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 81,00 TL