T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/265
KARAR NO: 2022/949
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ: 12/04/2021
KARAR TARİHİ: 17/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 6361 sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde, müflis .... LTD. ŞTİ. İle 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu kapsamında Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen 28.09.2017 tarihli, 86572 Sözleşme Numaralı, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ve Finansal Kurumlar Birliği'nde düzenlenen 14.05.2018 tarihli, 86572 Sözleşme Numaralı, ... tescil numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdettiğini, müvekkili şirketin bu sözleşmelere konu mallara ilişkin finansal kiralama işlemleri nedeniyle müflis şirketten alacaklı olduğunu, müflis şirketin, müvekkili şirkete iflas tarihi olan 13.10.2020 tarihi itibariyle Finansal Kiralama Sözleşmesinden kaynaklı toplam 2.453.261,48-TL borcu bulunduğunu, müflis şirketin iflas etmesi ve de sözleşme hükümlerine uymaması nedeniyle 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu gereği sözleşmeler ve sözleşmelerden kaynaklı borç ilişkisi sona ermiş, müflis şirkete Beyoğlu ... Noterliğince düzenlenen 13.09.2018 tarihli ...yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, söz konusu ihtarname borçluya tebliğ edilmiş olmasına rağmen sözleşme borçlarının ödenmemesi üzerine Finansal Kiralama Sözleşmeleri feshedilmiş ve müflis şirket haksız zilyet durumuna düştüğünü, takip borçlusunun finansal kiralama sözleşmelerine konu kira borçlarını ödememesi sebebiyle müflis şirket hakkında 26.07.2019 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile yine aynı tarihte İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile de Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi yolu ile takip yapılması zarureti doğduğunu, borçlu şirketin iflasına karar verildiği öğrenilerek, İstanbul ... İflas Müdürlüğünün ... numarasına kayıtlı dosyasına başvuruda bulunularak iflas masasına alacağımızın kaydı talep edilmiş ise de talep edilen alacak miktarı 2.453.261,48-TL olmasına rağmen iflas müdürlüğü tarafından alacağının tümünün reddedildiğini, müvekkilinin alacağı, akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesi ve sözleşmeye göre kesin delil niteliğinde olan müvekkilinin ticari defterleriyle sabit olup, yapılacak bilirkişi incelemesi ile de alacağının varlığının sabit olduğunun görüleceğini, iflas müdürlüğü tarafından alacağının tümünün reddedildiğini ve ret kararına ilişkin bir gerekçe göstermediğini, icra dosyalarında icra takibi devam etmekte iken ve alacak kaydı yaptırılırken ilgili belgeler İflas Müdürlüğüne ek olarak sunulmuşken İflas Müdürlüğü tarafından gerekçe gösterilmeksizin alacağının tümünün reddine ilişkin karar verilmesinin haksız ve dayanaksız olduğunu belirterek öncelikle 2. Alacaklar toplantısına katılmak üzere İİK 235/1. Maddesi uyarınca yetki verilmesini ve bu hususta ara karar oluşturulmasını, iflas masasına kaydı talep edilen 2.453.261,48-TL’ lik alacağının esas yönünden İstanbul ...İflas Müdürlüğünün ...İflas dosyasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresine usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
Finansal kiralama sözleşmesi nedeni ile davacının müflis şirketten iflas tarihi itibari ile talep edebileceği alacak miktarı olup olmadığı hususlarında rapor tanzimi için dosya finans uzmanı bilirkişi ...'a tevdi edilmiş bilirkişi ... tarafından sunulan 16/02/2022 tarihli raporda özetle, davacı ... Kiralama A.Ş'nin 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarının TTK’nun 64 ve 65 maddelerinde yer alan defter tutma yükümlülüğü ve defterlerin tutulması hükümlerini ile VUK’nun 220-226. maddelerinde yer alan defterlerin tasdiki hükümlerini ihtiva ettiği görülmüş olup, davacının incelenen yasal ticari defterlerinin, HMK 222. maddesine göre delil olarak kabul edilebileceği davacı Finansal Kiralama şirketinin Müflis...Ltd. Şti. 'den 13.10.2020 iflas tarihi itibariyle 2.453.554,31 TL Alacaklı olduğu, davacı vekilinin talep dilekçesinde 2.453.261,48 TL’lık alacak kayıt talebinde bulunması nedeniyle 3.10.2020 iflas tarihi itibariyle 4. sıraya kaydı gereken alacak bakımından 2.453.261,48 TL Alacaklı için davacı şirket adına masaya kayıt ve kabulünün yerinde olacağı yönünde görüş belirtildiği tespit edilmiştir.
İstanbul ... İflas Dairesine yazılan müzekkereye 15/11/2021 tari... iflas sayılı cevabi yazı ile '' İstanbul... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2020 tarih ve ...esas sayılı yazıları ile... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün ... numarasına kayıtlı ...Yolu Sk. No:../ Sultangazi/ İstanbul Sultangazi/İSTANBUL adresinde mukim ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin (Vergi Kimlik No: ...- Mersis No: ...) saat: 15:33 itibari ile İFLASINA karar verildiğinin, iflas tasfiyesinin ...esas sayılı dosyası Adi Usulde yürütüldüğünün ,22/12/2020 tarihinde yapılan 1.Alacaklılar Toplantısında İflas idaresinin seçilmesi için toplantıya katılanlar tarafından herhangi bir adayın gösterilmemesi nedeniyle İ.İ.K 222 Maddesi kapsamında ikinci alacaklılar toplantısına kadar tasfiyenin re'sen müdürlük tarafından yürütülmesine karar verildiği bildirilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklı alacağın iflas masasına kayıt ve kabulü istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, taraflar arasında akdedilen 28/09/2017 tarihli finansal kiralama sözleşmesi ile 14.05.2018 tarihli Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi kapsamında davacının 13.10.2020 tarihi itibariyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa 13.10.2020 tarihi itibariyle alacak miktarı konularından ibarettir.
İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), "alacakların ödenmesine tahsis olunur" (İİK m.184,I,c.1). Buradaki "alacaklar" teriminden maksat, aslında yalnız "iflas alacaklarıdır." İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez.
Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
İİK'nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun'un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Davacının kararın tebliği için gerekli avansı yatırdığı, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2020 tarih ve ...esas sayılı kararı ile...LİMİTED ŞİRKETİ'nin iflâsına karar verildiği, İstanbul ... İflas Dairesi'nin...iflas sayılı dosyasında yürütüldüğü, davacı vekili tarafından müflis şirketin masasına toplam 2.453.261,48 TL alacak kayıt talebinde bulunduğu talebin reddine karar verildiği, Sıra cetvelinin ...Gazetesinde 3 Nisan 2021 Tarihinde ve Türkiye Sicil Gazetesinde 7 Nisan 2021 tarihinde ilan edildiği, davacı tarafından alacak kayıt başvurusunun muayyen süre de yapıldığı ve verilen red kararının davacı vekiline 01/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, başvuru sırasında gider avansının yatırıldığı, davanın 15 günlük yasal süre içinde 12/04/2021 tarihinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
Davacının 13/10/2020 iflas tarihi itibari ile müflis şirketten alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise 13.10.2020 tarihi itibariyle alacak miktarının tespiti için görevlendirilen finans uzmanı bilirkişi , ticari defterlerini ibraz eden davacı kayıtlarını inceleyerek düzenlediği 15/11/2021 tarihli raporda özetle ; davacının incelenen 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ait ticari defterinin açılış ve kapanış tasdikleri mevcut, ihtiva ettikleri kayıtların kendi içinde tutarlı olduğunu ve bu nedenle kendisi lehine delil olma özelliğine haiz olduğunu, davacı defterleri itibariyle iflas tarihi olan 13/10/2020 tarihinde davalı müflis şirketin davacıya 2.633.469,01 TL borçlu bulunduğunu belirtmiştir.
Finansal kiralama sözleşmeleri, davacı ticari defter ve kayıtları, davacının iflas masasına başvuru dilekçesi ve ekleri, başvuruya ilişkin iflas idaresinin kararı, sıra cetveli, tebligat ve ilana ilişkin belgeler, 15/11/2021 tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından; Davacı Finansal Kiralama şirketi ile Kiracı müflis şirket arasında 13.10.2017 tarihli ...no Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 14.05.2018 tarih ve 86572 nolu Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi akdedildiği, Sözleşmeye konu İş Makinasının davacı tarafından dava dışı ... A.Ş.'den 2.020.000,00 TL bedel ile davacı Finansal Kiralama Şirketi tarafından satın alınarak zilyetliğin kiracı şirket tarafından satıcı firmadan alınacağına dair taahhütname imzalandığı, Taraflar arasında akdedilen Finansal Kiralama Sözleşmesine istinaden düzenlenen Kira Ödeme Planı Sözleşmesinin ekinde yer aldığı, tüm masrafların belirlenmesi ile taraflar arasındaki mutabakata göre yeniden düzenlenen kesinleşmiş ödeme planlarının Noter marifeti ile borçlu ve müteselsil kefile bildirildiği, Müflis şirketin finansal kiralama sözleşmelerinden kaynaklı taksit borçlarını ödemediği, bu nedenle davacı tarafından kiralama işlemini yapan ...Ltd.Şti. Ve dava dışı müteselsil kefil...'a hitaben 13.11.2018 tarihli, Beyoğlu ...Noterliğinin ...no.lu ihtarnamesinin keşide edildiği, davacı tarafından gönderilen ihtarnamenin 15.09.2018 tarihinde davalı şirket yetkilisine tebliğ ediliği, borçluya verilen süre ve Sözleşmenin 28. maddesi dikkate alınarak 19.11.2018 tarihine borçlunun temerrüde düştüğü ve Temerrüt tarihi itibariyle sözleşmenin feshedildiği, İhtarname de talep edilen Ana para tutarlarının şirket kayıtları ile örtüştüğü, İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 13/10/2020 tarih ve ...esas sayılı kararı ile müflis şirket hakkında iflas kararı verildiği, davacı vekilinin müflis şirket hakkında 26.07.2019 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile 750.000,00 TL alacağın tahsili için ve İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile Taşınır Rehninin Paraya Çevrilmesi yolu ile takip yapıldığı , müflise ait 12 araç için taşınır rehni takibi yapılmasına rağmen araçların bulunamaması nedeniyle rehinli araçların satışının yapılamadığı, iflas tarihi itibariyle davacının alacağından mahsup edilecek bir tutarın olmadığı anlaşılmıştır.
Davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesi ve vadeleri belirli ödeme planı kapsamında kira bedelini kendisine tanınan süre içinde ödemediği , davacının davalıdan 13/10/2020 iflas tarihi itibariyle 861.441,78 TL Muaccel Hale gelen Ana para Alacağı, 71.833,32 TL bakiye işlemiş gün akdi faizi ve 1.700.193,91 TL Temerrüt faizi olmak üzere toplam 2.633.469,01 TL alacaklı olduğu, ancak davacı şirketin 2.453.261,48 TL’lık alacak kayıt talebinde bulunduğu anlaşılmakla taleple bağlılık ilkesi 2.453.261,48 TL'nin davacı alacağı olarak İİK m.235 kapsamında sıra cetveline kaydına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; 2.453.261,48 TL'nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulanan harçlar tarifesine göre tahsil edilmesi gereken harç 80,70 TL olduğundan peşin alınan 59,30 TL'nin mahsubu ile bakiye 21,40 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat masrafı 17,50 TL bilirkişi masrafı 1.600,00 TL, mahsup edilen harç 59,30 TL olmak üzere toplam 1.676,80 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/11/2022
BAŞKAN
ÜYE
ÜYE
KATİP