T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/307 Esas
KARAR NO: 2022/452 Karar
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 28/04/2021
KARAR TARİHİ: 11/05/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı arasında ... numaralı kurumsal kredi sözleşmesi imzalandığını ve sözleşmeye istinaden davalıya kredi kullandırıldığını, kredi kullanımdan kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ... 3. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden keşide edilen ihtarname ile borcun ödenmesinin talep edildiğini ve ihtarnamenin 18/01/2021 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalının ihtarnameye rağmen ödeme yapmaması üzerine ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalıya aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 21/01/2021 tarihinde ilamsız yolla, Genel Kredi Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi ve Hesap Kat İhtarnamesine dayalı olarak, 20.361,51 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %50 faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı Genel Kredi Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Sözleşmesi ve Hesap Kat İhtarnamesinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkeme m.266 gereği resen bilirkişi incelemesi yaptırma yetkisine sahiptir.
Bu kapsamda bankacı bilirkişi ...'dan alınan 22/11/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı ile davalı arasında GKS imzalandığı, bu sözleşme kapsamda davalıya kredi kartı verildiği ve kredi kullandırıldığı, bu kullanımdan kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek ... 3. Noterliği'nin ... tarih - ... yevmiye numaralı evrakı üzerinden keşide edilen ihtarname ile ödenmesinin talep edildiği ve ihtarnamenin 18/01/2021 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş olması ve ihtarname ile 1 günlük atıfet mehlinin verilmiş olması karşısında davalının 20/01/2021 tarihinde temerrüde düştüğü, bu kapsamda davacının davalıdan 16.837,57 TL asıl alacak, 21,89 TL işlemiş faiz ve 1,09 TL BSMV olmak üzere toplam 16.860,55 TL alacağı olduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %46,80 temerrüt faizi ve bu faize %5 BSMV uygulanması gerektiği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 16.837,57 TL asıl alacak, 21,89 Tl işlemiş faiz 1,09 BSMV olmak üzere toplam 16.860,55 TL bakımından iptali ile takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %46,8 ve bu faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında 3.372,15 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının ... 13. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 16.837,57 TL asıl alacak, 21,89 Tl işlemiş faiz 1,09 BSMV olmak üzere toplam 16.860,55 TL bakımından iptali ile takibin takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %46,8 ve bu faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE,
İİK m.67/2 kapsamında 3.372,15 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.151,74 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 248,13 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 903,61 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.150,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 952,26 TL yargılama gideri ile 248,13 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı toplamı 1.259,69 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 226,97 TL'nin davacıdan, 1.093,03 TL'nin ise davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/05/2022
Katip
Hakim
Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç: 1.151,74 TL
Karar Harcı: 248,13 TL
Bakiye Harç: 903,61 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.250,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 150,00 TL