T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/464
KARAR NO: 2022/863
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 02/07/2021
KARAR TARİHİ: 25/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait rapor ekindeki listeye konu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 31/01/2019 - 29/08/2019 tarihleri arasında ... gişelerinden defaten geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle asıl alacak geçiy bedeli + ceza bedeli (6100 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi - 7144 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik ile 4 katı) + işlemiş faiz + faiz KDV'si olmak üzere 26.794,25 TL üzerinden ... 19. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasında davacı şirketçe başlatılan takibe davalı şirket vekilinin itirazı akabinde itirazın iptali davası açmıştır.
SAVUNMA/
Davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Uyuşmazlık, davalıya ait olduğu iddia edilen 13 adet aracın 31/01/2019 - 29/08/2019 tarihleri arasında davacının işletmesindeki ... ücret ödemeden ihlalli geçiş yapıp yapmadıkları ve buna ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali hususlarına ilişkindir.
Deliller toplanmış; ... 19. İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, Türkiye Noterler Birliği Başkanlığı yazı cevabı, ihlalli geçiş bildirimleri, ihlalli geçişlere ilişkin fotoğraf suretleri ve taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiş, bilirkişiden rapor alınmıştır.
Bilirkişi ... 30/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davalı şirkete ait (aksi yönde davalı iddiası bulunmamakla birlikte ... İl Emniyet Müdürlüğünün yazı içeriğinden, takibe konu plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı şirket adına tescilli oldukları anlaşılmaktadır.) rapor ekindeki listeye konu ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... plakalı araçları ile 31.01.2019-29.08.201 tarihler arasındaki ... gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatıldığı, ihlalli geçişlere sebep; davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarındaki bakiyenin gişe - geçişleri esnasında - geçiş bedelini karşılamaması olduğu, rapor ek - 1 içeriğinde davalı araçlarının ihlalli geçişleri listelendiği, yine Rapor Ek - 2 içeriğinde temerüt - takip tarihi arası işlemiş faiz hesaplamaları yapıldığı, rapor ek - 1 de çizelge içeriğinde yer alan Provizyon Red Neden açıklamaları, sorgulama sayı sütunu ve İhlalli Geçiş Bildirim Numaraları doğrultusunda, davacı tarafça davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış olduğunun anlaşıldığı, rapor ek-1 son sütun içeriğinde, her bir ihlalli geçiş esnasındaki davalı şirket aracının HGS anlık bakiye bilgisine yer verilmiş olup, sadece ek-1 çizelge 5.sırada yer alan geçiş esnasında davalı şirket aracına tanımlı HGS ürününde yeter bakiye bulunduğunun tespit edildiği, ancak bu geçişin bariyerli olduğu, yani ödemenin yapılmadığı hususunun araç sürücüsünün bilgisi dahilinde olduğu, geçişi takip eden 15 gün içerisinde de ödeme yapılmadığı anlaşılmakla davacı tarafça 4 kat ceza bedeli talep edilebileceği, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerinin bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden - ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyerin açılmayacağı kanaatine varıldığı, açıklanan gerekçelerle gişedeki görevlinin varlığı gözetilerek davalı şirket araç sürücüleri durumdan (ücreti ödenmeyen geçiş) haberdar edildiği, olay günü itibariyle araç sürücülerine ihlalli geçişi bildiriminin yapılmış olduğuna kanaat getirildiği, takip formundaki her bir ihlalli geçiş talebi, dosya kapsamına sunulan CD kayıtlarındaki geçişler ve sunulan fotoğraflar ile tek tek karşılaştırıldığı, “Değerlendirmeler” bölümünde yapılan tespitler doğrultusunda, 5.359,45 TL. + 21.437,80 TL. = 26.797,25 TL. (Asıl Alacak) + 2.909,15 TL. (İşlemiş faiz) + 523,65 TL (Faiz KDV si) = 30.230,05 TL. Üzerinden takibin davalı ...Tic.Ltd.Şti. adına devam edebileceği görüş ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
Dosya kapsamı ile uyumlu, gerekçeli ve denetime açık bilirkişi raporuna mahkememizce itibar edilmiştir.
Davacı şirketin davalı şirkete ait araçların ücret ödemeden geçiş yaptığı iddiası ile icra takibi balattığı ve davalı tarafın itirazı ile duran icra takibine devam edilmesi için işbu davanın ikame edildiği, davanın itirazın iptali davası olduğu, davacı şirketin boğaziçi köprüsü ve ... işletmecisi olduğu, dosya kapsamında alınan bilirkişi raporuna göre davacı şirketin talebinin yerinde olduğu, bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli bilimsel verilerden yararlanan dosya kapsamına uygun rapor olması nedeniyle hükme esas alınabildiği ve bilirkişi raporu doğrultusunda davalı tarafa ait araçların ihlalli geçişleri nedeniyle davacı tarafın talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın KABULÜ ile; ... 19. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalı tarafın yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına,
2-İcra inkar tazminatı talebinin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.065,01 TL nispi karar harcının, 365,11 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.699,90 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.096,05 TL yargılama gideri ile 365,11 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı 1.520,46 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, tahsilat ve gereği için mahkeme yazı işleri müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/10/2022
Katip
e-imza
Hakim
e-imza
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 365,11 TL
Karar Harcı : 2.065,01 TL
Noksan Harç: 1.699,90 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.250,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 96,05 TL