T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/667
KARAR NO: 2021/971
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 11/10/2021
KARAR TARİHİ: 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin ... 23. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla memur işleminin şikayeti ve istihkak talebiyle dava açtığını ve bu davanın halen derdest olduğunu, 18.02.2021 tarihli celsesinin ve 19.09.2021 tarihli celsesinin ara kararları ile, taraf teşkilinin sağlanması amacıyla dava dışı şirkete karşı ihya davası açmak ve açılan davayı bildirmek üzere tarafına süre verildiğini, 18.02.2015 tarihinde TTK.nun geçici 7. maddesi uyarınca re'sen ticaret sicilinden silinmiş olan dava dışı ... İHRACAT SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'ne (Ticaret Sicil Numarası: ...) karşı ihya davası açmak üzere yetki ve süre verildiğini, 18.02.2015 tarihinde TTK.nun geçici 7. maddesi uyarınca resen ticaret sicilinden silinmiş olan dava dışı şirketin tasfiye memurunun bulunmaması sebebiyle husumetin sadece Ticaret Sicil Memurluğu'na yöneltildiğini, devam eden davada taraf teşkilinin sağlanması amacıyla şirketin ihyasını talep etme zorunluluğunun hasıl olduğunu belirterek ... Ticaret Sicili Müdürlüğünün ... sicil sayısı ile kayıtlı ... LİMİTED ŞİRKETİ'nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, müvekkili ...nün TTK m.32 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, buna göre yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı vereceğini, aksi halde, tescil talebini gerekçe göstererek reddedeceğini, dava konusu olayda, Ticaret Sicil Müdürlüğü, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7. maddesi ile “Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim ve Limited Şirketleri ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliği” hükümleri çerçevesinde işlem gerçekleştirdiğini, re’sen terkin kapsamına alınmış olan dava konusu şirketin, re’sen terk kapsamında bulunduğu esnada, devam eden davası olduğuna dair Müdürlüğe herhangi bir bildirimde bulunulmadığını, 6102 sayılı Kanun m.7’de düzenlenen, tebligat ve ilan prosedürleri yerine getirilerek dava konusu şirket re’sen terkin edildiğini, müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını belirterek açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini savunmuştur.
... 23. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilip incelenmiştir.
İhyası istenen şirketin sicil kaydı ve dayanılan diğer deliller celp edilip incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7. maddesi kapsamında res'en terkin edilen şirketin, TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.
TTK' nun 547. maddesinde "Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.
Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.
İhyası istenen ... Ticaret Limited Şirketinin tasfiye sebebi ile sicil kaydının 18/02/2015 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacı tarafından ... 23. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhine istihkak davası ikame edilmiş olduğu, davacının dosyada verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasına, sicile tescil ve ilanına ve yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen tasfiye memuru atanmasına ve bu hususunda sicile tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmiş, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
2-...nün... sicil numarasına kayıtlı ... ŞİRKETİ'nin TTK. 547. maddesi uyarınca ek tasfiyesi amacıyla İHYASINA,
Tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına,
Kararın tescil ve ilanına,
3-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
4-Davalı yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davacı vekili ...'ın yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/12/2021
BAŞKAN ...
ÜYE ...
ÜYE ...
KATİP ...