T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/767 Esas
KARAR NO: 2022/999
DAVA: İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ: 10/11/2021
KARAR TARİHİ: 08/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili...'nın işçilik alacakları nedeniyle davalı ...A.Ş., davalı... A.Ş. ve davalı...A.Ş. aleyhinde İstanbul ...İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyasında dava açıldığını, mahkemece verilen ilam İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasından takibe konulduğunu, icra emrinin her iki borçluya tebliğ edildiğini, dosya borcunun ödenmediğini, borçluların haklarında iflâs kararı verilmesi gerektiğini, işbu iflas davasının İİK m. 166/2'de öngörüldüğü şekilde ilanını, İİK m. 177/2 uyarınca hakkında iflas talep edilen şirket yetkililerinin mürafaya çağırılarak dinlenmesini, ilama rağmen işçilik alacaklarını ödemeyen ve çokça takibe maruz kalan borçlu şirketlerle ilgili İİK m. 159/1 uyarınca gerekli görülen muhafaza tedbirlerinin uygulanmasını, davanın kabulünü, ... Ticaret Siciline ...Sicil numarası ile kayıtlı ...-... Ltd. Şti.'nin,...Ticaret Siciline ... Sicil numarası ile kayıtlı .... A.ş.'nin,...icaret Siciline ...Sicil numarası ile kayıtlı ...A.ş.'nin kendilerine ayrı ayrı tebliğ edilen icra emrine rağmen borcu ödememiş olmaları karşısında her birinin İİK. m. 37 ve İİK. m. 177/1-4 uyarından iflasının açılmasını, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dava davalı olarak gösterilen ...Anonim Şirketi, ...Anonim Şirketi'nin yönünden mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında iflas kararı verildiğinden aynı davalılar hakkında ikinci kez iflas kararı verilemeyeceğinden anılan davalılara yönelik açılan davanın TEFRİKİ ile mahkememizin başka bir esasına kaydedilmesine karar verilmiş, tefrik edilen dosya mahkememizin ... E sırasına kaydedilmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadıkları görülmüştür.
Davalılar adına dava dilekçesi ekli duruşma gün ve saatini bildirir davetiye tebliğ edildiği, davalı şirket yetkilileri adına İİK 177/2 maddesi uyarınca duruşmada hazır bulunmaları için muhtıra tebliğ edildiği, İİK 178/2 ve İİK 166. maddesi uyarınca davalılar hakkında İİK 177. maddesi kapsamında iflas davası açıldığı hususunda 09/05/2022 tarihli...Gazetesinde ilan ve Ticaret Sicil Gazetesinde ilan yapıldığı anlaşıldı.
İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalılar adına icra emrinin tebliğ edilmiş olduğu anlaşıldı.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, İİK 177/4. Maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, İstanbul ... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında ilama bağlanan alacağın icra emri ile istenilmesine rağmen ödenip ödenmediği, davalılar hakkında İİK 177/1-4 maddesi kapsamında iflas koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmıştır.
İİK‘nun 177. maddesinde, “Doğrudan Doğruya İflas Halleri“ üst başlığı altında, 177/1.fıkrada, aşağıdaki hallerde alacaklının evvelce takibe hacet kalmaksızın iflasa tabi borçlunun iflasını isteyebileceği ifade edilmiştir. Yasada belirtilen “4” bent ise sırasıyla,”1- Borçlunun malum yerleşim yeri olmaz, taahhütlerinden kurtulmak maksadıyla kaçar, alacaklıların haklarını ihlal eden hileli muamelelerde bulunur veya bunlara teşebbüs eder yahut haciz yoluyla yapılan takip sırasında mallarını saklarsa; 2-Borçlu ödemelerini tatil eylemiş bulunursa; 3-308. maddede ki hal varsa; 4-İlama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemişse,..” şeklinde sayılmıştır.
İflas talebinin İİK'nın 177/son yollaması ile İİK'nın 166/2 fıkrası uyarınca ilan edildiği, iflas avansının yatırıldığı, İİK 177/4 gereği borçlu şirket yetkilileri adına davetiye tebliğ edildiği görülmüştür.
İcra emrinin davalıya tebliğine rağmen borcun ödenmediği, İİK'nın 177/4. maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas davası açmak için kural olarak (alacak davasına ilişkin) kararın kesinleşmiş olmasının gerek olmadığı, davacının iflas avansını yatırdığı, ilanların yapıldığı, şirket temsilcilerinin dinlenmek üzere çağrılmasına rağmen duruşmaya katılmadığı, müdahil alacaklılarca borçlunun iflasını gerektiren bir hal bulunmadığının iddia ve ispat edilmediği anlaşıldığından davalının İİK'nın 177. maddesi gereği iflasına karar verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile İİK 177/1-4 maddesi gereği... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...nosunda kayıtlı daval...-... LİMİTED ŞİRKETİ'nin İFLASINA,
İflasın 08/12/2022 tarihi saat 14:20 itibariyle açılmasına,
İflas kararının İİK. 166. maddesinde belirtilen usulle ilanına,
Kararın derhal İstanbul İflas Müdürlüğüne ve İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine,
2-Davacı tarafından depo edilen iflas avansının İstanbul İflas Müdürlüğüne gönderilmesine,
3-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 80,70-TL olduğundan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan posta, tebligat ve ilan ücreti 2.612,02 TL, iflas avansı 17.918,48 TL, mahsup edilen harçlar toplamı 59,30 TL olmak üzere toplam 20.589,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT'ne göre hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 08/12/2022
Başkan
Üye
Üye
Katip