T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2021/92
KARAR NO: 2022/185
DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 05/02/2021
KARAR TARİHİ: 01/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile 3 adet faturaya konu ticari ilişkiden kaynaklı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada yapılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep edilmiştir.
Davalıya yapılan tebligata rağmen cevap vermemiştir.
Dava konusunun taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı 3 adet fatura bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu anlaşılmıştır. Davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, taraflar arasında yapılan arabuluculuğun sonuçsuz kaldığı anlaşılmıştır. Mali müşavir bilirkişinin yaptığı ticari defter incelemesinde davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 3 adet faturadan kaynaklı 12.777,04 TL alacaklı olduğu belirlenmiştir. Alacağın niteliği ne olursa olsun mutlak vadeye bağlanmamış her türlü alacak için, temerrüt faizi istenebilmesi için karşı tarafın temerrüte düşürülmesi gerekir. Faturanın düzenlenmesi karşı tarafa gönderilmesi temerrüt anlamına gelmemektedir. Faturaya dayalı icra takibine başlanmadan önce karşı tarafa ulaşmış bir ihtar yoksa temerrüt icra takibinin açılmasıyla gerçekleşir. Bu durumda faturaya dayalı alacağa temerrüt faizi takip tarihinden itibaren yürütülür. İcra dosyası incelendiğinde fatura alacağı dışında takip tarihine kadar işlemiş temerrüt faizi de talep edilmiş ise de yukarıda açıklanan nedenlerle takip tarihinden önce davalıya yapılmış bir ihtarname olmadığından işlemiş faiz talebi kabul edilmemiştir. Takip talebine itiraz dilekçesi incelendiğinde davalı borçlunun davacıya bir borcu olmadığını, zaman aşımı itirazı olduğunu faize itiraz ettiklerini bildirmiştir. Faturaya dayalı bu borç için zaman aşımı 10 yıl olup fatura tarihleri dikkate alındığında 10 yıllık süre geçmeden takip başlatıldığından zaman aşımı itirazı kabul edilmemiştir. Davalı taraf ticari defterlerini incelemeye sunmamış ise de davalı tarafın vergi dairesinden istenen BA formları incelendiğinde söz konusu faturaları vergi dairesine bildirmediği ancak 2 faturadan toplam 9.528,00 TL bildirim olduğu dolayısıyla taraflar arasında ticari bir ilişki olduğu anlaşılmıştır. Bu haliyle ticari defterlerini sunmayan davalının yokluğunda incelenen davacının ticari defter kayıtlarına göre davacı 12.777,04 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın bu kısmı için kabulü yoluna gidilmiştir.
Dava dilekçesine ekli faturalara eklenen sevk irsaliyelerinin alt kısımlarında teslim alanların isimleri yazılı olup SGK'ya yazılan yazıya verilen cevapta isimler sorgulandığında 9.001,04 TL'lik emtiayı teslim alan ...'ın davalı çalışanı olduğu anlaşılmıştır. 1.900,00 TL ve 1.300,00 TL'lik irsaliyelerde ismi geçen ... ve ...'nin davalı çalışanı olduğuna dair SGK kaydı yoktur. Bu kayıtlar olmasa bile tüm dosya birlikte değerlendirildiğinde taraflar arasında ticari ilişki olduğu ve davacı tarafın ticari defter kayıtlarına göre davacının 12.777,04 TL alacaklı olduğu anlaşıldığından bu kısım yönünden davanın kabulü yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1- Davanın KISMEN KABULÜ ile; davalının ... 2. İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyasında yaptığı itirazın 12.777,04 TL asıl alacak yönünden İPTALİ ile; asıl alacağa takip tarihinden itibaren %13,75 ve değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,
2-Kabul edilen kısım için %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 872,80 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 134,33 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 738,47 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.088,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 828,76 TL yargılama gideri ile 134,33 TL peşin harç ve 59,30 TL başvuru harcı toplamı 1.022,39 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.005,48 TL'nin davalıdan, ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 314,52 TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/03/2022
Katip ...
e-imza
Hakim ...
e-imza
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 134,33 TL
Karar Harcı : 872,80 TL
Noksan Harç: 738,47 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.250,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 88,00 TL