T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/1005 Esas
KARAR NO : 2024/934
DAVA :Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ :28/12/2022
KARAR TARİHİ :10/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirke ile davalı ... arasında kurumsal hat abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenen Nisan-Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos 2021 dönemlerine ait 9.232,00-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeple müvekkili şirke adına yıllık %48 sözleşme faizi ile birlikte alacak davası açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkili adına açılacak olan alacak davasında kurumsal abonelik sözleşmesinden doğan uyuşmazlığın söz konusu olması ve 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun dava şartı olarak arabuluculuk başlıklı 5/a maddesi gereğince dava şartı yerine getirilerek arabuluculuk başvurusu yapıldığını, arabuluculuk görüşmeleri sonucunda taraflar arasında olumlu bir anlaşmaya varılamadığını, açıklanan nedenlerle alacağın tahsilinin sağlanabilmesi adına huzurdaki davanın ikamesi zorunluluğunun doğduğunu, tüm bu nedenlerle haklı davalarının kabulüne, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesine, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava konusu uyuşmazlığın, Taraflar arasında akdedilen abonelik sözleşmesi uyarınca düzenlenen Nisan Mayıs, Haziran, Temmuz ve Ağuztos 2021 dönemlerine ait 9.232,00 TL tutarlı faturalardan kaynaklı alacak istimine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmektedir.
Mahkememizin 12/12/2023 tarihli duruşmasının 4 nolu ara kararı gereğince dosyanın mahkememizce resen seçilecek mali müşavir bilirkişisine gönderilip gönderilmeyeceği hususunun celse arasında değerlendirilmesine karar verilmiş olup, 04/01/2024 tarihli ara kararı ile bilirkişi olarak seçilen ...'ye mahkememiz dosyası tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/04/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Taraflar arasında 16.07.2020 tarihli ... Sözleşmesi olduğu görülmektedir. taraflar arasındaki ticari faaliyetin bu sözleşme çerçevesinde yürütüldüğü, Davacının ibraz edilen ticari defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırıldığı ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olduğu görülmüş olup, mevcut tespitlere göre davacının ibraz edilen ticari defterlerinin kendi lehine delil vasfı taşımakla birlikte nihai karar sayın mahkemeye ait olduğu, Davalı taraf ticari defterleri kısmen ibraz ettiği ticari defter bilgilerine dayanak teşkil eden belgelerini ibraz etmediği, Konu hakkında takdir ve değerlendirme sayın mahkemeye ait olduğu, Davacının ibraz edilen ticari defterine göre; davacı tarafından davalı adına tanzim edilen ve davacı tarafından icra ve dava konusu yapılan faturaların davacı ticari defterlerinde usulüne uygun olarak kayıtlı olduğu dava tarihi itibariyle dava konusu fatura tutarından dolayı davalından 9.232,00.-TL alacağı olduğu tespit edildiği, Davacının davalıdan dava tarihi itibariyle 9.232,00.-TL alacağı olduğu ( taleple bağlılık) değerlendirildiği, Tarafların mahkeme masrafları, vekâleti ücreti ve benzeri taleplerinin Sayın Mahkemenizin takdiri içinde kaldığı " şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizce 12/12/2023 tarihli duruşmada taraflara ticari defter ve kayıtlarını sunması için kesin süre verilmiştir. Davalı taraf verilen kesin süre ve kesin sürenin sonuçları usulüne uygun ihtar edilmesine rağmen dava konusu icra takibine dayanak fatura dönemlerine ait ticari defterlerini dosyaya sunmamıştır. Davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlerine göre taraflar arasında ticari ilişki olduğu, davacı şirketin davalı tarafa hizmet bedeli ( iletişim hizmeti ) faturası tanzim ettiği, davacı tarafından ibraz edilen ticari defterlere göre dava konusu faturaların kayıtlarda yer aldığı görülmektedir.
6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde, "mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" hükmü bulunmaktadır.
Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delil niteliğindedir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de, ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bu durumda her iki tarafın ticari defterlerinin de incelenmesi zorunludur. Ancak karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defteri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden, verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği takdirde mahkeme karşı taraf defterindeki kayıtların doğru olduğunu kabul edebilir. Bu açıklamalar ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup davacı defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığı kanıtlanmıştır. Davalı, defterlerini sunmayarak, davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığını tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, sunulmayan ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtları mevcut olduğu halde sunulmadığını ve bunun sonucunda davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine değil oluşturduğunun kabulü gerekir.( ... Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ... Esas ...Karar)
Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;davacının davaya dayanak olarak tanzim etmiş olduğu fatura içeriği hizmetin davalıya verildiğine dair delillerini dosyaya sunduğu, davacı tarafından tanzim edilen faturaların davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulması sebebiyle lehine delil niteliğini haiz olduğu, davalı tarafın verilen kesin süreye rağmen ticari defterlerini dosyaya sunmadığı ve buna ilişkin geçerli bir mazeret de sunmaması sebebiyle davacının ticari defter ve kayıtlarına mahkememizce itibar edildiği, davacı ticari defterleri, abonelik sözleşmesi ile dosyaya sunulan belge incelemesine göre, Taraflar arasında 16.07.2020 tarihli ...Abonelik Sözleşmesi olduğu, taraflar arasındaki ticari faaliyetin bu sözleşme çerçevesinde yürütüldüğü görülmektedir.
Taraflar arasındaki sözleşmenin Mali hükümler başlıklı 5. Maddesinde; 5.1. ..., ...'un duyurduğu Tarife'deki haberleşme ücreti, aylık sabit ücret, abonelik İşlem ücretleri (açma, devir, tesis, SİM Kart tahsis/değişiklik vb, ayrıntılı fatura ücreti ve Katma Değerli Hizmetlerin bedelini paket/servis üyelik ücretini, kampanya katılım ücretini, gecikme bedelini, yasalarda belirtilen tüm vergi, resim ve hart telsiz ruhsatname ve kullanım ücretleri ile birlikte oluşan dönem fatura tutarından, Ara ödeme tutarları ve varsa düzeltme tutarlarının mahsup edilmesinden sonra kalan fatura tutanı faturasında belirtilen son ödeme tarihine kadar ödemekle yükümlüdür. Herhangi bir faturaya ait alacağın tahsili, ...'nin önceki dönemlere ait ödenmemiş borçlarının ifa edildiği anlamına gelmez ..., ... tarafından yapılacak ödemeleri öncelikle geçmiş dönem borçlanma ilişkin faize ve geçmiş dönem borçlana sayma hakkını saklı tutmaktadır. ...'nin işbu Sözleşme ya da farktı tip abonelik sözleşmeleri ile üzerine kaydedilmiş olan birden fazla hattı ve her bir abonelik türü için tek fatura düzenlenebileceği gibi, birden fazla fatura tek zarf içinde gönderilebilir. Ön Ödemeli Sistem'de, yasalarda belirtilen tüm vergi resim ve harç, telsiz ruhsatname ve kullanımı ücretleri, İlk yüklenen ...'dan itibaren tahsil edilebilir. ..., sağladığı tüm ücretti hizmetleri, tarifelerini de belirtmek sureti ile ... 'ye fatura eder.
5.2. ..., ...'ye aylık olarak fatura düzenleyerek ...'nin tebligat adresine ihbarsız ve kayıtsız ve mevzuata uygun olarak; son ödeme tarihinden önce ulaşacak ve belirli bir ödeme süresini ihtiva edecek şekilde gönderir. ..., önceki dönemlere ait ücretlendirilmesi; hizmetlerin sonraki dönem faturalarında ya da ayn bir fatura ile ücretlendirileceğini kabul eder Ön Ödemeli Sistem'de ilk yüklenen ...'dan itibaren bu ücretler mahsup edilir. ..., aylık fatura tutanın tamamını belirlenen şekilde defaten öder. ...'nin mükerrer ödeme yapması halinde, ... fazla ödenen bu miktar ile öncelikle, varsa önceki döneme ait borçların kapatılacağını, nakdi ödeme yapılmış ise kalan tutar ...'nin tercihine göre 15 (on beş) gün içerisinde nakden kendisine inde edileceğini ya da takip eden faturasından mahsup edileceğini, mevzuata uygun olarak gönderilen faturası eline ulaşmadıysa, fatura bilgilerini ilgili Hizmet Kanatları aracılığıyla veya ödemelerin yapıldığı ... tarafından duyurulan anlaşmalı banka ve kuramlardan öğrenmeyi, ödemeyi ve bu sebeple herhangi bir itiraz hakkı bulunmadığını kabul ve taahhüt eder. ..., faturasının adresine gönderilmemesini talep eden ... için fatura düzenlemeye devam eder. Ancak, ...'nin söz konusu talebinden vazgeçtiğini bildirmesine kadar adresine fatura göndermez. Faturaların adresine gönderilmesini istemeyen ..., dilediği anda ilgili Hizmet Kanalı'na başvurarak fatura alabilir. ..., dijital kanallardan (internet SMS, Müşteri Hizmetleri vb) yapılan fatura ödemeleri veya ... yüklemelerinde kötü niyetti kullanım durumunda bu kanallardan sunduğu hizmeti kısıtlama, yapılan işlemleri iptal etme (yüklenen ...'yı veya yapılan ödemeleri geri çekme) ve ...'ye ait hattan görüşmelere kapama hakkını saklı tutar
5.3. Faturalarım basılı olarak kendilerine gönderilmesini istemeyen, ancak, elektronik posta adreslerine gönderilmesini isteyen Aboneler, E-Fatura aboneliği talebinde bulunabilirler. Bu abonelerin faturaları, mevzuata uygun olarak son ödeme tarihinden en az 5 (beş) gün önce ulaşacak ve belirli bir ödeme süresini ihtiva edecek şekilde elektronik posta adreslerine gönderilir, tebligat adreslerine ayrıca basılı fatura gönderilmez ..., E-Fatura'sının eline geçmediğini bildiren Abonelere ve E-Fatura'nın ...'nin elektronik posta adresine ulaştığına ilişkin teyit alamadığı hallerde söz konusu E-Fatura'yı tekrar göndererek kısa mesajla fatura tutan ve son ödeme tarihi hakkında ...'yi bilgilendirir. ...'nin e-posta servisi kaynaklı sorunlar da dahil teknik nedenlerle ortaya çıkan sorunlardan ... sorumlu tutulamaz. ...'nin daha sonra E-fatura talebinden vazgeçmesi halinde, fatura tutarları ...'nin, ...'a işbu sözleşmede veya daha sonra bildirdiği tebligat adresine gönderilmeye devam edilecektir. ...şeklindedir.
Davacı tarafından taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davalı adına tanzim edilen faturalara davalı tarafından herhangi bir itiraz gelmediği gibi, davalı tarafından söz konusu fatura tutarlarının ödemesi yapıldığına dair davalı tarafından herhangi bir bilgi ve belge de ibraz edilememiştir. Dava dosyasına ibraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının taraflar arasındaki sözleşme kapsamında tanzim edilen faturaların tutarlarından dolayı davalından 9.232,00.-TL alacağı olduğu kanaati ile, davanın kabulü cihetine gidilerek, 9.232,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-) Davanın KABULÜ ile 9.232,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 630,34-TL karar harcının peşin yatırılan 157,66- TL harcın mahsubu ile noksan 472,68-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.232,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-)Davacı tarafından yapılan toplam 2.776,00-TL yargılama gideri ile 157,66-TL peşin harç, 80,70-TL başvurma harcı toplamı 3.014,36-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
6-)Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 10/12/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır