T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/180 Esas
KARAR NO: 2023/467
DAVA: İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/02/2022
KARAR TARİHİ: 21/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı ilamsız icra takibine davalı tarafça haksız bir şekilde itiraz edildiğini, takibin durdurulduğunu, davalı ile müvekkili şirket arasındaki taşıma ilişkisine bağlı olarak müvekkili şirket tarafından 16.10.2020 ve 17.10.2020 tarihlerinde fatura tanzim edildiği, muaccel hale gelmesine rağmen davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete ödeme yapılmadığını, bu sebeple davalı borçlu hakkında ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyası üzerinden mezkur faturalara dayalı olarak 18.375,00 Dolar alacak ve takip tarihinden itibaren alacağa işlemiş yıllık %5,00 (USD TCMB K. BANK. Azami Mev. Faiz Oranı) faiz toplamının tahsili amacıyla genel haciz yoluyla takip başlatıldığını, davalı borçlu tarafından 01.03.2021 tarihinde haksız ve kötü niyetli olarak hiçbir delil sunmaksızın borca itiraz edildiğini ve başlayan takibin durdurulduğunu, davalı şirketin itirazının müvekkili şirketin haklı ve meşru alacağını geciktirmeye yönelik olduğunu, müvekkili tarafın fatura içeriğine süresi içinde itiraz etmediğini, müvekkili şirketin alacağının kesinleştiğini, uyuşmazlık konusunun taraflar arasındaki e-posta yazışmalarında da açık bir şekilde gözüktüğünü, davalı borçlu şirketin borcu açık bir şekilde beyan ettiğini, uyuşmazlık nedeniyle arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşamama tutanağı düzenlendiğini, davalı şirketin borcun ifa yükümlülüğünü yerine getirmemesi sebebiyle müvekkili şirketin zarara uğradığını, daha fazla zarara uğramasına engel olmak ve alacağını garanti altına almak amacıyla İİK m.257 uyarınca davalı borçlunun taşınır, taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetli olan davalı/borçlu itirazının iptalini, takip bedelinin %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı tarafın davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67'de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Davacı vekili, davacı ile davalı arasında taşıma ilişkisi olduğu, davacının taşıma ilişkisi kapsamında davalıya taşıma hizmeti sunması akabinde 16/10/2020 ve 17/10/2020 tarihleri arası faturalar tanzim edildiği, faturalara konu alacağın muaccel hale gelmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle davacı tarafından davalı aleyhine ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlattıklarını ve ancak davalının takibe itiraz ettiklerini, itirazları haksız olduğu için iptali ile takibin devamına ve takibe konu alacağın %20'si oranındaki tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Dava dosyasına celp edilen ... 9. İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/borçlu aleyhine 29/01/2021 tarihinde ilamsız yolla 16/10/2020 tarihli ve 14.000,00 USD tutarlı fatura ile 17/10/2020 tarihli 4.375,00 USD tutarlı iki adet faturaya dayalı olarak 18.375,00 USD asıl alacağın takip tarihinden itibaren yıllık %5,00 faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
İhtilaf, davacı ile davalı arasında akdedilmiş olan taşıma sözleşmesinden kaynaklanan taşıma bedelinin tahsili amacıyla davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı olarak ... 9. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyası üzerinden başlatılan takibe konu alcağa yönelik davalı itirazının haklı olup olmadığı, değil ise takip sebebi itibariyle davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı konularından kaynaklanmakta olup taşıma sözleşmesinin mevcudiyeti, edim borcunun ifa edildiği ve bu nedenle alacağın varlığını ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden ve bu husus hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Bu kapsamda muhasebe uzmanı ...ve Lojistik ve Taşıma Uzmanı Dr. ...'den alınan 08/03/2023 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının ibraz ettiği ve inceleme ticari defterlerinin usul ve esas bakımından yasaya uygun tutulmuş olması nedeniyle davacı lehine delil olma vasfına haiz olduğu ve ancak davalının defter ve belgelerinin ibraz etmediği, davacının incelenen ticari defterlerine göre ... nolu 17/10/2020 tarih ve 4.375,00 USD miktarlı ve Ardiye açıklamalı fatura ile ... nolu, 16.10.2020 tarihli ve 14.000,00 USD miktarlı ve navlun açıklamalı takip dayanağı iki adet faturanın davacı ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının ticari defterlerine göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan her iki fatura toplamı olan 18.375,00 USD alacaklı olduğu, bu alacağın TL karşılığı 145.381,34 TL olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve 22/06/2022 tarihli duruşmanın 2 nolu ara kararı ile tarafların ticari defterlerinin 19/07/2022 tarihinde saat 13:00'da inceleneceği ve bu nedenle tarafların defter ve belgelerini inceleme gün ve saatinde mahkeme duruşma salonunda hazır etmeleri, aksi halde defterlerinin ibraz etmeyen tarafın diğer tarafın defterleri usulüne uygun olmak kaydıyla 6100 sayılı HMK. m.222/3 kapsamında ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olacağı ve diğer taraf defter ve kayıtlarının kabul edilmiş olacağı yönünde ara karar kurulmasına rağmen bu ara kararından önce tebligatın yapılamamış olması nedeniyle bu kere incelemenin 06/09/2022 günü saat 14:00'da yapılacağına yönelik ikinci bir ara karar kurulmasına ve bu ara kararın da 10/08/2022 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının ticari defter ve belgelerini ibrazdan kaçındığı, mübrez bilirkişi raporu ile davacının takip tarihi itibariyle davalıdan her iki fatura kadar 18.375,00 USD alacaklı olduğu tespit edilmiş ise de davacının dava dilekçesinde taraflar arasında vuku bulan ilişki taşıma ilişkisi olarak nitelendirmiş olması nedeniyle taşımadan kaynaklanan fatura esas almak suretiyle davanın kısmen kabulü ile, davalının 9.... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı takip dosyasına konu alacağının, 14.000,00 USD asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK.m.67/2 kapsamında 20.692,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
2-Davalının 9.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına konu alacağının, 14.000,00 USD asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına,
3-Fazlaya ilişkin kısmın reddine,
4-İİK.m.67/2 kapsamında 20.692,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 13.226,56 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 3.646,12 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 9.580,44 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 30.043,84 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafından yapılan toplam 258,00 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 196,57 TL yargılama gideri, 3.646,12 TL peşin harç, 80,70 TL başvuru harcı toplamı 3.923,39 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.005,71 TL'nin davalıdan, 314,29 TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
9-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/06/2023
KATİP ...
¸e-imzalıdır
HAKİM ...
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 3.646,12 TL
Karar Harcı : 13.226,56 TL
Noksan Harç : 9.580,44 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.940,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 00,00 TL
Posta Giderleri : 258,00 TL