T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/251 Esas
KARAR NO : 2026/595
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/03/2017
KARAR TARİHİ : 30/06/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının verilen mal ve hizmetler karşılığında ödeme gereken fatura borcunu ödemediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalıya ... 39. Noteriliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, davalının ihtarnameye itiraz etmediğini ve borcunu ödemediğini, bu kez ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla, davanın kabulüne, itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; senaryosunun müvekkiline ait olan ve yönetmeliğini yine müvekkilinin yaptığı ... isimli filmin henüz vizyona girmediğini, bu nedenle davacının alacağının muaccel olmadığını, davacının alacağının 60.000,00 TL + KDV olduğunu, 48.750,00 TL ödeme yapıldığını ve 22.050,00 TL olduğunu, davacının muaccel hale gelmemiş alacak için ... 15. ATM'nin ... D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını ve Kültür Bakanlığı da dahil birçok kurum ve bankaya 89/1 haciz ihbarnamesi göndererek müvekkilini maddi ve manevi zarara soktuğunu beyanla davanın reddine, davacı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlığın, davacı alacaklının ... 22. İcra ... başlattığı ilamsız icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itiraz sonrası duran icra takibinin devamı için itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.
Dosya mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında tevzi edilmiş, mahkememizin 17/07/2018 Tarih, ... Esas... Karar sayılı ilamı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilince karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulmuş ve İstanbul BAM 45. HD'nin ... Esas-...Karar sayılı ilamı ile kararın kaldırılmasına karar verilmiş, dosya mahkememizin ... Esasına tevzi edilmiştir.
Mahkememizin 2017/237 Esas sayılı doyasının 27/02/2018 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile dosyanın resen seçilecek mali müşavir bilirkişiye tevdi ile dosya kapsamında rapor düzenlenmesinin istenilmesine karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişiler ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 08/06/2018 tarihli raporda özetle; "Taraflar arasındaki ticari ilişki gereğince: Davacının Davalıdan 17,02.2017 takip tarihi itibariyle: ... 22.İcra Md. ... E Sayılı Takip dosyasından: 80.903.70 TL Asıl Alacak, 1.167,00 TL İşlemiş faiz, 82.070.73 TL alacaklı olduğunun hesaplandığı, davacının asıl alacak ve işlemiş faiz yönünden fazla taleplerinin yerinde olmadığı, Davalının 24.12.2016 tarihinde temerrüde düştüğü, 3095 sayılı Yasanın 2/2 Maddesi gereğince 80.903.70 TL asıl alacak için takip tarihinden itibaren %9.75 ve değişen oranlarda Ticari temerrüt faiz talep edilebileceği, Tarafların diğer talepleri Sayın Mahkemeniz takdirlerinde olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. " yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizin 07/06/2022 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile Mali Müşavir Bilirkişi ve Sinema Sektöründen seçilecek uzman bilirkişi olmak üzere 2 kişilik bilirkişi heyetine verilerek BAM kaldırma kararındaki gerekçeler de değerlendirmeye tabi tutularak rapor istenilmesine karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ... ve ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişiler tarafından müştereken hazırlanan 11/01/2023 tarihli raporda özetle; " Tüm dava dosyası, iddia, savunma, taraf ticari defterleri ile dava dosyasına sunulan tüm deliller üzerinde, yapılan inceleme, denetim, tahlil ve hesaplamalar neticesinde; Mali inceleme bakımından; Davacı şirketin 2016 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMK'nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davacı şirketin, davalı yan hesabını ...no.lu hesap kodu ile Alıcılar Hesabında takip ettiği, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 30.11.2016 Tarihinden itibaren davacının davalıdan 80.903,70.-TL alacağının olduğu, Ancak ödeme ihtarname ve ödeme emrine konu edilebilecek asıl muaccel alacağın 10.103,70.-TL olacağı, bu alacak üzerinden ödeme emri tarihine kadar 151,14.-TL talep edebileceği, Davacının davalıdan ... ve... Bedeli 60.000-TL + KDV ile toplamda 70.800,00.-TL alacağının, 14.12.2018 Tarihinde filmin vizyona girdiği tarihten itibaren davalıdan talep edebileceği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizin 05/04/2023 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile tüm takdir ve değerlendirme mahkememize ait olmak üzere taraf vekillerinin itirazlarının değerlendirilmesi için dosyamızın önceki bilirkişiye tevdine; raporun çelişkiye yer verilmeksizin ve de önceki raporda farklı görüş bildirilmesi halinde gerekçesinin de belirtilmek suretiyle rapor düzenlenilmesinin istenilmesine karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişilere tevdi edilmiş ve bilirkişiler tarafından düzenlenen 29/05/2023 tarihli ek raporda özetle; " Sektörel inceleme bakımından; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesinin ... E. -... K. Sayılı kararında “..." nin ayrı ayrı değerlendirilerek set ekip ve ekipman hizmeti olarak verilen hizmetin ne olduğu, verildiği iddia olunan set ekip ve ekipman hizmetinin, taahhütname de kararlaştırılan ... ekip ve ekipman hizmetine dahil olup olmadığı, verilen hizmetlerin bir bütün halinde verilip verilmediği hususun tespiti gerektiği belirtilmiştir. Şöyle ki, “set” kavramı genel bir kavram olup, “set ekip/ekipman” kavramı ile karıştırılmaktadır. Set ekip/ekipman kavramı, en basit anlatımla, ilgili projenin düzeninden sorumluluğu ifade etmektedir. Diğer bir ifade ile set ekibi, ilgili projedeki genel geçer işleri yapmakta ve böylelikle geriye kalan (..., kamera, vb.) ekiplerin işlerini yerine getirip, onlara yardımcı olmaktadır. Örneğin, yönetmenin reji masasını dahi set ekibi sağlamaktadır. O halde “... ekipman/ekip hizmeti” ile “set ekip/ekipman hizmeti”ne dahil değildir. ... ekip/ekipman hizmeti, sadece ilgili projedeki görsel ışığın ekip/ekipmanını ifade etmektedir. Sektörde bazı firmalar hem set ekip/ekipman hizmetini hem de ... ekip/ekipman hizmetini birlikte vermektedir. Ancak alanında uzmanlaşmış firmalar sadece kendi uzmanlaştığı (set, ışık, kamera vb.) hizmeti vermektedirler. Somut olay incelendiğinde davacının 30/12/2015 tarihli taahhütname ile söz konusu proje için ... ekip ve ekipman malzemelerinin de karşılanacağını taahhüt ettiği görülmektedir. Bu durumda da davacının söz konusu hizmeti de sunmuş olduğu sonucu ortaya çıkmıştır." şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizin 16/04/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile İstanbul BAM 45. Hukuk Dairesinin... Esas ... Karar sayılı kaldırma ilamında set ekip ve ekipman hizmeti olarak verilen hizmetin ne olduğu hususunun davacı tarafından ispatlanması gerektiği belirtilmiş, davacı tarafından 21/06/2022 tarihli dilekçe ekinde bir kısım delillerin sunulmuş olduğu görülse de bilirkişi raporunun sektörel inceleme kısmında bu delillere atıf yapılmadığı, kaldırma kararının gereği olarak yeterli incelemenin yapılmadığı görülmekle dosyanın bu aşamada yeniden bilirkişi heyetine tevdi ile davacı tarafından sunulan delillerin açıklanması suretiyle ve taraf vekillerinin tüm itirazlarının tek tek değerlendirilmesi ve verilen 2 hizmetin bir bütün halinde mi ayrı ayrı mı verildiğinin tespitinin yapılmasının istenilmesine, mali müşavir bilirkişi tarafından da ... ekipman ve ... ekip hizmet bedeli yönünden işlemiş faiz oranının açıkça belirtilmesi hususunda ek rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi heyetine yeniden tevdi edilmiş ve bilirkişiler tarafından düzenlenen 02/10/2024 tarihli ek raporda özetle; " Sektörel inceleme bakımından; Somut olay incelendiğinde davacının 30/12/2015 tarihli taahhütname ile söz konusu proje için ... ekip ve ekipman malzemelerinin de karşılanacağını taahhüt ettiği görülmektedir. Bu durumda da davacının söz konusu hizmeti de sunmuş olduğu sonucu ortaya çıkmıştır. Mali inceleme bakımından; Davacı şirketin 2016 takvim yılına ait kanuni defterlerinin; HMK'nun 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiği, Davacı şirketin, davalı yan hesabını 120.01.059 no.lu hesap kodu ile Alıcılar Hesabında takip ettiği, Davacı şirket ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; 30.11.2016 Tarihinden itibaren davacının davalıdan 80.903,70.-TL alacağının olduğu, Yüce Mahkemeniz tarafından davacı alacağının 80.803,70.-TL kabul edilmesi halinde; İhtarname tebliğ tarihi ile ödeme emri takip tarihine kadar davacının davalıdan Yıllık %9,75 avans faizi talebi doğrultusunda 1.231,84.-TL avans faizi talep edebileceği, (bkz: ihtarname ve hesaplamalar) Davacının davalıdan ... Ekipman ve ... Ekip Hizmet Bedeli 60.000-TL + KDV ile toplamda 70.800,00.-TL alacağının, 14.12.2018 Tarihinde filmin vizyona girdiği tarihten itibaren davalıdan talep edebileceği, görüşünde ise; ihtarname ve ödeme emrine konu edilebilecek asıl muaccel alacağın 10.103,70.-TL olacağı, bu alacak üzerinden ödeme emri tarihine kadar davacının davalıdan Yıllık %9,75 avans faizi talebi doğrultusunda 151,14-TL avans faizi talep edebileceği, (bkz: ihtarname ve hesaplamalar) sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır." yönünde görüş bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizin 28/01/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile Bilirkişi ek raporunun incelenmesine sektörel değerlendirme kısmında, sektörel anlamda hiçbir değerlendirme yapılmadan gerekçesiz olarak bir kanaate varıldığının görüldüğü, mahkememizin 16/04/2024 tarihli ara kararında belirtilen davacı tarafça sunulan delillerin tartışılması ve gerekçeli olarak bir sonuca varılması istenilmesine rağmen bu hususta yeterli inceleme yapılmadığı, raporun mevcut hali ile hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmakla, dosyanın yeniden bilirkişi ...'a tevdi ile ara karar uyarınca belirtildiği şekilde İstanbul BAM 45. HD'nin... Esas,... Karar sayılı kaldırma ilamındaki gerekçeler mucibince sağlıklı, denetime elverişli yeniden ek rapor tanziminin istenilmesine karar verilmiş, mahkememiz dosyası yeniden bilirkişi heyetine tevdi edilmiş ve bilirkişi ...tarafından düzenlenen 26/05/2025 tarihli ek raporda özetle; " Nihai Takdir ve Değerlendirme Sayın Mahkemeye ait olmak üzere; Sektörel uygulamada "Set Ekipmanları" ana başlık olarak değerlendirmek mümkün olup, "... ve ... ekipman"ın alt başlık olarak değerlendirilmesi mümkündür. Uygulamada da “... ekipman/ekip hizmeti” ile “set ekip/ekipman hizmeti”ne dahil değildir. Dosya içeriğinde yer alan yazışmalar, fatura içerikleri, davalının ödeme açıklamaları ve 30/12/2015 tarihli taahhütname içeriği incelendiğinde davacının 30/12/2015 tarihli taahhütname ile söz konusu proje için ... ekip ve ekipman malzemelerinin de karşılanacağını taahhüt ettiği görülmekte olup, bu durumda da davacının söz konusu hizmeti de sunmuş olduğu sonucu ortaya çıkarmakta olduğu " şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.
Mahkememizin 09/12/2025 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile Her ne kadar bir önceki celse işbu duruşmanın sözlü yargılama duruşması olarak yapılabileceğine ilişkin ara karar oluşturulmuş ise de dosya kapsamında alınan kök ve itirazlar üzerine alınan ek raporların İstanbul BAM 45. HD'nin ...Esas-...Karar sayılı kaldırma ilamında belirtilen eksiklikleri yeteri kadar karşılamadığı, tahattütnamedeki muacceliyet şartı bakımından yeterli inceleme yapılmadığı, hizmetin verildiği tarihteki rayiç bedellerin tespit edilmediği, ... ekipman ve ... hizmeti bedeli ile set ekipman ve set ekip hizmet bedellerinin somut olay tahtında yapılan değerlendirmenin yetersiz olduğu, taraflarca sunulan delillerin ve itirazların yeteri kadar incelenmediği anlaşıldığından dosyanın mahkememizce resen seçilecek 1 borçlar hukuku kürsüsünden nitelikli hesaplama uzmanı ve 1 sinema sektör bilirkişisinden oluşan yeni bir heyete tevdi ile özellikle İstanbul BAM 45. HD'nin ... Esas-...Karar sayılı kaldırma ilamında belirtilen eksik hususları gideren, denetime elverişli, ayrıntılı yeni bir rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişiler...ile ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişiler tarafından müştereken hazırlanan 27/03/2026 tarihli raporda özetle; "Her türlü takdir ve değerlendirme Sayın Mahkeme'ye ait olmakla, dosya kapsamındaki belgeler üzerinde yapılan inceleme neticesinde; Kapsamında Yapılan Değerlendirme Neticesinde; Davacının 30.12.2015 tarihli taahhütname ile yalnızca ... teknik ekip ve ekipman Malzemelerini taahhüt ettiği, hizmet bedelinin film vizyona girdikten sonra ödeneceğinin açıkça kararlaştırıldığı, Taahhütname uygulamasının Kültür ve Turizm Bakanlığı destekli filmlerde çekim maliyetlerinin ispatı amacıyla yapım sektöründe teamül haline geldiği, Faturalarda ... ve set hizmetlerinin ayrı ayrı kalemler halinde gösterildiği, set hizmetinin taahhütname metninde yer almadığı, bu hizmetin ek ve ayrı bir edim niteliğinde olduğu, davacının diğer projelerine ait taahhütnamelerde set ve ... hizmetlerinin bağımsız olarak taahhüt edilebildiği, sektörde bu hizmetlerin ayrı ekiplerce sağlandığı,Film jeneriği ve SGK kayıtlarında set çalışanlarının davacı bünyesinde olduğu, set hizmetinin fiilen verildiği, Davalının faturalara itiraz etmediği, kısmi ödeme yaptığı, ödeme dekontlarında “..., set ekip ekipman” açıklaması ile borcu kabul ettiği, Çekim süresinin uzaması nedeniyle ek set hizmeti doğduğu, sektörel teamüle göre ek faturalandırmanın olağan olduğu, Filmin vizyon tarihinin 14.12.2018 olduğu Kültür ve Turizm Bakanlığı yazısından anlaşıldığı, Taahhütname kapsamındaki ... hizmetinin takip tarihi itibarıyla muaccel hale gelmediği, Set hizmetinin fiilen verildiği ve faturalara itiraz edilmediği, bu hizmetin 24.12.2016 tarihi itibariyle muaccel olduğu, Davalı tarafından toplam 48.750,00 TL ödeme yapıldığı, ödemelerin borcun varlığını teyit ettiği, Çekim süresinin taahhütnameye göre uzadığı ve ek set hizmet bedelinin doğduğu, Takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği alacak tutarının 20.903-TL asıl alacak ve 301,5-TL faiz olarak hesaplandığı görüş ve kanaatlerimize varıldığı " şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi'nin ... Esas-...Karar sayılı ilamında " 30/12/2015 tarihli taahhütnamede, davacının sunmuş olduğu ... hizmetine ilişkin kararlaştırılan 60.000,00 TL + KDV hizmet bedelinin, film vizyona girdikten sonra ödeneceği kararlaştırılmıştır. Uyuşmazlığın çözümünde öncelikle “ifa zamanı” kavramı üzerinde durmak gerekir. TBK'nın 90. Maddesinde " ifa zamanı taraflarca kararlaştırılmadıkça veya hukuki ilişkinin özelliğinden anlaşılmadıkça her borç, doğumu anında muaccel olur" hükmüne yer verilmiştir. Yasa metninden anlaşıldığı üzere; ifa zamanı alacaklının borçludan edimin ifasını isteyebileceği, gerektiğinde bu amaçla dava açabileceği, borçlunun da edimin ifa zorunda olduğu zamanı (borcun muacceliyeti) ifade ettiği gibi, bir başka yönden de borcun borçlu tarafından ifa edilebileceği anı (borcun ifa edilebilirliği) gösterir. Diğer bir ifade ile muacceliyet, alacaklının borçludan borçlanılan edimi talep ve dava edebilme yetkisidir. Buna göre kural olarak borç doğar doğmaz hemen ifası istenebilir ise de bu kuralın istisnasını oluşturan, borç bir vade veya süreye bağlanmışsa, edim bu vadede veya süre içinde ifa edilmelidir. Somut olayda da davacının sunmuş olduğu ... Teknip Ekip ve Ekipman Malzemeleri hizmetine ilişkin kararlaştırılan 60.000,00 TL + KDV hizmet bedelinin, film vizyona girdikten sonra ödeneceği kararlaştırılmış olduğu gözetildiğinde, takip tarihi itibariyle filmin vizyona girip girmediği yani borcun muaccel hale gelip gelmediği araştırılması gerekmektedir. O halde mahkemece, davacı alacağı olan..." ile "Set Ekipman ve Set Ekip Hizmet Bedeli"nin ayrı ayrı değerlendirilerek set ekip ve ekipman hizmeti olarak verilen hizmetin ne olduğu davacı taraftan sorularak ve varsa dayandığı deliller getirtilerek alanında uzman sektör bilirkişinden alınacak rapor sonucuna göre, verildiği iddia olunan set ekip ve ekipman hizmetinin, taahhütname de kararlaştırılan ... ekip ve ekipman hizmetine dahil olup olmadığı, verilen hizmetlerin bir bütün halinde verilip verilmediği sektör uygulaması da dikkate alınarak tespiti ile, verilen tüm hizmetlerin taahhütnamede belirtilen hizmetlere dahil olduğu kanaatine varılması halinde taahhütnamedeki muacceliyet şartı dikkate alınarak takip tarihi itibariyle alacağının muaccel olup olmadığı yani takip tarihi itibariyle filmin vizyona girip girmediği belirlenerek, aksi halde verildiği iddia olunun Set Ekipman ve Set Ekip Hizmet yönünden ispat külfeti davacı tarafda olduğu gözetilerek hizmetin verildiği ispata elverişli yasal deliller kanıtlanması halinde hizmetin verildiği tarihteki rayiç bedeli bilirkişince tespit ettirilerek, Set Ekipman ve Set Ekip Hizmet Bedeli yönünden alacak muaccel olması durumunda her iki hizmet alacağı ve işlemiş faiz tutarı üzerinden, ( temerrüt tarihi her iki alacak için ayrı ayrı filmin vizyona girdiği tarih ile ihtarnamenin tebliğ tarihi esas alınarak) muacceliyet şartı gerçekleşmemişse sadece bilirkişice tespit edilen Set Ekipman ve Set Ekip Hizmet Bedelinin rayiç bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte hesaplanan tutar üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur." şeklinde gerekçe ile mahkememizin ....Esas-...Karar sayılı kararının kaldırıldığı görülmüştür.
BAM kaldırma kararı doğrultusunda, 07/06/2022 tarihli duruşmada, davacı vekiline yazılı beyanda bulunması ve var ise dayandığı delilleri sunması için süre verilmiş, Kültür Bakanlığı, Sinema Genel Müdürlüğüne yazı yazılarak ... filminin vizyona girip girmediği, girmiş ise hangi tarihte girdiğinin sorulmasına karar verilmiştir.
Kültür Bakanlığı'ndan gelen 08/07/2022 tarihli müzekkere cevabında, "..." film isminin "..." olarak değiştirildiği ve 14/12/2018 tarihinde filminin vizyona girdiğinin belirtildiği görülmüştür.
Davacı tarafça sunulu 21/06/2022 tarihli dilekçe ekinde yer alan belgeler incelendiğinde "..." açıklamaları e-posta yazışmaların bulunduğu, ayrıca... tarihli ...; 14.06.2022 tarihli ... Bilgisi, ..., 15.09.2017 tarihli ... , ... tarihli ..., 25.10.2017 tarihli ...isimli yapımlara yönelik olarak ...Müdürlüğü ile yazışmaların yer aldığı, içeriklerinde ön hazırlık ve set giderleri; ... ekipmanları; ... hizmetleri; ...-ekip-ekipman bütçesi; ... ekibi-ışık malzemeleri teminine yönelik olduğu görülmektedir. Ayrıca Ekim 2016 ücret bordrosu ve Ekim ve Kasım 2016 dönemine ilişkin ...'nin; ... şirketine keşiden edilen 40.000-TL ve 40.903-TL bedelli çek görsellerinin yer aldığı görülmektedir.
Davacının “...” adlı film projesi için kendisinden temin edilen ... ve set ekip/ekipman hizmetlerine ilişkin olarak 27.10.2016, 01.11.2016, 09.11.2016, 16.11.2016, 23.11.2016 ve 30.11.2016 tarihli 6 adet fatura ile toplam 129.653,70 TL bedel tanzim ettiği, faturaların davalıya tebliğ edildiği, davalının faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığı, ... 39. Noterliği'nin ... tarih ve .. yevmiye numaralı ihtarnamesi ile alacağın talep edildiği, davalının ihtarname tarihinden önce 48.750,00 TL kısmi ödeme yaptığı, davacının ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile 80.926,62 TL asıl alacak ve faizi üzerinden ilamsız icra takibi başlattığı, davalının takibe itiraz ettiği, davacının itirazın iptaline ilişkin işbu davanın açıldığı hususlarında bir ihtilaf bulunmamaktadır.
30.12.2015 tarihli taahhütname incelendiğinde, davacının davalının senarist ve yönetmenliğini üstlendiği “...” projesi için yalnızca “işık teknik ekip ve ekipman malzemelerini” karşılayacağı, hizmet bedelinin 60.000,00 TL + KDV olarak “film vizyona girdikten sonra” ödeneceğinin açıkça kararlaştırıldığı görülmüştür.
Mahkememizce hükme esas alınan 27/03/2026 tarihli raporda sektörel anlamda yapılan tespit ve değerlendirmelere göre, davacının diğer projelerine ait taahhütnameler (..., ..., ..., ... ve ...vb.) incelendiğinde, bazı filmlerde yalnızca “...”, bazı filmlerde yalnızca “...”, bazı filmlerde ise her ikisinin birlikte taahhüt edildiği, bu belgeler, set ve ... hizmetlerinin sektörde bağımsız olarak seçilebilen, farklı başlıklar ve bedellerle faturalandırılabilen hizmetler olduğunu kanıtladığını, aynı şekilde dava dışı ... Şirketi'nin ... ve ... ait taahhütnamelerinde yalnızca set-grip veya set ekibi taahhüt edildiği, bu teamülün, tarafların hizmet seçiminde serbest olduğunu, set ve ... hizmetlerinin bir bütün halinde verilmesinin zorunlu olmadığı tespit edilmiştir.
Mahkememizce daha önce alınan 11/03/2023 tarihli kök ve itirazlar üzerine alınan ek raporların , kendi içerisinde çelişkili olduğu, İstanbul BAM 45. HD'nin... Esas-...Karar sayılı kaldırma ilamında belirtilen eksiklikleri yeteri kadar karşılamadığı, tahattütnamedeki muacceliyet şartı bakımından yeterli inceleme yapılmadığı, hizmetin verildiği tarihteki rayiç bedellerin tespit edilmediği, ... ekipman ve ... hizmeti bedeli ile set ekipman ve set ekip hizmet bedellerinin somut olay tahtında yapılan değerlendirmenin yetersiz olduğu, taraflarca sunulan delillerin ve itirazların yeteri kadar incelenmediği gerekçesi ile hükme esas alınmamış,27/03/2026 tarihli yeni bilirkişi heyetinden alınan raporun kaldırma ilamında belirtilen hususlara ilişkin eksikliği giderdiği, raporun denetime ve hüküm kurmaya elverişli olduğu gerekçesi ile işbu rapora itibar edilmiştir.
Yukarıdaki açıklamalar, BAM kaldırma kararı, toplanan deliller ve hükme esas alınan 27/03/2026 tarihli bilirkişi raporu bir arada değerlendirildiğinde, taahhütname kapsamının yalnızca ... hizmeti ile sınırlı olduğu, set hizmetinin taahhütname dışında kalan ek ve ayrı bir edim niteliğinde olduğu, hizmetlerin bir bütün halinde verilmeyip ayrı ekipler ve ayrı faturalarla sağlandığı, davalının faturalara itiraz etmeyerek ve kısmi ödeme yaparak hizmetleri kabul ettiği, set hizmetinin fiilen verildiği ve sektörel teamüle uygun rayiç bedelle faturalandırıldığı, davacının 30.12.2015 tarihli taahhütname ile yalnızca ... teknik ekip ve ekipman hizmet bedelinin film vizyona girdikten sonra ödeneceğinin açıkça kararlaştırıldığı, taahhütname uygulamasının Kültür ve Turizm Bakanlığı destekli filmlerde çekim maliyetlerinin ispatı amacıyla yapım sektöründe teamül haline geldiği, faturalarda ... ve set hizmetlerinin ayrı ayrı kalemler halinde gösterildiği, set hizmetinin tahhütname metninde yer almadığı, bu hizmetin ek ve ayrı bir edim niteliğinde olduğu, davacı tarafından 21/06/2022 tarihli dilekçe ekinde sunulan diğer projelerine ait taahhütnamelerde set ve ... hizmetlerinin bağımsız olarak taahhüt edilebildiği, sektörde bu hizmetlerin ayrı ekiplerce sağlandığı, Film jeneriği ve SGK kayıtlarında set çalışanlarının davacı bünyesinde olduğu, set hizmetinin fiilen verildiği, davalının faturalara itiraz etmediği, kısmi ödeme yaptığı, ödeme dekontlarında “..., set ekip ekipman” açıklaması ile borcu kabul ettiği, çekim süresinin uzaması nedeniyle ek set hizmeti doğduğu, sektörel teamüle göre ek faturalandırmanın olağan olduğu, Filmin vizyon tarihinin 14.12.2018 olduğu Kültür ve Turizm Bakanlığı yazısından anlaşıldığı,Taahhütname kapsamındaki ... hizmetinin takip tarihi itibari ile muaccel hale gelmediği, set hizmetinin fiilen verildiği ve faturalara itiraz edilmediği, bu hizmetin 24.12.2016 tarihi itibariyle muaccel olduğu, davalı tarafından toplam 48.750,00 TL ödeme yapıldığı, ödemelerin borcun varlığını teyit ettiğini, çekim süresinin taahhütnameye göre uzadığı ve ek set hizmet bedelinin doğduğu takip tarihi itibariyle davacının talep edebileceği alacak tutarının 20.903-TL asıl alacak ve 301,5-TL faiz olarak hesaplandığı, Mahkememiz dosyası birlikte değerlendirildiğinde, davanın kısmen kabulü ile, davalının ... 22. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 20.903,00-TL asıl alacak ve 301,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.204,50-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda avans faizi işletilmesine, Alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile, davalının ... 22. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın kısmen iptali ile takibin 20.903,00-TL asıl alacak ve 301,50-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.204,50-TL üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %9,75 oranını geçmemek kaydıyla değişen oranlarda avans faizi işletilmesine,
2-)Alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 1.448,48-TL karar harcının, peşin yatırılan 1.002,25-TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 446,23-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 21.204,50-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davalı ... lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 21.204,50-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan toplam 4.295,00-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.097,46 TL yargılama giderinin ve 1.002,25-TL peşin harç ve 31,40-TL başvurma harcı ve toplamı 2.131,11-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davalı tarafından yapılan toplam 15.131,10-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 11.264,78-TL yargılama giderinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
8-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/06/2026
Katip ...
¸e-imzalıdır
Hakim ...
¸e-imzalıdır