T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/357
KARAR NO: 2022/514
DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İİK m. 235)
DAVA TARİHİ: 12/04/2019
KARAR TARİHİ: 27/05/2022
İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/779 Esas 2021/915 Karar sayılı 16/12/2021 tarihli görevsizlik kararı verilen ve mahkememize tevzi edilen dosya Mahkememizin 2022/357 Esas sırasına kaydedilmiş olup dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin maden işçisi olduğunu, emeğinin karşılığı olan ücret ve diğer alacaklarını alamadığını, bu nedenle ilk olarak ... 17. İş Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası ile dava açtıklarını, ancak karar duruşması sırasında vekil olarak hazır bulunamadıklarından ve mazeretleri de kabul edilmediğinden davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini, ancak o ana kadar tüm tanıkların dinlendiğini, bilirkişi raporlarının alındığını, tüm eksiklerin tamamlandığını, incelenecek başka husus kalmadığını ve davanın karar aşamasına gelmiş olduğunu, bu nedenle usul ekonomisi gereği aynı işlemlerin tekrarlanmaması için dosyanın mahkemesinden celbini talep ettiklerini, müvekkilinin 15/06/2007 tarihinde davalı yanında işe girdiğinde 20/03/2013 tarihinde nedensiz olarak işten çıkarıldığını, kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücretleri ve resmi tatil çalışma ücretlerinin ödenmediğini, işlerin yoğunluğu sebebiyle dini bayramlar hariç olmak üzere her gün, yani hafta sonları da dahil olmak üzere haftanın 7 günü saat 07:00-18:00 arası tüm gün çalışıldığını, ancak karşılıklarının ödenmediğini, aynı biçimde hafta tatili ve genel tatil çalışmaları için de çift ücret ödenmediğini, müvekkilinin fiilen çalıştığı iş yerinin değişmediğini, bu çalışma esnasında işverenlerin müvekkilinin iradesi dışında girdi çıktı yaptıklarını, müvekkilinin sigortasını başka şirketlerde gösterdiklerini, iş bu hak ve alacaklardan bu diğer şirketlerin de müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını, bu nedenle bu şirketlere karşı dava açma haklarını da saklı tuttuklarını, adli yardım talepleri olduğunu beyanla; öncelikle ... 17. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının celbini, akabinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10,00 TL hafta tatili ücreti, 20,00 TL genel tatil ücreti, 20,00 TL fazla mesai ücreti, 20,00 TL sosyal yardım alacakları (yol, yemek v.s.), 20,00 TL AGİ ve 10,00 TL kıdem tazminatı olmak üzere şimdilik 100,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, işçilik alacaklarının tahsili istemine ilişkin olup dava tarihinde davalının iflas nedeni ile tasfiye halinde olduğu, davanın İİK 235.maddesi uyarınca sıra cetveline itiraz davası olarak görülmesi gerektiği anlaşılmıştır.
.. 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasında 13.02.2018 tarihli karar ile davalı ...ŞİRKETİ nin iflasına karar verildiği , davanın iflas kararından sonra 12/04/2019 tarihinde ikame edildiği, davalı şirketin iflasına karar verilmiş olduğundan işbu davanın İİK'nun 235.maddesi gereği iflasa karar verilen yerdeki Ticaret Mahkemesinde ikame edilmesi gerektiği, İİK 235 .maddesinde yer alan kesin yetki kuralı gereğince davaya bakmaya Yalova Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğu anlaşılmakla davacının davasının HMK 6100 Sayılı 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı noksanlığı/ Kesin yetki yönünden usulden reddine, karar kesinleştiğinde HMK 20.maddesinde belirtilen sürede talep edilmesi halinde dosyanın yetkili Yalova Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacının davasının HMK 6100 Sayılı 114/1-ç ve 115/2 maddeleri uyarınca Dava şartı noksanlığı- Kesin yetki yönünden -USULDEN REDDİNE,
2-)Mahkememizin YETKİSİZLİĞİNE,
3-)Karar kesinleştiğinde HMK 20.maddesinde belirtilen sürede talep edilmesi halinde dosyanın yetkili Yalova Asliye (Ticaret) Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
4-)HMK 331. maddesi gereğince harç, yargılama gideri ve vekalet ücretinin yetkili mahkemece karara bağlanmasına,
5-)HMK 20/1-son ve 331/2.m. gereğince, yetkisizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulmadığı taktirde harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda ek karar yazılmasına,
Süresi içinde gönderilmesi için başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağı hususunun ihtarına,
Dair, tarafların yokluğunda, Mahkememizin bu kararına karşı, gerekçeli kararının HMK 345/1 maddesi gereğince taraflara (varsa vekillerine) tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı(başvurma ve karar harcı) ile istinaf gider avansının tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen oybirliği ile karar verildi. 27/05/2022
BAŞKAN ...
ÜYE ...
ÜYE ...
KATİP ...