T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/386 Esas
KARAR NO: 2024/544
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 17/05/2022
KARAR TARİHİ: 16/07/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf ile müvekkili arasında ekte sunulan sözleşmeden de anlaşılacağı üzere taraflar arasında sözleşmesel ve ticari bir ilişki söz konusu olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin sona ermesinden sonra davalı tarafın cari hesap ekstresinden kaynaklanan 378.244,58-TL borcunun bulunduğunu, cari hesaptaki borcun kaynağının borçlu firmanın ekte sunulan 14/12/2021 tarih ... fatura nolu 378.244,57-TL fatura borcunun ödenmemesi olduğunu, faturanın sebebinin dava dışı müşterileri ... A.Ş'ye kömürlü buhar kazanı imalat ve montaj işi sebebiyle, davalı firma tarafından sunulan teknoloji transferi konusundaki danışmanlık hizmeti, dizayn ve projenin, özellikle yanma sonucu çıkan baca gazı emisyon değerlerinin ilgili yasa, yönetmelik, sözleşme ve teknik şartları taşımaması sebebiyle müvekkili davacı şirketin tahsil edemediği ve uğradığı zarara istinaden davalıya kestiği fatura olduğunu, davalı borçlunun 14/12/2021 tarih ... fatura nolu 378.244,57-TL tutarındaki faturanın halen ödenmediğini, buna ilişkin taraflarınca ... 28. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibinin yapıldığını ve davalı borçlu tarafından itiraz edildiğini, taraflar arasındaki olayların ve sözleşmenin incelendiğinde ortada danışmanlık sözleşmesinin olduğunun aşikar olduğunu, danışmanlık sözleşmelerinin karma atipik bir sözleşme de olsa genel olaylarındaki durum incelendiğinde kısmen vekalet ve kısmen komisyon sözleşmesi gibi yorumlanabileceğini, danışmanlık sözleşmesinde vekil gibi sadakat ve özen borcu söz konusu olduğunu, gerekli özen gösterilmediğinde beklenen faydanın sağlanamadığını, ayıplı hizmet ve özensiz ifa durumunda veya danışmanlık hizmeti almakta şirketin zarara uğraması ya da artık hizmetin alınmasında faydanın sonlandığı gibi durumlarda iş gördüren sözleşmeyi haklı sebeple her an feshedebileceğini, davalının kusuru sebebiyle şirketin zarara uğradığını, ileride de zarara uğrayacağı ve hakkında dava açılacağının kuvvetle muhtemel olduğunu, tüm şimdi ve gelecekteki zararların faturalarının da davalıya yansıtılacağını, işbu hususta fazlaya ilişkin tüm icra ve hukuki dava, talep ve cezai şikayet haklarını saklı tuttuklarını, müvekkilinin alacağının temini için taraflarınca ... 28.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, ancak borçlunun ödeme emrine borca ve faize ve yetkiye itiraz edildiğini, bunun üzerine arabuluculuğa başvurulduğunu ve fakat tarafların uyuşmazlık konusu üzerinde anlaşmaya varamadıklarını, davalı borçlunun takibe itirazı, haksız ve hukuken mesnetsiz olduğundan iptal edilmesinin gerektiğini, ayrıca davalının aleyhine açtıkları birtakım ticari davaların da mevcut olduğunu, halen derdest olduğunu, delillerinin arasında bundan bahsedildiğini, işbu sebeplerle borçlunun tüm itirazlarının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, tüm bu nedenlerle borçlunun ... 28. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyasına yaptığı haksız ve mesnetsiz itirazlarının iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkumiyetine, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; usule ilişkin olarak dava zamanaşımı definde bulunduklarını, zamanaşımının süresinin alacağın muaccel olduğu tarihten itibaren işlemeye başladığını, bu nedenle de söz konusu 5 yıllık zamanaşımının işbu dava bakımından geçtiğini, 14/12/2021 fatura tarih ve ... nolu KDV dahil 378.244,57-TL bedelli e faturaya, yasal süresi dahilinde tekrardan açıkça itiraz ederek kabul etmediklerini bildirdiklerini, davacı şirket tarafından söz konusu e faturayı ... 31. Noterliği'nin ... Yevmiye Nolu ihtarnamesi ile müvekkiline gönderildiğini, söz konusu e faturaya 8 günlük itiraz süresi içerisinde itirazlarını ... 6. Noterliği'nin ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile bildirdiklerini, davacı şirket tarafından ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, aynı şekilde yasal süreleri içerisinde asıl borca ve ferilerine karşı itirazlarını sunduklarını, davacı şirketin huzurdaki davayı açmasının tamamen kötü niyetli olduğunun bir göstergesi olduğunu, davalı müvekkili şirketin davacı şirkete karşı hiçbir borcunun olmadığını, aksine davacı şirketin müvekkiline borcunun olduğunu, buna ilişkin müspet zararın tesipiti ve faturadan doğan alacaklarına dair davalarının, ... 21. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, davacı şirket ile müvekkili arasında bir danışmanlık sözleşmesinin imzalandığını, sözleşmenin davacı şirketin haksız bir nedenle feshedildiğini, davacı tarafından sözleşmenin feshedildiği tarihe kadar müvekkili şirket olan ...A.Ş'ne aylık 10.000,00-TL+ KDV olarak şirket hesabına ödendiğini, buna ilişkin faturaların müvekkili şirket tarafından düzenlendiğini, davacı şirketin diğer alacı firmalarla yaptığı sözleşmelerden doğan komisyon alacaklarını hiçbir zaman süresinde müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin sözleşme kapsamında her daim düzenli bir şeklide sözleşmenin konusu oluşturan alanda danışmanlık hizmetinde bulunduğunu, davacı şirketin son göndermiş olduğu ihtarnamede, davalı müvekkilinin 2021 yılında danışmanlık hizmeti vermediklerini tespit ettiklerini ve bu nedenle de davalı müvekkiline ödemiş oldukları 11 adet fatura bedelinin iadesini talep ettiklerini, bunun akabinde de tarafınca başlatılmış olan ... 6. İcra Dairesi'nin ... Esas nolu icra müdürlüğüne 2021 yılı 11. Ayın aylık maaş ödemesini herhangi bir itiraz sunmadan ödemeyi yaptığını, daha önce de değindikleri gibi davacı şirketin beyanlarıyla tamamen çelişki içerisinde olduklarını, davacı şirketin tamamen müvekkili şirketi zor durumda bırakmak maksadı ile herhangi bir alacak hakkına sahip olmadan e faturayı düzenlediklerini, tüm bu nedenlerle davanın reddi ile ... 28. İcra Müdürlüğü'nün ...esas sayılı dosyasınca yapılan icra takibinin iptaline, %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, mahkeme masrafları ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen ... 28. İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine ilamsız yolla 378.244,58-TL takip başlattığı, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
Dava konusu uyuşmazlığın, fatura alacağına dayalı icra takibine davalı tarafın yapmış olduğu iptali ile icra inkar tazminatı talebine yönelik olduğu anlaşılmıştır.
Tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, tüm dosya kapsamı, icra dosyası ve tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapmak suretiyle, icra takibine ve davaya konu fatura alacağı iddiası kapsamında, davalı yana faturaların usule uygun şekilde tebliğ edilip edilmediği, edilmiş ise ne şekilde tebliğ edildiği ve faturalara itiraz edilip edilmediği, fatura alacağın, faturaların tarafların ticari defterlerinde kayıtlı olup olmadığı, kayıtlı ise hangi ticari ilişki nedeni ile alındığı, buna ilişkin ticari belge bulunup bulunmadığı, davalıdan takip tarihi itibarıyla istenebilir Fatura (cari hesap) alacağının bulunup bulunmadığı varsa miktarının ne olduğu, faiz ve faiz türünün değerlendirilerek temerrüdün usule uygun şekilde gerçekleşmiş olup olmadığı hususlarının tespiti bakımından rapor alınması hususunda mahkememizce Mali Müşavir bilirkişi ... görevlendirilmiş ve mahkememiz dosyası tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 29/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda: " Davacının ibraz edilen ticari defter ve belgelerine göre davacının davalından alacağı tutar; (378.244,58.- 6.800,00) - 371.444,58.-TL hesaplandığı, Davalının ibraz edilen ticari defterlerine davalının davacıdan 185.247,25.-TL alacağı olduğu tespit edildiği, Davacı tarafından davalı adına tanzim edilen ve icra ve davaya esas teşkil eden 14.12.2021 tarih,... nolu ve 378.244,57.-TL tutarlı fatura davalının ticari defter kayıtlarında olmadığı, söz konusu faturanın davalı tarafa tebliğ edildiği, 14.12.2021 tarih, ...nolu ve 378.244,57.-TL tutarlı faturaya davalı tarafından ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile usulüne uygun şekilde itiraz edildiği ve davacı tarafa iade edildiği 14.12.2021 tarih, ... nolu ve 378.244,57.-TL tutarlı fatura davalı tarafından kabul görmediği ve itiraz edildiği, İcraya ve davaya konu olan 14.12.2021 tarih, ... nolu ve 378.244,57.-TL tutarlı fatura içeriğinde hizmetlerin davalıya verildiği ( veya davacı zararına davalının neden olduğu ) yönünde davacı tarafından ispat edilmesi gerektiği" yönünde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mali bilirkişi tarafında yapılan defter incelemesine göre, davacı tarafından davalı adına tanzim edilen ve icra ve davaya esas teşkil eden 14.12.2021 tarih, ... nolu ve 378.244,57.-TL tutarlı fatura davalının ticari defter kayıtlarında olmadığı, 14.12.2021 tarih, ...nolu ve 378.244,57.-TL tutarlı faturaya davalı tarafından ... 6. Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiği ve davacı tarafa iade edildiği, şu halde 14.12.2021 tarih, ... nolu ve 378.244,57.TL tutarlı faturanın davalı tarafından kabul görmediği ve itiraz edildiği görülmektedir.
6102 sayılı TTK'nun 21/2 maddesinde "Bir fatura alan kişi aldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde, faturanın içeriği hakkında bir itirazda bulunmamışsa bu içeriği kabul etmiş sayılır." hükmü yer almaktadır.
Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 08/02/2016 tarih...E. ... K. sayılı ilamı; "...Faturaların borçluya tebliğ edilip edilmediği, itiraza uğrayıp uğramadığı belirlenmeli, faturaların tebliğ edilmiş ve 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edilmemiş olduğunun tespiti halinde faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olduğunun alacaklı tarafça kanıtlanmış olduğu ve sadece fatura içeriğinin kesinleştiği, bunun aksinin yani faturaların içeriğinin sözleşmeye uygun olmadığının ve kesinleşmediğinin kanıt yükünün bu kez borçluya geçtiği kabul edilmelidir. Faturaların tebliğ edildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanamaması ya da kanıtlanıp da süresinde iade edildiğinin borçlu tarafça kanıtlanması halinde, borçlu taraf alacaklının hizmet vermediğini savunmakta ise, faturaya konu hizmetin verildiğinin alacaklı tarafça kanıtlanması; borçlunun faturaları tebliğ alıp süresinden sonra iade etmesi halinde de faturanın alacaklı tarafça gönderilmesi şeklindeki icabı, borçlunun (faturayı defterine kaydetmemek ve hizmet almadığını savunmak suretiyle), kabul etmemesi ya da borçlunun faturayı kendi defterine kaydetmekle birlikte süresinde itiraz ve iade etmesi halinde hizmetin verildiğini yine alacaklının kanıtlaması gerekeceğinden, bu doğrultuda alacaklının delillerinin toplanıp değerlendirilmesi, şayet borçlunun faturaları kendi defterlerine kaydetmesi (faturaları deftere kayıt öncesinde ya da sonrasında süresi geçtikten sonra itiraz ve iade etmiş olması) halinde alacaklının (hizmet vermiş olsun ya da olmasın) HMK'nın 222. (6762 sayılı TTK'nın 84. ve 85.) maddesi uyarınca alacağını ispatladığının kabul edilmesi gerektiği gözetilmelidir.." şeklindedir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 10/02/2016 tarihli ... E. ... K. sayılı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 08/02/2016 tarihli ... E. ... K. sayılı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 09/12/2015 tarihli ...E. ...K. sayılı, Yargıtay 23. Hukuk Dairesinin 11/01/2016 tarihli ...E. ... K. sayılı ilamları da aynı mahiyettedir.(İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi ...Esas ...Karar)
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu icra takibine dayanak olarak davacı tarafından tanzim edilen faturalara davalı tarafından ... 6. Noterliğinin 20.12.2021 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile itiraz edildiği ve davacı tarafa iade edildiği, davacı tarafça icraya ve işbu davaya konu fatura kaynağının, dava dışı ... A.Ş.'ye kömürlü buhar kazanı imalat ve montaj işi sebebiyle, davalı firma tarafından sunulan teknoloji transferi konusundaki danışmanlık hizmeti, dizayn ve projenin, özellikle yanma sonucu çıkan baca gazı emisyon değerlerinin ilgili yasa, yönetmelik teknik şartları taşımaması sebebiyle, davacı şirketin tahsil edemediği ve uğradığı zarar olarak belirtildiği, bu durumda davacının, verilen hizmetin eksik alındığı ya da davalının oluştuğu iddia olunan zarardan sorumluluğunu ispatlamakla yükümlü olduğu, davacıdan bu yönde delilleri sunulması istenilmiş ise de, bu yönde herhangi bir delilin dosyaya ibraz edilmediği, davalı tarafça da faturanın içeriğinin kabul edilmediği anlaşılmakla sübut bulmayan davanın reddine ayrıca davacının takip başlatmakta kötü niyetli olduğu da ispatlanamadığından kötü niyet tazminatı talebinin de reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-İspatlanamayan kötü niyet tazminatının reddine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 25.837,89-TL karar harcının peşin yatırılan 6.459,48-TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 19.378,41-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
6-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 58.736,69 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 16/07/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır