T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/561 ESAS
KARAR NO: 2023/486
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 05/04/2016
KARAR TARİHİ: 06/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile; davalı müvekkilinin bankanın ... Şubesine imzalayıp tevdii ettiği Bireysel Kredi sözleşmesine istinaden kullanmış olduğu açık hesap kredisi nedeni ile 30.04.1999 takip tarihi itibariyle 1.998,04 TL borçlu bulunduğunu, borcun 584,70 TL asıl alacak olduğunu, dava dışı... müşterek çocklu müteselsil kefil sıfatı ile sözleşmeyi imzaladığını,... tarafından yapılan itiraz nedeni ile açılan itirazın iptali davasının ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyası karara çıktığını, ve 24.03.2010 tarihinde kesinleştiğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine davalı borçluya ... 23.Noterliğinin ... tarh ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide ve tebliğ olunduğunu, verilen süreye rağmen borcun ödenmemesi üzerine ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, 09.06.2003 tarihinde müvekkilinin ... A.ş alacaklarının yine müvekkili olan ...'na temlik olunduğunu. Müvekkilinin ... alacakları hazine alacakları çerçevesinde ve alacağa ilişkin dava ve takiplerde zaman aşımı süresinin Bankalar Kanunun 5411 s.k.m.141 maddeleri gereğince 20 yıl olduğunu, davlının itirazlarının geçersiz olduğunu, müvekkilinin ... alacaklarına icra dosyasında yapılan itirazların satış hariç hiçbir işlemi durdurmadığını, davalının ... 14.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının iptali ile takibin talebinde yazılı şartlarla aynen devamına, davalının inkar olunan alacağın %40 'ı oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile; davacının önce ... 14.İcra Müdürlüğünün ...esası ile davalı müvekkilinin ...ve ... adına 585,00TL 'lik ilamsız icra takibi yaptığını, bu takip neticesinde borçluların adına dosyaya ana para olan 585,00TL yatırıldığını faize itiraz edildiğini, davacının aradan yıllar geçtikten sonra ... 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası ile alacak davası açtığını ve yerel mahkemenin 19/06/2001 tarih 2001/882 karar sayılı ilamı ile davayı kısmen kabul ederek %40 icra inkar tazminatına hükmettiğini, aradan yıllar geçtikten sonra davacının ... 14.İcra Müdürlüğünün ...Esası ile müvekkilinin hakkında 38.468,48 TL'lik tekrar ilamsız tkip yaptığını, bu takibe itiraz üzerine yeni baştan aynı icra müdürlüğünün ... esası ile tekrar ilamsız takip yaptığını, bu ilamsız takipte alacağının 1.998,038,959 TL olarak belirttiğini, icra müdürlüğü bakiye borcun 996,08 TL olarak hesaplandığını, davaya 1.200,00 TL olarak müvekkili tarafından para yatırılmış ve dosya alacağının kapandığını, davacıya borçlu olmadığının tespiti ile haksız ve mesnetsiz açılan davanın reddine mahkeme masrafları ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, bireysel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davacı vekili Av....'ın UYAP'tan göndermiş olduğu 21/06/2023 havale tarihli dilekçesi ile müvekkili ile davalı tarafların anlaşması nedeniyle davadan feragat ettiklerini, Davalı vekili Av. ...'in UYAP'tan göndermiş olduğu 16/06/2023 havale tarihli dilekçesi ile davacı yanın davadan feragatini kabul ettiklerini, dava harç ve yargılama giderleri ile vekalet ücreti talepleri olmadığını, feragat beyanı doğrultusunda hüküm kurulmasını talep etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun feragate ilişkin 307. ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenlemeye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Davacı tarafın harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Talep olmadığından taraflar lehine ve aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.06/07/2023
Başkan ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Üye ...
¸e-imzalıdır
Katip ...
¸e-imzalıdır