T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/666 Esas
KARAR NO : 2025/48
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/08/2022
KARAR TARİHİ : 21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalı aleyhine MTS ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takiplerde haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının icra müdürlüğünün yetkisine ve tüm ferileri ile birlikte borca itiraz ettiğini ve icra dairesinin davalının itirazı üzerine söz konusu takibi durdurduğunu, borçlu davalı tarafından yapılan itiraz sonrası ilgili yasal düzenleme gereği dava konusu alacağın taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanması ve bir miktar alacağın ödenmesine ilişkin olması sebebiyle taraflarınca arabuluculuğa başvurulmuşsada anlaşma sağlanamadığını, MTS'ne yapılan haksız ve mesnetsiz olan borç itirazının iptalinin gerektiğini, borçlununi cra takibine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, tüm bu nedenlerle Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptaliyle takibin takip talebindeki şartlarla devamına, davalı yanın %20'den aşağı olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, AAÜT 16/2 maddesinin c bendi uyarınca arabuluculuk avukatlık vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalıya çıkartılan tebligatın usulüne uygun tebliğ edildiği ancak davalı tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE /
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlığın ... Merkezi Takip Sistemi'nin ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı noktasında toplandığı görülmektedir.
MTS'nin ...Esas Sayılı dosya içeriği incelendiğinde, alacaklı ... A.Ş. tarafından borçlu / davalı... adına ... nolu abonelik nolu hesapta ödenmeyen toplam 1 adet fatura alacağı nedeniyle; 24.786,58 TL asıl alacak, 740,29 TL işlemiş faiz, 133,25 TL işlemiş faiz KDV'si olmak üzere toplam 25.660,12 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalı tarafından 25/06/2021 tarihinde borca itiraz edilerek takibin durduğu, davacının işbu davayı süresi içerisinde açmış olduğu görülmüştür.
Mahkememizin 13/12/2022 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile Tarafların iddia ve savunmaları ve tüm dosya kapsamı itibariyle dosyanın elektrik konusunda uzman bilirkişiye tevdii ile rapor istenilmesine karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişi ...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 20/05/2023 tarihli bilirkişi ön raporunda özetle: " Sunulan CD üzerine zımba basılmış olduğundan, CD açılamamış dava konusu fatura ve kurum kayıtlarına ulaşılamamıştır. Bu nedenle kanaat belirtilememiştir. Nihai karar sayın mahkemenize ait olmak üzere, davacı kurum yazı içeriğinde belirtilen kayıtların yeni bir CD ile sunulması akabinde esas rapor düzenlenebilecektir. " şeklinde görüş bildirildiği görülmüştür.
Mahkememiz dosyası yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi ... tarafından sunulan 25/12/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle: " Takibe konu asıl alacak bedeli; Davacı tarafça, davalı ... tarafından ticari faaliyet yürütülen ticarethanede yukarıda detayı verilen 20.04.2021 son ödeme tarihli, 24.786,58 TL. tutarlı sözleşme FESİH CEZA BEDEL faturasıdır. Dosya kapasamına sunulan 27.12.2019 tarihli sözleşme örneğinde takibe konu asıl alacak bedelini ihtiva eden sözleşme cayma bedeline dayanak gösterilebilecek bir madde bulunmamaktadır. Sözleşme madde 17 kapsamında sözleşmenin süresiz olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda sözleşmenin erken feshi gibi bir durumdan bahsedilemeyecektir. Yukarıda detayı verilen Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği kapsamında, davalı tarafın belirli bir süre elektrik satın alacağını taahhüt ettiğine dair, tarafına gönderilecek ödeme bildirimi veya fat ralarda taahhüdün süresi, sürenin kaçıncı ayında bulunulduğu ve taahhür sona erme tarihi ile taahhüdün bozulması halinde uygulanacak cezai ücret ve/veya cayma bedellerinin uygulama esaslarına ilişkin bilgiyi gösterir herhangi bir BELGE DE SUNULMADIĞINDAN, Davalı tarafın itirazında haklı olabileceği " şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizin 16/04/2024 tarihli duruşmasının 1 nolu ara kararı ile davacı vekilinin itirazlarının tek tek değerlendirilmesi için dosyanın önceki bilirkişiye tevdiine karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişiye yeniden bilirkişiye tevdi edilmiş ve bilirkişi tarafından sunulan 25/11/2024 tarihli ek raporunda özetle: "Davalı taraf, 01.09.2020 tedarik başlangıçlı 30.08.2021 tedarik itişli ikili anlaşmasını 01.03.2021 tarihinde tek taraflı feshetmesi sebebiyle davacı tarafça takibe konu 24.786,58 TL. tutarlı fesih ceza bedel faturası tahakkuk ettirilmiştir. Dosya kapsamında davalı tarafın haklı fesih gerekçesine dair belge görülememiştir. Sunulan Elektrik Tedarik Protokolü bilgilerinden, protokol sona ermeden önce herhangi bir zamanda haklı gerekçe olmaksızın, davalı tarafça aboneliğin fesh edilmesi halinde sözleşme süresi boyunca en yüksek fatura tutarı kadar fesih tazminatının ödeneceği kararlaştırılmıştır. Taahhüt dönemi boyunca davalı adına düzenlenen faturalar incelenmiş, davalı şirket adına düzenlenen en yüksek fatura tutarının 02.03.2021 tarihli 23.735,77 TL. tutarlı fatura olduğu anlaşılmakla davacı tedarikçi şirketin 23.735,77 TL. Fesih Ceza Bedel Fatura talebinin olabileceği görüş ve kanatine varılmıştır. Takibin, 23.735,77 TL. (Asıl alacak) + 721,57 TL. (işlemiş gecikme faizi) + 129,88 TL. (KDV) olmak üzere toplam 24.587,22 TL. tutar üzerinden davalı Mehmet Şirin ALTAN adına devam edebileceği" şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Taraflar arasında 27.12.2019 tarihli elektrik satışına ilişkin perakende satış sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 02.03.2021 tarihinde sona ermiş olduğu, davacı kurum tarafından sunulan endeks döküm ve fatura kayıtlarından, davalı adına 2019/12 - 2021/03 dönem aralığı için fatura düzenlendiği, davalı ile imza edilen sözleşmenin Mart 2021 dönem itibariyle sona erdiği anlaşılmaktadır. Mevzuata ilişkin hükümlere bakmak gerekirse;
ELEKTRİK PİYASASI TÜKETİCİ HİZMETLERİ YÖNETMELİĞİ BİRİNCİ BÖLÜM
Sözleşmenin süresi ve sona erme
MADDE 8 — (1) Geçici kullanım amaçlı bağlantılar için yapılan perakende satış sözleşmeleri hariç olmak üzere, perakende satış sözleşmesinde süre sınırı bulunmaz.
Ödeme bildirimi
MADDE 12 — (1) Ödeme bildiriminin hazırlanması ve tüketiciye tebliği ile ilgili usul ve esaslar, perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşmada düzenlenir.
(5) İkili anlaşma ile elektrik temin eden tüketicilerden belirli bir süre elektrik satın alacağını taahhüt edenlere gönderilecek ödeme bildirimi veya faturalarda taahhüdün süresi, sürenin kaçıncı ayında bulunulduğu ve taahhüdün sona erme tarihi ile taahhüdün bozulması halinde uygulanacak cezai ücret ve/veya cayma bedellerinin uygulama esaslarına ilişkin bilginin bulunması zorunludur.
Taraflar arasında akdedilen sözleşme incelendiğinde tedarik hizmet süresinin 01/09/2020 ila 30/08/2021 tarihleri arasındaki dönemi kapsadığı anlaşılmaktadır.
Elektrik Enerjisi Tedarik Protokolü 4.2 maddesi uyarınca protokol sona ermeden önce herhangi bir zamanda haklı gerekçe olmaksızın, davalı tarafça aboneliğin fesh edilmesi halinde sözleşme süresi boyunca en yüksek fatura tutarı kadar fesih tazminatının ödeneceği kararlaştırılmıştır. Dosya kapsamında davalı tarafça sözleşmenin haklı fesih gerekçesine dair bir delilin bulunmadığı, bu yönde bir beyanda da bulunulmadığı görülmüştür.
Tüm bu açıklamalar muvacehesinde toplanan deliller, alınan bilirkişi raporları bir arada değerlendirildiğinde, davalı tarafça 01.09.2020 tedarik başlangıçlı 30.08.2021 tedarik bitişli sözleşmenin 01.03.2021 tarihinde tek taraflı feshi sebebiyle davacı tarafça takibe konu 24.786,58 TL. tutarlı fesih ceza bedel faturasının tahakkuk ettirildiği, dosya kapsamında davalı tarafın haklı fesih gerekçesine dair delil sunulmadığı, Elektrik Tedarik Protokolü 4.2 maddesi uyarınca protokol sona ermeden önce herhangi bir zamanda haklı gerekçe olmaksızın, davalı tarafça aboneliğin fesh edilmesi halinde sözleşme süresi boyunca en yüksek fatura tutarı kadar fesih tazminatının ödeneceğinin taraflarca kararlaştırıldığı, Elektrik Mühendisi Bilirkişisi tarafından taahhüt dönemi boyunca davalı adına düzenlenen faturaların incelenmesi sureti ile yapılan hesaplamaya göre davalı şirket adına düzenlenen en yüksek fatura tutarının 02.03.2021 tarihli 23.735,77 TL. tutarlı fatura olduğu anlaşılmakla davacı tedarikçi şirketin 23.735,77 TL. Fesih Ceza Bedeli oranında haklı olduğu, fazlaya ilişkin talebin reddi gerekeceği kanaatine varılmakla, davanın kısmen kabulü ile davalı tarafından MTS'nin 2021/605346 Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 23.735,77-TL asıl alacak, 721,57-TL işlemiş faiz ve 129,88-TL KDV olmak üzere toplam 24.587,22-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, Alacak likit olduğundan İİK 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranında 4.747,15-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı tarafından MTS'nin... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 23.735,77-TL asıl alacak, 721,57-TL işlemiş faiz ve 129,88-TL KDV olmak üzere toplam 24.587,22-TL üzerinden devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine,
2-)Alacak likit olduğundan İİK 67/2 uyarınca asıl alacağın %20'si oranında 4.747,15-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.679,55-TL karar harcından 438,22-TL peşin harcın mahsubu ile noksan kalan 1.241,33-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 24.587,22-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davacı tarafından yapılan toplam 2.960-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 2.836,23-TL yargılama gideri ile 438,22-TL peşin harç ve 80,70-TL başvuru harcı toplamı 3.355,15-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00-TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.494,77-TL'nin davalılardan 65,23-TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
7-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibari ile KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/01/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır