T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2022/73
KARAR NO: 2022/532
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/01/2022
KARAR TARİHİ : 02/06/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafın icra dosyasına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itiraz dilekçesinde de faturaların geçerliliğini kabul ettiğini, taraflar arasındaki borcun satış ve distribütörlük sözleşmesi gereği doğmuş bir borç olduğunu, ihtiyati haciz şartlarında vadesi gelmiş bir borcun bulunması, para alacağı olması, rehinle teminat altına alınmamış olması ve alacağın yaklaşık olarak ispatı gerektiğini, icra dosyasına konu edilen faturaların tamamının vadesi geçtiğini ve davalı tarafta bu faturaların doğruluğunun kabul edildiğini, alacağın bir para alacağı olduğunu ve herhangi bir rehin ile teminat altına alınmadığını, davalı şirketin içinin boşaltılması ve dava sonunda çıkacak bedelin tahsilinin imkansızlaştırılması ihtimalinin önüne geçmek amacıyla davalı aleyhine tedbiren ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, icra takip dosyasına faturaların sunulmuş olduğunu, faturanın temsil ettiği alacak miktarı meblağının yüksek bir rakam olduğunu, bu nedenle dosya kapsamında alacağın varlığı ispatlanmış olup ihtiyati haciz kararı verilmesi için şartların oluştuğunu belirterek ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının zarar iddiası ve taleplerinin muhatabı müvekkili banka olmadığını, davanın husumet nedeni ile reddi gerektiğini, davanın dava dışı ...A.Ş.'ye ihbarı gerektiğini, dava dışı ...A.Ş. firmasına teslim ettiğini, 19.12.2020 tarihinde ise dava dışı kargo şirketi tarafından e-posta yolu ile ... numaralı gönderinin kargo taşıma işlemi sırasında çalındığına yönelik müvekkili bankaya bilgi verildiğini, davanın dava dışı takip alacaklısı konumundaki bankalara da ihbarı gerektiğini, davacı müşterinin kendisine risk ile ilgili bilgi verilmediğini, kendisine sırf hukuki delil yaratmak adına 14.04.2021 tarihli yazının verildiği iddiaları tamamen gerçek dışı olduğunu, hukuka, usul ve yasalara, hakkaniyete aykırı ve dayanaksız talepler içeren davanın tüm talepler açısından müvekkili banka yönünden reddini, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde,
Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup uyuşmazlık, davacının, davalı bankanın İkitelli Ticari Şubesinde bulunan hesabına bağlı 25 adet çek yaprağını içeren çek karnesinin davalı bankanın çek baskı merkezinden yine davalı banka şubesine iletilmek üzere ... A.Ş. aracılığıyla taşınması sırasında meydana gelen hırsızlık olayı sırasında çalınması ve sahte imza ile keşide edilerek işleme konulması sebebiyle davacının dava tarihi itibarı ile talep edebileceği maddi zararının bulunup bulunmadığı, davacı şirketin itibar kaybına uğrayıp uğramadığı, bu sebeple manevi tazminat talep edip edemeyeceği konularından ibarettir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 166.maddesinde; “(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.
(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır.
(3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.
(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.
(5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir. Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır.” hükmü yer almaktadır.
... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında istirdadı istenen bedelin , iş bu dosyaya konu zarar kalemlerinden biri olduğu ve ihtirazi kayıtla ödenen çek bedelinin sahtelik iddiasına dayanılarak istirdadının talep edildiği, ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyası ile iş bu dosyadaki uyuşmazlık konuları arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu anlaşılmakla mahkememizin yukarıda belirtilen sırasına kayıtlı dosyasının dava tarihi olarak önce ikame edilen ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK. 166. maddesi gereğince iş bu dosya ile aralarında hukuki ve fiili bağlantı bulunan ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, yargılamanın birleştirilen ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası üzerinden devamına,
2-HMK. 166. maddesi gereği birleştirme kararının derhal ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasına bildirilmesine,
3-Yargılama gideri ve sair hususların birleştirilen dosya üzerinden karara bağlanmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı esas hükümle birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldI. 02/06/2022
BAŞKAN
ÜYE
ÜYE
KATİP