T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/117
KARAR NO: 2023/108
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 24/09/2013
KARAR TARİHİ: 21/02/2023
Mahkememizin 2013/314 Esas sayılı dosyasından davalı Fehmi Gültekin hakkındaki davanın tefrikine karar verilerek Mahkememizin 2023/117 Esas sırasına kaydı yapılan dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı Fon adına açılan iş bu dava, ayrı ve müstakil bir dava olmayıp, daha önce Mahkemenizin de ... Esas sayısı ile açılan ve durdurma kararı verilen davanın kaldığı yerden devamına ilişkin olduğu, ... Adliyesinde uygulanan yeni tevzi sistemi ve Mahkeme tarafından durdurma kararı verilen davaların esasının kapatılarak, işlem tesis edilmiş olması nedeniyle anılan davanın yeni bir dava anlamında olmamak üzere yeniden ikame edilmek zorunda kalındığını, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... A.Ş.'yi zarara uğratan davalılardan, 09.07.2001 tarihli devir bilançosunda da tespit edilen zarar kapsamında oluşan 154.272.106 TL tutarındaki zararın, davalılardan sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsili talebi ile ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile mali sorumluluk davası açıldığı, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... Esas, ... Karar sayılı ve 07.02.2005 tarihli kararı ile ... ve bu sözleşmeye ek sözleşmenin XI, 10. maddesi gereğince sözleşmelerin yürürlüğü süresince davalılar hakkında açılmış bulanan şahsi sorumluluk davasının durdurulmasına karar verildiği, ... A.Ş. Grubu ile imzalanan ... gereği, Grup tarafından yapılması gereken anapara taksit ödemelerinin hiçbirinin yapılmaması nedeniyle temerrüt hükümlerinin uygulanmasına karar verildiği, ... A.Ş. Grubu ile imzalanan ... hakkında Alacaklı Bankalar Konsorsiyumu tarafından temerrüt hükümlerinin uygulanması kararı verilmiş olması nedeniyle, ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı 07.02.2005 tarihli karar ile durdurulmasına karar verilen davanın devamı anlamında olmak üzere taleplerin yenilendiği ifade edilerek ... A.Ş. bünyesinde Yönetim Kurulu ve Denetim Kurulu üyesi sıfatıyla kanunun ve ana sözleşmenin kendilerine yükledikleri görevleri yerine getirmeyip, gerçeğe aykırı bilanço ve kar-zarar cetveli düzenleyerek, kanunlara ve Bankacılık ilke ve teamüllerine aykırı davranışlar teşkil eden fiillerle aldıkları hatalı kararlar ve usulsüz kullandırdıkları krediler ve aktardıkları kaynaklar sebebiyle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, toplam 154.272,106 TL'nin, 09.07.2001 tarihinden itibaren en yüksek kredi faiz oranı üzerinden hesaplanacak faizi, yasal ferileri ile birlikte hukuka ve mevzuata aykırı işlemler nedeniyle ortaya çıkan zararlar bakımından davalıların sorumlulukları oranında müştereken ve müteselsilen tahsili ile davanın kabulüne, yargılama masrafları ile vekalet ücretinin de karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, dava konusu ile aynı olan ve ...'ın zarara uğratılması nedeni ile açılan Ceza davasında davalı ile ilgili beraat kararı verildiği ve karar Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 2013/20786E.-2014/7683K. Sayılı ve 14.04.2014 tarihli kararı ile de Yercl Mahkemece “Suçun İşlediğinin İspat Edilememiş olması nedeni ile” verilen Beraat Kararı, aleyhindeki tüm iddiaların ve ceza davasının zaman aşımının dolması nedeni ile Ortadan Kaldırılmasına karar verildiği, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin ...E.-...K. sayılı ve 25/01/2013 tarihli kararı ile (Sf 16), Banka Zararının tamamının ...' ye ödendiği hüküm altına alındığı. Yerel Mahkemenin bu kararı, Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 2013/20786E.-2014/7683K. Sayılı ve 14.04.2014 tarihli kararı ile onandığı ve kesinleştiği, ..., ... 8. Ağır Ceza Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 27.06.2012 tarihli yazısında davalıyı sorumlu tutmaya çalıştığı banka zararlarını tahsil ettiği, ... sahibi olduğu Sagra Gıda Fabrikasının satışından 33.068.106 TL satış geliri elde edildiği ve ...'ye ödendiği, ... İnşaatın toplam 11.539.700 TL tutarında ...'ye ödeme yapıldığı ve neticesinde davalının sorumlu tutulduğu zararların...'ye ödendiğinin açıkça görüldüğü, 25.10.2002 tarihli ..., TMSF tarafından Bayındırbanık'a El Konulmasından 15 ay sonra düzenlendiği, ...'ın borçlarını ödeyemediği ve zarara uğradığının tespitinden sonra, banka zararlarının ve borçlarının ödenmesi amacıyla imzalandığı, yenilik doğurucu tamamen yeni bir sözleşme olduğu, davalının ... Sözleşmesinde herhangi bir imzasının bulunmadığı, Yeni Sözleşme ile geçmiş döneme ilişkin tüm kredi sözleşmeleri geçerliliğini kaybettiği, ...'ta Yönetim Kurulu Üyesi olarak 11.10.1997 - 10.06.1999 tarihleri arasında görev yaptığı, 10.06.1999 tarihinden itibaren de ... ile herhangi bir ilişkisinin kalmadığı ve bu tarihten sonra hiç bir Yönetim Kurulu toplantısına katılmadığı, dava konusu zararın oluşmasına neden olduğu iddia edilen yönetim kurulu kararları toplantılarıma katılmadığı Yönetim Kurulu Kararlarına ilişkili olduğu bu nedenle, toplantılarına katılmadığı Yönetim Kurulu Kararlarından ve iddia edilen zararlardan sorumlu olmadığı, imzası bulunmayan bu kararlara istinaden imzalanan Kredi Sözleşmelerinde de imzasının bulunmadığı, ... genel kurul toplantılarında iki bilanço döneminde de ibra edildiği, görev yaptığı dönemde ... ciddi büyüme gösterdiği, ciddi kazançlar elde ettiği, murakıp ve bağımsız denetim raporlarında da bu tespitler mevcut olduğu, görevden ayrıldıktan bir yıl sonra, ... Grubunun mali durumu, Pakistan Hükümetinin değişmesi ve hak ediş ödemelerini aksatmasından dolayı bozulduğunu belirterek davacı tarafından açılan iş bu davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, yönetim kurulu üyesi davalıdan ... dışındaki şirketlere kullandırılan kredilerden kaynaklanan zararın tahsili istemine ilişkindir.
Davalının ... A.Ş de 11.10.1997 - 10.06.1999 tarihleri arasında yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığı , yönetim kurulu üyeliği görevinin 10.06.1999 tarihinde sona erdiği hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır.
Uyuşmazlık, kredilerin tahsisinde, kullandırımında veya takibinde zaafiyet gösterilip gösterilmediği, ... Grubu dışındaki şirketlere kullandırılan kredilerin tahsil edilememesi sebebiyle bankanın zarara uğrayıp uğramadığı, banka zararının tahsil edilip edilmediği, zararın oluşmasında davalıya atfedilebilecek kusur bulunup bulunmadığı hususlarında toplanmış olup mahkememizin ... Esas, ... Karar sayılı ve 07.02.2005 tarihli kararı ile ... ve bu sözleşmeye ek sözleşmenin XI, 10. maddesi gereğince sözleşmelerin yürürlüğü süresince davalının da aralarında bulunduğu banka yöneticileri hakkında açılmış bulanan şahsi sorumluluk davasının durdurulmasına karar verilmiş ancak protokol hükümlerinin yerine getirilmediği belirtilerek yargılamaya devam edilmesi üzerine dosyanın mahkememizin ...E sırasına kaydedildiği, yargılamaya devam edilmesinin talep edilmesinden sonra düzenlettirilen bilirkişi raporları, ... 8. Ağır Ceza Mahkemesinin ...E sayılı ceza dava dosyası ve dosya kapsamından; ... Grubu dışındaki şirketlere kullandırılan kredilerin dava tarihinden sonra tahsil edilmiş olduğu, davalının sorumlu olduğu zararın tahsil edilmesi sebebiyle işbu davanın konusuz kaldığı anlaşılmış konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve finansal yapılandırma sözleşmesi gereği davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Konusuz kalan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde yatıran taraflara iadesine,
5-Davacı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 21/02/2023
BAŞKAN
ÜYE
ÜYE
KATİP