T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/139 Esas
KARAR NO: 2024/139
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/02/2023
KARAR TARİHİ: 05/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıya ait ... , ... ile ... plakalı araçların provizyon kaydındaki araçlar ile 14/11/2020- 26/02/2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, ihlalli geçiş listesinin ekte sunulduğunu, geçiş ücretlerinin ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine , 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun'un 30.maddesinin 7. fıkrası gereğince ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içinde geçiş bedellerini cezasız ödeyebilme imkanı verildiğini, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içinde ödenmediğini, geçiş ücretlerinin süresinde ödenmemesi üzerine müvekkili şirketçe davalı aleyhine ... 32. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığını, ancak davalının yetkiye borcun tamamına faize faiz oranına her türlü ferilerine itiraz ettiğini, ilgili İcra Müdürlüğünce de söz konusu itirazın süresinde olması halinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının kendi ihmal ve kusurunun sonuçlarından davacı alacaklı müvekkil şirketi sorumlu tutmaya çalışmasının kabul edilemez olduğunu, davalıya ait araçlarca işletme hakkı davacı müvekkil şirkete ait otoyoldan 14/11/2020-26/02/2021 tarihleri arasında ücretlerini ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, bununla birlikte otoyoldaki tüm levha ve uyarılarla yolun genel durumuna dikkat ederek araç kullanma sorumluluklarının olduğunu, davalılara ait araçların otoyolu kullandığı anlarda HGS/OGS hesaplarının müsait olmadığını, geçiş ücretini ödemeye yetecek bakiye bulundurmanın davalının sorumluluğunda olduğunu, davalıya ait araçların plaka sorgusu yapıldığında tanımlı HGS hesabına ilişkin provizyon sorgusu kontrolü yapıldığını ve geçişlere ilişkin provizyon sorgusunun "iptal ürün, ürün kara listede , ürün bakiyesi yetersiz vb." sonucu ile döndüğünü, hesabı müsait olmayan ve geçişe ilişkin banka provizyon sorgusu olumsuz dönen davalının OGS /HGS etiketinden geçiş ücreti çekilemediğini, ücreti ödenmeyen geçişlerin tahakkuk ettirildiğini, ihlalli geçiş yapan araç sahibi birçok kanaldan ihlalli geçiş sorgulaması yaparak yasal takip aşamasına gelmeden borcunun ödeyebileceğini, dosya kapsamındaki ihlalli geçiş cezaları hakkında sorgulama yapılabilecek ve müvekkil şirkete ödeme yapabilecek kanalların açık olduğunu, davalının mesleği gereği ücretli otoyolu kullanmakta olduğunu, araçların ticari amaçla kullanıldığını, davalının ... 32.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığın itirazın iptalini, yine işbu dosyaya konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek olan icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete tahsilini, avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiğini, davanın kabulünü ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini dava ve talep etmiştir.
Davalının iddia ve savunma vermediği dosya üzerinde tespit edilmiştir.
GEREKÇE:
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen ... 32. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 01/12/2021 tarihinde ilamsız yolla, geçiş ücretinden kaynaklanan para cezasına dayalı olarak, 193,00 TL asıl alacak, 25,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 222,84 TL'nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16.75 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için usulsüz geçiş yapıldığına dair görüntüler ile bu görüntülerden hareketle tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin cezalı geçiş olarak tespitinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Bu kapsamda Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ... tarafından sunulan 19/10/2023 tarihli bilirkişi raporu ile bilirkişi, ibraz edilen bilgi ve belgelere göre davacının ... 32. İcra Müdürlüğünün ... E dosya numarası ile davalı aleyhine yaptığı icra takibinde davalıdan 193,00.-TL asıl alacak 25,29.-TL işlemiş faiz ve 4,55.-TL KDV olmak üzere toplamda 222,84,-TL alacağı olduğu, mevcut dosya kapsamında davalının 222,84-TL tutarı kadar icra dosyasına yaptığı itirazın ispata muhtaç olduğu kanaatinde olduğunu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı, takip dosyası ve alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğu, alınmış olan bilirkişi raporu ile davalıya ait ... , ... ile ...plakalı araca ilişkin sistem raporu ve giriş çıkış sistem fotoğrafları
karşılaştırmalı olarak incelenerek HGS cevaplarında araçların bakiyelerinin müsait olduğu durumlarda tablo ile gösterilmek suretiyle söz konusu araçların ücret ödemeksizin yaptığı geçişler
için geçiş yapmasına rağmen geçiş ücretinin geçiş anında veya devam eden 15 günlük süre içerisinde ödemediği anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davalının İstanbul ... 32. İcra Müdürlüğünün ...E sayılı takip dosyasına vaki itirazının 193,00 TL asıl alacak, 25,29TL işlemiş faiz ve 4,55TL KDV olmak üzere toplamda 222,84 TL üzerinden takip tarihindeki şartlar uyarınca aynen devamı ile, davalının icra dosyasına yaptığı itirazda hatalı işlem yapılması nedeniyle borca itiraz ettiği ancak dosya kapsamında yer alan bilgi ve belgelerde ..., ...le ... plakalı araçların köprü ve otoyollardan 14.11.2020-26.02.2021 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin birçok ihlalli geçiş yapıldığının da tespit edilmesi nedeniyle davalının haksız olarak icra takibine itiraz ettiği anlaşılmakla alacağın %20'si olan 44,56TL TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ İLE; ... 32. İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin 193,00TL asıl alacak, 25,29TL işlemiş faiz ve 4,55TL KDV olmak üzere toplamda 222,84 TL üzerinden takip tarihindeki şartlar uyarınca aynen devamına,
2-İcra iflas kanunu 67/2 md. Uyarınca alacak likit olduğundan itirazda haksız olduğundan %20 oranındaki 44,56TL İcra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 427,60 TL nispi karar harcının, 179,90 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan 247,70 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
4-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 222,84 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1,778,75 TL yargılama gideri ile 179,90 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı toplamı 2.138,55 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
7-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 05/03/2024
Katip
Hakim