T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/164
KARAR NO: 2023/717
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 08/03/2023
KARAR TARİHİ: 24/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; borçluya ait mahalde müvekkilİ kurum kaçak ekipleri tarafından yapılan kontrolde kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilen borçlu davalı aleyhine ... seri nolu kaçak zabtı tanzim edildiğini, kaçak zapt tutanağına istinaden borçluya kaçak elektrik faturası düzenlendiğini, ancak borçlu tarafından vadesi gelmiş olan borcun ödenmediğini, borçlunun vadesi gelen borcu ödememesi üzerine taraflarınca ... 30. İcra Dairesi ... E. sayılı dosyasıyla icra takibine başlandığını, davalı tebliğ edilen ödeme emirlerine karşı itiraz ettiğini, icra takibinin durduğunu, davalı-borçlu borca itirazlarında takip ve dayanak işlemlere yönelik esaslı bir itiraz nedeni bildirmediğini, bu yönüyle itirazların haksız olduğunu, borç likit olduğundan icra inkar tazminatı talep etmek gerektiğini, arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, görüşmede anlaşma sağlanamadığını, kesin delil niteliğindeki kaçak zapt tutanakları ve zabıttaki tespitleri somut olarak destekleyen tüketim endeksleri müvekkili kurum alacağını yaklaşık ispat ölçüsünün de üzerinde ortaya koyduğu göz önünde bulundurularak vadesi gelmiş bir borç için ihtiyati haciz talebinin kabulü gerektiğini, davalı yanın ... 30. İcra Dairesi ... E. sayılı icra takibine yönelik itirazının iptaline, takibin devamına, icra takiplerinde yazılı asıl ve feri alacaklarımızın davalı yandan tahsiline, davalı yanın %20 ‘den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkûm edilmesine, tensiple birlikte alacağın teminen borçlunun taşınmaz, taşınır malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine, masraf ve ücreti vekâletin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-... 30. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,
2-... A.Ş.'den gelen... seri numaralı zabıt sureti ve ekleri ile endeks dökümü,
3-Bilirkişi raporu,
4-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası itirazın iptali davasıdır.
Dosyaya celp edilen ... 30. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibine davalı tarafından süresi içinde itiraz edildiği, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı tarafından dosyaya sunulan belgelere göre, davalının kullanımında olan ... numaralı elektrik aboneliğinin bulunduğu iş yerinde harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanıldığına dair tespit tutanağı tutulduğu, bu sebeple davalı hakkında kaçak elektrik kullanım nedeniyle borç tahakkuk ettirildiği anlaşılmıştır.
Dosyaya celp edilen kaçak elektrik tutanağı, dava konusu aboneliğe ait endeks kayıtları nazara alınarak uyuşmazlığa ilişkin elektrik mühendisi bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Dosyaya ibraz edilen 17.07.2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davalının ticarethane olarak kullandığı adreste sayaç dışında harici hat kullanarak 20kw gücünde kompresörü beslediği ve buna ilişkin enerji tükettiği, harici hat çekmenin EPTH Yönetmeliğinin 42/b maddesi nezdinde kaçak elektrik kullanmak olarak değerlendirildiğini sürenin 180 gün olarak alınması gerektiğini, ayrıca ek tüketim tahakkuku yapılması gerektiğini, zira davalının tutanakta kompresörü son 2 aydır
kullanmaktaydım demiş olmasına rağmen, kompresörün hangi tarihten itibaren kullanıldığına dair herhangi bir belge dosya kapsamında bulunmadığını, ayrıca bu kompresör için harici hat çekilmiş ve sayaç kaydından geçirilmemiş olduğundan, kompresöre ilişkin tüketim de kayıtlara girmediğini, bu nedenle kaçak hesaplaması ve ek tüketim hesaplaması yapılması gerektiğini, yapılan hesaplama sonucunda davalının sorumlu olduğu 48.933,13 TL kaçak elektrik bedeli, 28.860,53 TL ek tüketim bedeli olmak üzere davalının sorumlu olduğu toplam kaçak elektrik borcunun 77.793,636 TL olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce, somut olaya ve dosya içeriğine uygun, gerekçeli, denetime elverişli bilirkişi raporuna itibar edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-Davalının ... 30. İcra Dairesinin... Esas sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline,
2-Takibin kaldığı yerden devamına,
3-Yasal şartları oluşmadığından icra inkar tazminatının reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.295,39 TL nispi karar harcının, 1.323,85 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 3.971,54 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 2.119,75 TL yargılama gideri ile 1.323,85 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı toplamı 3.623,50 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/11/2023
KATİP
¸e-imzalıdır
HAKİM
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 1.323,85 TL
Karar Harcı : 5.295,39 TL
Noksan Harç: 3.971,54 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.210,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL
Posta Giderleri : 619,75 TL