T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/34
KARAR NO: 2024/440
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 16/01/2023
KARAR TARİHİ: 07/06/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı kurum ile davalı şirketler arasında hizmet alımına ilişkin sözleşme imzalandığını, söz konusu şirketlerde görev yapan dava dışı ...'in geçirdiği iş kazası nedeniyle Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından davalı kurum aleyhine dava acıkarak tazminat talep edildiğini, açılan dava sonucunda ... 21. İş Mahkemesinin ...E.-...K. sayılı kararıyla davanın kabulüne karar verildiğini, Mahkeme tarafından kararda belirtilen miktarın asıl işveren ve alt işverenden müşterek ve müteselsilen sorumlu tutularak ödenmesine karar verilmiş olduğunu, ödemenin tamamının davacı kurum tarafından ödendiği, ... 27. İcra Müdürlüğünün ... numarasıyla açılan icra dosyasına davalı idarece cebri icra yoluyla 91.485,00 TL tutarında ödeme yapıldığı, davalı kurum ile davalılar arasında yapılan ihale sözleşmesi ve şartnamelerde söz konusu işçinin alacak haklarından yüklenici sıfatıyla davalı şirketlerin sorumlu olduğunun belirtildiği bu nedenle davacı kurumun rücu hak ve yetkisinin bulunduğunu, Mahkeme kararı ve bilirkişi raporunda belirtildiği üzere iş kazasının oluşumunda davalı şirketlerin %60 oranında kusurlu olduğuna karar verildiğini, bu kusur oranında davacı idarece ödenen tutar olan 91.485,00 TL'nin %60'ına tekabül eden 54.891,00 TL'nin davalı şirketlerden talep edilmesine karşı olumlu cevap alınamadığını, davalı şirketlerle yapılan Arabuluculuk görüşmelerinde de olumlu sonuç alınamadığı beyan edilerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 54.891,00 TL rücu alacağının davacı kurumun ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-... Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen ... Şirketi'nin sicil kayıtları,
2-... 21. İş Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası,
3-... Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen Tasfiye Halinde Milenyum Temizlik Hizmetleri İnşaat Tekstil Ürünleri Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin ticaret sicili kayıtları ve temsilcisi,
4-... 27. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ve kapak hesabı,
5-Sosyal Güvenlik Kurumundan gelen ...'e ait sigortalı hizmet cetveli, iş unvan ve adres belgesi ve sosyal güvenlik kayıt belgesi,
6-... İflas Müdürlüğünün ... İflas sayılı dosyasında sıra cetvelinin düzenlendiği ve ilan işlemlerinin yapıldığı ancak ...'nin dosyalarına herhangi bir alacak kaydı talebinde bulunmadığı bilgisi,
7-... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına ait gerekçeli karar evrakı ve kesinleşme şerhi,
8-Bilirkişi raporu,
9-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacı ...’nin davası dava dışı sigortalı işçinin geçirdiği iş kazası sebebiyle Mahkeme ilamına dayalı olarak dava dışı işçiye ödenen tazminatı davalılardan rücuen tazminine ilişkindir.
Dosyaya celp edilen ... 21. İş Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dava dosyasının incelenmesinde, dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından dava dışı ...'in iş kazası nedeniyle yaralanması nedeniyle sigortalı işçiye yapılan ödemenin rücuen tahsili amacı ile işbu davanın davacısı ile davalılardan ... Tic.Ltd. Şti aleyhine dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda anılan mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kararın İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi'nin 2021/2586 Esas 2022/2849 Karar sayılı istinaf başvurusunun reddi kararı ile 30.11.2022 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.
Dosyaya celp edilen ... 27. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, dava dışı ... tarafından işbu davanın davacısı ile davalılar aleyhine ilama dayanan icra takibi başlatıldığı ve davacı tarafından takip dosyasına toplam 93.140,70 TL ödenmek suretiyle icra takibinin infazen kapatıldığı anlaşılmıştır.
Dosyaya celp edilen 12.02.2015 tarihli Malzemeli Genel Temizlik Hizmeti Alımına Ait Sözleşmenin incelenmesinde, davacı ile davalıların oluşturduğu adi ortaklık arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 8.2 maddesi uyarınca Hizmet İşleri Genel Şartnamesinin sözleşmenin eki sayıldığı ve 22.1 maddesi uyarınca da yüklenici olan davalıların çalıştıracağı personele ilişkin sorumluluk konusunda Genel Şartnamenin altıncı bölümüne atıfta bulunulduğu anlaşılmıştır.
Dava dışı sigortalı işçinin hizmet döküm cetveli, dosyaya celp edilmiş ve davacının davalılardan talep edebileceği rücuen tazminatın belirlenmesi için bir hesap bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Dosyaya ibraz edilen 15.02.2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının Sosyal Güvenlik Kurumuna ödemiş olduğu tazminatın 54.891,00 TL olduğu bildirilmiştir.Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporuna somut olaya ve dosya içeriğine uygun, taraf ve Mahkeme denetimine elverişli olması sebebiyle Mahkememizce itibar edilmiştir.
Yargılama sırasında davalılardan ... Tic.Ltd. Şti. Hakkında ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında iflasına karar verildiği, tasfiye işlemlerinin ... İflas Dairesi'nin ... İflas sayılı dosyasında yürütüldüğü anlaşıldığından, davalılardan ....Ltd. Şti. Hakkındaki dava işbu davadan tefrik edilerek Mahkememizin ayrı bir esasına kaydedilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının ve dava dışı şirketin oluşturduğu adi ortaklık ile davacı arasında imzalanan hizmet alım sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye ve sözleşme eki sayılan hizmet işi genel şartnamesine göre sözleşmeden doğan edimin ifası için çalıştırılacak personele ödenecek tazminattan davalının sorumlu olduğu anlaşılmakla, davacının talebi ile bağlı kalınmak suretiyle davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-54.891,00 TL'nin tahsilde tekerrür olmamak şartıyla 03/06/2022 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı ... Şti.'den alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.749,60 TL nispi karar harcının, 937,41 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 2.812,19 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 4.135,00 TL yargılama gideri ile 937,41 TL peşin harç, 179,90 TL başvuru harcı toplamı 5.252,31 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/06/2024
KATİP
¸e-imzalıdır
HAKİM
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç: 937,41 TL
Karar Harcı : 3.749,60 TL
Noksan Harç: 2.812,19 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 4.660,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti :2.500,00 TL
Posta Giderleri : 1.635,25 TL