T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/400
KARAR NO: 2024/292
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 11/06/2023
KARAR TARİHİ: 03/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...A.Ş. ... şubesi, Keşide Yeri: ..., Tarih:30.08.2023 Miktar 300.000 TL, Keşideci: ... TİC. LTD. ŞTİ Seri No: ...” ve ... Bankası ... şubesi, Keşide Yeri: ... Tarih: 30/08/2023 Miktar 200.000 TL, Keşideci: ...Tic. Ltd. Şti. Çek No:... toplam 500.000 TL bedelli çeklerin meşru hamili müvekkili şirket olup söz konusu çeklerin kaybolduğunu, çeklerin müvekkilinin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilnin mağduriyetine neden olduğunu, çek bedellerinin talep edilebilmesi bakımından çeklerin iptaline karar verilmesini ve müvekkilinin zarara uğramaması için çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini talep etmek zorunluluğu doğduğunu, zayi edilen çeklerin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkili mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkilinin mağdur olmaması için mümkünse teminatsız bu mümkün değilse de asgari dü,zeyde teminat ile ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına ve çeklerin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesi amacıyla iş bu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, arz edilen nedenlerle toplam 500.000 T.L. bedelli çeklerin üzerine uygun görülecek teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankalara bildirilmesine, yargılama neticesinde bu çeklerin zayii sebebiyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-Kıymetli evrak iptal ilanı ve ödeme yasağı,
2-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Dava hukuki niteliği itibariyle zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.
Yargılama sırasında davaya konu çekleri elinde bulundurduğunu ileri süren dava dışı 3. Kişiler, çeklere ilişkin Mahkememizce verilen ödeme yasağı kararına itiraz ederek davanın reddini talep etmişlerdir.
Çek iptali davaları, özelliği itibari ile hasımsız açılan davalardan olup, yapılan yargılama sırasında çek hamilinin ortaya çıkması durumunda, çek iptali davasını açan davacıya, mevcut çek hamiline karşı çek istirdadı davası açması konusunda süre verilmeli, istirdat davasının açılması halinde, çek iptali davasının konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığı, istirdat davası açılmaması halinde ise çek iptali davasının reddi yönünde hüküm kurulmalıdır. (Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Esas No:2014/13875 Karar No: 2014/20283 kararı bu yöndedir)
Davacı vekiline, dava konusu çekleri elinde bulunduran kişilere çeklerin istirdadı davası açmak üzere kesin süre verilmiş, kesin süre içinde davacı tarafından çekleri elinde bulunduran kişilere karşı istirdat davası açılmadığı anlaşılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacının sübut bulmayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davasının davasının REDDİNE,
2-Mahkememizce ödeme yasağına ilişkin verilen tedbir kararının kaldırılmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 179,90 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 247,70 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Kararın kesinleşmesi ve talep halinde 75.000,00 TL teminatın davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ve müdahilerden ... vekilinin yüzüne karşı diğer müdahil ...vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/05/2024
KATİP
¸e-imzalıdır
HAKİM
¸e-imzalıdır
Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç: 179,90 TL
Karar Harcı: 427,60 TL
Noksan Harç: 247,70 TL
TEMİNAT: 75.000,00 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 5.420,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 139,25 TL