T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/44
KARAR NO: 2024/258
DAVA: Konkordato Tasdiki
DAVA TARİHİ: 19/01/2023
KARAR TARİHİ: 25/04/2024
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato Tasdiki davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ambulans ve sağlık hizmet araçları ile acil yardım, ambulans, mobil sağlık ve iş güvenliği hizmeti verdiğini, son günlerde Rusya'nın Ukrayna ile yaşamış olduğu savaş son dönemlerde küresel olarak yayılan ve özelde ülkemizi genelde tüm dünyayı etkisi altına alan dövizdeki dalgalanmalar ve faizlerin artması sonucu finansman maliyetlerinde çıkan artışın müvekkilinin finansal yapısını etkilediğini, hizmet kalitesini düşürmeden sektörde yurt içi faaliyetlerini başarı ile tamamladığını, son dönemlerde kendini hissettiren küresel kriz ve kurdaki dalgalanmalardan dolayı hammadde maliyetlerinin yükselmesi ve genel tahsilat sıkıntısı ile ödeme yükümlülüklerinin ifasında bazı aksamalar meydana geldiğini, şirketin nakit akışının girdiği bu olumsuz döngüden çıkması, borçların projede belirtilen oran ve vadelerde alacaklılar arasında adil bir denge çerçevesinde tasfiyesinin sağlanması ve şirketin faaliyetlerine devamının mümkün hale gelmesi için yönetim kurulu tarafından makul ve gerçekleştirilebilir bir planlama yapıldığını, konkordato talebinin kabul edilmesi halinde şirketlere ortak olma görüşmeleri devam eden ortak adayları ile sürecin başarılı sonuçlanabileceğini ve sıcak para girişi sağlanmış olacağını, müvekkilinin sektördeki faaliyetlerine devam ederek borçların belli bir vadede tasfiyesinin sağlanacağını, İİK. 286. maddesinde yazılı tüm belgelerin dosyaya ibraz edildiğini, müvekkili şirketin havalimanı işletmecisi ... Şirketi ile akdettiği sözleşmelere istinaden ... işletmekte ve havalimanı personeline iş sağlığı ve güvenliği alanında hizmet verdiğini, müvekkili şirketin faaliyetlerine devam edebilmesi ve bu kapsamda konkordatoyu başarıya ulaştırabilmesi için ... Şirketi ile akdedilen sözleşmelerin yürürlükte kalması gerektiğini, ancak müvekkili ile ... Şirketi arasındaki sözleşmede konkordato ilan edilmesinin haklı nedenle fesih sebebi olarak düzenlendiğini, ancak bunun aksine bu konuda alınan hukuki mütalaayı dava dilekçesi ekinde sunduklarını belirterek müvekkilinin faaliyetlerine devam edebilmesi ve malvarlığının korunabilmesi için İİK. 287. ve devamı maddeleri gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmesini, müvekkilinin muhafaza altına alınmış ve alınacak emtia, taşıt, cihaz, leasing kapsamındaki makine ve diğer hak ve alacakların müvekkiline iadesine, müvekkiline ait olup haczedilen araçların kayıtlarına konulan yakalama şerhlerinin kaldırılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin banka hesaplarına yatırılan paralara bankalarca rehin veya takas hükmünde olmak üzere konulan ve uygulanan blokajların kaldırılmasına ve blokaja tabi tutulan bedellerin davacının ilgili banka hesabına davacının kullanımına sunulmak üzere iadesini, müvekkilinin düzenlediği çeklerin bankalara ibraz edilmesi halinde bu çeklere "karşılıksızdır" kaşesi yerine, "konkordato tedbir şerhi" kaydının düşülmesini, bankalara tahsil ve/veya teminat için verilen çeklerin ve/veya tahsil edilen bedellerin müvekkillerine iadesini, teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması zımmında yargılama neticesinde kadar ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkili şirketin cirosunun %100'ü ... Şirketi ile akdedilen sözleşmelere istinaden elde edildiğinde ve bu sözleşmelerin feshi halinde konkordatonun başarıya ulaşma ihtimali ortadan kalkacağından ... Şirketinin müvekkili şirket ile olan sözleşmeleri feshetmesinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, bu kapsamda yine müvekkilinin ... Şirketi ve diğer kamu kuruluşları nezdinde doğmuş ve doğacak hak, alacak ve istihkaklarının üzerinde haciz konulmamasına, konulmuş olanların kaldırılmasına, ... Şirketi ve diğer kamu kuruluşları kendi alacaklarını gerekçe göstererek müvekkilinin hakediş ve alacakları üzerine blokaj konulmasının önlenmesine, ... Şirketinin müvekkili ile yapmış olduğu sözleşmelerin feshedilmesinin ve kurum sistemlerinde müvekkiline ilişkin ekranların kapatılmasının, giriş-çıkış kartlarının iptalinin tedbiren önlenmesini, borçları veya kestiği/ keseceği cezaları gerekçe göstererek yeni sözleşme yapmaktan kaçınmasının önlenmesine dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini gerekli görülmesi halinde geçici mühletin 2 ay daha uzatılmasını ve akabinde 1 yıl süre ile kesin mühlet kararı verilmesini ve yargılama neticesinde konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 74. maddesi, 114/1.f bendi, 6098 sayılı TBK'nun 504. maddesi uyarınca müvekkili adına dava açıp konkordato teklifinde bulunan vekilin, vekaletnamesinde özel olarak yetkilendirilmiş olması zorunludur. Sunulan vekaletnamede ile borçlular vekilinin konkordato yönünden özel olarak yetkilendirildiği anlaşılmıştır.
İİK 285/3. maddesi uyarınca konkordatonun tasdiki isteminde; iflasa tabi olan borçlu için 154. maddenin birinci veya ikinci fıkralarında yazılı yerdeki, iflasa tabi olmayan borçlu için yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesi yetkili ve görevli mahkeme olarak düzenlenmiş olup davacı şirketin muamele merkezinin mahkememiz yargı sınırları içinde kaldığı, mahkememizin davaya bakmakta yetkili ve görevli olduğu anlaşılmıştır.
Talep, borçlu tarafından ikame edilen adi konkordatonun tasdiki istemine ilişkindir.
Adi Konkordato 2004 sayılı İİK. m. 285-309/ı arasında düzenlenmiştir.
Konkordato, borçlunun, kanunda öngörülen çoğunluktaki alacaklılar ile yapacağı ve ancak mahkemenin tasdiki ile borçlu ve alacaklılar bakımından (konkordatoya tabi ve ancak borçlu ile anlaşmaya varmayan alacaklılar dahil) bağlayıcı hale gelen bir cebri icra anlaşmadır. Konkordato kurumu, elinde olmayan sebeplerle işleri iyi gitmeyen ve ekonomik durumu bozulan veya bozulma ihtimali olan dürüst borçluları, iflastan korumak (Baki Kuru, İcra ve İflas Hukuku El Kitabı, 2. Baskı, Ankara: Adalet Yayınları, 2013 s.1443-1444) ve ödeme güçlüğü çeken borçlulara borçlarını yeniden yapılandırarak, işletmelerini iyileştirmelerine olanak sağlamak için ihdas edilmiştir. Konkordato kurumu ile borçluya, alacaklıların çoğunluğu ile anlaşarak borçlarını ödeme ve böylelikle iflastan kurtulma imkanı sağlanmak istenmiştir. Borçlu yapılacak olan anlaşma doğrultusunda borçlarını ödediğinde tüm borçlarından kurtulmuş olur. İsviçre doktrininde, konkordato sürecinde verilen konkordato kesin mühleti borçlunun mali durumunu iyileştirmesinin bir aracı olarak görülmektedir. İsviçre’deki kanun değişikliklerinin bir çoğunda açıkça iyileştirme kavramına yer verilmiştir. Konkordatoda alacaklıların menfaati olmakla birlikte esasen borçlunun menfaati daha ön plandadır. Adi konkordatoda, malvarlığının terki suretiyle konkordatoda olduğu gibi malvarlığının tasfiyesi değil borçlunun mali durumunun iyileşmesi ve işletmenin faaliyetine devam etmesi amaçlanır.(Hakan Pekcanıtez/Güray Erdönmez, 7101 Sayılı Yasa Çerçevesinde KONKORDATO, İstanbul: Vedat Kitapçılık 2018, s.3 ve6)
Adi konkordato, geçici mühlet, kesin mühlet, konkordatoya tabi (nisaba esas) alacaklı ve alacaklıların tespiti, alacaklılar toplantısının yapılması ve tasdik raporunun mahkemeye ibrazı ile başlayan tasdik aşamalarından oluşmaktadır.
Geçici mühlet aşamasında; geçici mühlet kararı verilebilmesi için davacının İİK. m. 286 gereği, dava dilekçesi ekinde, konkordato ön projesini, borçlunun malvarlığının durumunu gösteren belgeleri, alacaklıları, alacak miktarlarını ve alacaklıların imtiyaz durumunu gösteren listeyi, konkordato ön projesinde yer alan teklife göre alacaklıların eline geçmesi öngörülen miktar ile borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarı karşılaştırmalı olarak gösteren tabloyu, konkordato ön projesinde yer alan teklifin gerçekleşeceği hususunda makul güvence veren denetim raporunu mahkemeye ibraz etmesi gerekir. Mahkemece, bizzat veya bilirkişi marifetiyle yapacağı inceleme neticesinde bu belgelerin tam olduğunun tespit edilmesi halinde İİK. m. 287/1 gereği borçluya derhal üç ay geçici mühlet verilmesi gerekir. Şartları mevcut olduğunda İİK. m. 287/4 gereği 3 aylık geçici sürenin 2 ay uzatılmasına karar verebilir.
Mahkememizce İİK. 286. maddesinde sayılan belgelerin eksiksiz sunulması sebebiyle davacı hakkında 23/01/2023 tarihi saat 14:00'dan itibaren 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş ve konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olup olmadığı ve davacı şirketin şüpheli finansal işlemlerinin bulunup bulunmadığı hususlarında detaylı rapor tanzim edilmesi için konkordato komiser heyeti görevlendirilmiş ve komiser heyetinin 23/01/2023 tarihi itibariyle davacının faaliyetlerine nezaret etmek suretiyle görevlerine başladığı görülmüştür.
İİK 288.maddesi uyarıca ilanlar yaptırılmış, gazete örneklerinin dosyaya celp edilmiş konkordato gider avansının tamamlandığı anlaşılmıştır.
İİK. 298/1 maddesi uyarınca komiser heyetinin borçlunun mevcudunun bir defterini yapması ve borçlunun mallarının kıymetlerini takdir etmesi gerekmekte olup görevlendirilen komiser heyetinin uzmanlık alanında bulunmayan konularda borçlunun mallarının kıymetinin takdiri için bir makine mühendisi bilirkişinin görevlendirilmesinin uygun olduğunun komiser heyetine bildirilmiştir.
Makine Mühendisi bilirkişi ... 07/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda "Konkardato talep eden davacı ... A.Ş adına kayıtlı olan ve stoklarında bulunan; araçların güncel rayiç değerinin toplam 2.515.000 TL olduğu, Makine ve Teçhizatın güncel rayiç değerinin toplam 210.000 TL olduğu, demirbaşların güncel rayiç değerinin toplam 455.675 TL olduğu, stokların güncel rayiç değerinin toplam 1.301.306 TL olduğu" yönünde görüş ve kanaat bildirdiği görülmüştür.
13.04.2023 tarihli duruşmada davacı yararına 23.01.2023 tarihinde verilen geçici mühletin İİK. 287/4. maddesi uyarınca 23.04.2023 tarihi saat 14:00'dan itibaren 2 ay uzatılmasına karar verilmiş, mahkememizce geçici komiser heyetince düzenlenen nihai rapordaki açıklamalar, alacaklı vekillerinin dilekçeleri birlikte incelendiğinde İİK'nın 289. maddesi uyarınca davacı şirkete 22.06.2023 tarihi saat: 16:55'den itibaren 1 yıl süre ile konkordato kesin mühlet verilmiştir.
Davacı vekilinin kesin mühlet içinde, 08/03/2024 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini bildirmesi üzerine İİK 292. maddesi kapsamında davacı şirketin iflasına karar verilmesi için gereken koşulların mevcut olup olmadığı, davacı şirketin güncel rayiç değerlere göre borca batık durumda olup olmadığı konusunda görüş bildirmesi için komiser heyetinden yazılı görüş alınmış, komiser heyetince sunulan 18/04/2024 tarihli raporda; davacı şirketin 31.03.2024 tarihi itibariyle güncel rayiç değer bilançosunda (+) 7.398.916,37 TL tutarında öz kaynağa sahip olduğu ve güncel rayiç değer bilançosuna göre borca batık olmadığı, İİK 292. hükmü bağlamında maddesi kapsamında iflas koşullarının oluşmadığı yönünde görüş belirtildiği görülmüştür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin olduğu tespit edilmiştir.
HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.
Dava, konkordatonun tasdikine ilişkin olup, konkordatonun tasdikine ilişkin davadan feragat halinde İİK'nın 292. maddesinde Hukuk Muhakemeleri Kanununda düzenlenen feragatin sonuçlarından farklı bir sonuç öngörülmüştür.
İİK'nın 292/1-d bendinde, borca batık olduğu anlaşılan bir sermaye şirketinin konkordato talebinden feragat etmesi halinde mahkemece kesin mühletin kaldırılarak iflasına karar verilmesi gerektiği ifade edilmiştir. İİK'nın 287/5. maddesi uyarınca İİK'nın 291. ve 292. maddeleri geçici mühlet hakkında kıyasen uygulanacaktır.
İşbu davada, kesin mühlet süreci içinde davacının davadan feragat ettiği, davacı şirketin güncel rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı ve davacı yönünden iflas koşullarının oluşmadığı 18/04/2024 tarihli komiser heyeti raporundan ve dosya kapsamından anlaşılmakla konkordatonun tasdiki talebinin feragat nedeniyle reddine, geçici mühlet, kesin mühlet ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına, konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, komiser heyetine görev süresi ile orantılı olarak ücret ödenmesine, komiser heyetinin görevine son verildiğinin ... Başkanlığına bildirilmesine, davacının konkordatonun tasdiki talebinin reddine ve geçici mühlet, kesin mühlet ve tüm tedbirlerin kaldırıldığına karar verildiğinin Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan edilmesine ve kararın İİK 288 maddesinde belirtilen ilgili yerlere derhal bildirimde bulunulmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının konkordatonun tasdiki talebinin REDDİNE,
... Ticaret Sicil Müdürlüğünün ... nosunda kayıtlı ... ŞİRKETİ hakkında mahkememizce verilen geçici mühlet, kesin mühlet ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına, konkordato komiser heyetinin görevine son verilmesine, komiser heyetine görev süresi ile orantılı olarak ücret ödenmesine, komiser heyetinin görevine son verildiğinin ... Bilirkişilik Bölge Kurulu Başkanlığına bildirilmesine,
Davacının konkordatonun tasdiki talebinin reddine ve geçici mühlet, kesin mühlet ve tüm tedbirlerin kaldırıldığına karar verildiğinin Ticaret Sicil Gazetesi ve Basın İlan Kurumu resmi ilan portalında ilan edilmesine ve kararın İİK 288 maddesinde belirtilen ilgili yerlere derhal bildirimde bulunulmasına,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 427,60 TL olduğundan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile bakiye 247,70 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Gider avansının, iflas avansının ve konkordato gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekili ..., ..., müdahil ...AŞ vekili ... yüzüne karşı, davacı yönünden gerekçeli kararın davacıya tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/04/2024
BAŞKAN
ÜYE
ÜYE
KATİP