T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/506 Esas
KARAR NO : 2025/193
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 31/07/2023
KARAR TARİHİ : 11/03/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraf şirketler arasında ... numaralı ve 03.01.2023 tarihli Fuara İştirak Sözleşmesi akdedildiğini, müvekkili tarafından davalının ... fuarına katılımı için gereken hazırlıkları yaptığını, davalının fuara katılmaktan vazgeçmediğini ve hiçbir mazeret göstermeksizin fuara iştirak etmediğini, müvekkili tarafından verilen hizmet bedeli olarak düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafından ödenmediğini, alacağın tahsili için ... 13. İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine 9020 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; daimi çalışan olarak tebligatı alan kişinin müvekkili şirket çalışanı olmadığını, tebligatın usulsüz olduğunu, Bu nedenle verilen cevaplarının süresinde verildiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin; sözleşme müzakereleri sırasında revize edildiğini ve dava dosyasına konu edilen ... tarihli ... numaralı sözleşme EK-2'de yer alan ... numaralı ...tarihli sözleşme ile değiştirildiğini, İlk sözleşmenin 8621 Euro iken revize edilen sözleşme bedelinin ise 4703 Euro olduğunu, Açılan davanın bu nedenle haksız ve yersiz olduğunu, Bu nedenle davanın reddinin gerektiğini, Davacı şirketin müvekkili şirket sahibi, fuar katılımcısı ...'in pasaportunu ... vize işlemleri için teslim aldığını, Davacı şirket adına pasaportu ... isimli çalışanı teslim aldığını, Davacı şirket yetkilisi ... ile yapılan görüşmeden müvekkiline pasaport işlemleri için ... isimli kişinin adı ve hesap numarası verildiğini, müvekkilinin bu kişiye vize bedeli olarak 250,00 Euro karşılığı ödemede bulunduğunu, ... müvekkili şirket ile yapılan sözleşmede davacı şirket adına imza atan kişi olduğunu, müvekkiline pasaportun süresinde teslim edilmediğini, Bu nedenle müvekkilinin yurt dışına çıkamadığını, yapılan yazışmalarda şirket yetkilisinin müvekkiline cevap vermediğini, Yazışma içeriği EK-3'te yer aldığını, bunun üzerinde şirket yetkilisi CİMER üzerinden şikayetçi olduğunu, Aynı zamanda müvekkilinin savcılığa giderek pasaportunu alı koyan davacı şirketten şikayetçi olduğunu, davacı şirketin müvekkili şirket yetkilisinin pasaportunu teslim etmeyerek vereceği hizmeti kendi kusuru ile ifa edilemez hale getirdiğini, Müvekkili şirket yetkilisinin fuara katılamamasının temel ve tek nedeninin pasaportunun iade edilmemesi, Rusya vize işlemlerinin yerine getirilmeme olduğunu, Müvekkili şirketin davacı şirket tarafından gönderilen faturaya süresi içinde ... 3. Noterliğinin ... tarihli ... yevmiye numaralı fatura iadesi ihtarı ile itiraz ettiğini, Yurt dışı fuarcılığında müvekkili şirket yetkilisinin katılımının sözleşmenin esaslı bir unsuru olduğunu, bu hususta şirket temsilcisinin davacı şirket kusuru ile yurt dışına çıkamaması karşısında müvekkili şirketin sözleşme ilişkisinden yarar sağlayamadığını, sözleşme koşullarını yerine getirmeyen davacı şirketin davasında haksız olduğunu, Taraflarına açılan kötü niyetli icra takibi ve dava nedeni ile taraflarına haksız icra tazminatı ödenmesini talep ettiklerini, davacı şirketin müvekkil şirket yetkilisinin taraflar arasındaki sözleşme konusu fuara katılımı için ... Vizesi işlemleri aldığı pasaportunun müvekkil şirkete teslim edilmemesinden kaynaklanan kusur nedeni ile fuara katılmanın imkansız hale geldiği bu nedenle sözleşme gereklerini ifa edemeyen davacı tarafın davasında haksız olduğu gözetilerek davanın reddine, Haksız yapılan icra takibi ve açılan dava nedeni ile lehimize icra takibine hükmedilmesine, Yargılama giderleri, avukatlık ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Uyuşmazlığın, Taraflar arasında akdedilen 03/01/2023 tarihli Fuara İştirak Sözleşmesi kapsamında alacağının tahsil edemediğini iddia eden davacı firmanın ... 13. İcra müdürlğünün ... Esas sayılı dosyasından başlatmış olduğu takibe davalı tarafından yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkin hususlarından kaynaklandığı görülmüştür.
Mahkememizin 20/02/2024 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile Dosyanın mahkememizce resen seçilecek bir sözleşmeler konusunda uzman borçlar hukuku kürsüsünde akademisyen , bir mali müşavir ve fuar organizasyonları konusunda uzman sektör bilirkişisinden oluşan bilirkişiye tevdi ile tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller , taraflar arasında akdedilen Fuar Katılım Sözleşmesi ve cevap dilekçesinde belirtilen revize sözleşme ile birlikte davacının takip talebine haklı olup olmadığı varsa alacak miktarının tespit konusunda rapor alınmasına karar verilmiş, mahkememiz dosyası bilirkişiler ..., ... ve ...'na tevdi edilmiş, bilirkişiler tarafından müştereken hazırlanan 16/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle: "Sayın Mahkemece 20.02.2024 tarihli celsede “tarafların iddia ve savunmaları, sunulan deliller, taraflar arasında akdedilen Fuar Katılım Sözleşmesi ve cevap dilekçesinde belirtilen revize sözleşme ile birlikte davacının takip talebinde haklı olup olmadığı ve varsa alacak miktarının tespiti konusunda rapor alınmasına” karar verilmiş olup bilirkişi görevlendirmesi uyarınca tüm dosya kapsamı incelendiğinde takdir, Sayın Mahkeme'ye ait olmak üzere; Davalının ...'da düzenlenen fuara davacının kusuru dolayısıyla katılamadığı iddiası sektörel açıdan değerlendirildiğinde davalının ...'da düzenlenen fuara davacının kusuru dolayısıyla katılamadığı kanaatinin oluşmadığı, Taraf şirketler arasında imzalanan ... tarihli ... no.lu Fuara İştirak Sözleşmesi'nin bulunduğu, sözleşme bedelinin KDV dahil toplam 8.621.- EURO olarak belirlenmiş olduğu ve buna ilişkin davacı şirket tarafından “Sözleşme mucibi Yurtiçi ve Yurtdışı Hizmet Bedeli0” açıklamalı 16.06.2023 tarihli ... no.lu 8.621,00 EUR bedelli (220.701,05 TL) faturanın tanzim edilmiş olduğu, söz konusu faturanın yasal itiraz süresi içerisinde davalı şirket tarafından keşide edilen ... 3. Noterliği'nin ... tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile davacı şirkete 24.06.2023 tarihinde iade edilmiş olduğu,Davalı şirket tarafından cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan, taraf şirketler arasında imzalanan ... tarihli ... no.lu Fuara İştirak Sözleşmesi bulunduğu ve sözleşmenin ödeme planında; 30.05.2023 tarihinde KDV dahil 4.703.- Euro ödeneceğinin belirlenmiş olduğu, dosyaya sunulan taraf şirket yetkilileri arasında gerçekleşen yazışmalara göre (26.05.2023 16:26 - Turkel Fuarcılık ...: ... revize olan sözlesmedeki 4.703 € nun yarısını simdi kalan yarısını da Salı günü yapabilirsiniz); 03.01.2023 tarihli sözleşmenin revize edilerek davalının fuara iştirak bedeli olarak 4.703.- EUR tutarının belirlenmiş olduğunun anlaşıldığı, Dosya kapsamında davalı tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödeme belgesine rastlanılmadığı, Davacı takip talebinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz talep etmekte ise de taraflar arasında imzalanan sözleşmede temerrüt faizine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmaması ve davalıyı temerrüde düşürecek herhangi bir ihtarnameye dosya kapsamında rastlanılmaması sebebiyle davacının işlemiş faiz talebinin uygun olmadığı" şeklinde rapor düzenlendiği görülmüştür.
Taraf şirketler arasında imzalanan ... tarihli ... no.lu Fuara İştirak Sözleşmesi bulunduğu, sözleşme üzerinde taraf şirketlerin kaşe ve imzası bulunduğu, davalı şirket tarafından iştirak edilen fuarın; 31.Elektro Uluslararası Elektrik Enerji Aydınlatma ve Bina Otomasyonu Fuarı (06-09 Haziran 2023) Moskova/ Rusya, 15 m2 stand alanı 550.- Euro/m2 birim fiyat olarak belirtilmiş olduğu, Sözleşme üzerindeki Ödeme Planında;10.02.2023 tarihinde 1.621.- Euro,10.03.2023 tarihinde 1.750.- Euro,10.04.2023 tarihinde 1.750.- Euro,10.05.2023 tarihinde 1.750.- Euro,09.06.2023 tarihinde 1.750. Euro olmak üzere KDV dahil Toplam 8.621.- Euro ödeneceğinin belirlenmiş olduğu, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan, taraf şirketler arasında imzalanan 26.05.2023 tarihli ... no.lu Fuara İştirak Sözleşmesi bulunduğu, sözleşme üzerinde taraf şirket yetkililerinin imzası bulunduğu, davalı şirket tarafından iştirak edilen fuarın; ... Otomasyonu Fuarı (06-09 Haziran 2023) ..., 9 m2 stand alanı 500.- Euro/m2 birim fiyat olarak belirtilmiş olduğu görülmektedir. Sözleşme üzerindeki Ödeme Planında; 30.05.2023 tarihinde KDV dahil 4.703.- Euro ödeneceğinin belirlenmiş olduğu, sözleşme maddelerinin, 03.01.2023 tarihli sözleşme maddeleri ile aynı olduğu görülmüştür.
Mahkememizce tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Taraflar arasında 03.01.2023 tarihinde sözleşme kurulduktan sonra 26.05.2023 tarihinde adi yazılı şekilde “Fuara İştirak Sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin kurulduğu; sözleşmede davacının “organizatör”, davalının ise “müşteri” olarak anıldığı; 6-9 Haziran 2023 tarihileri arasında Moskova'da düzenlenecek 31. Elektro uluslararası Elektrik Enerji Aydınlatma ve Bina Otomasyonu Fuarı'na davalının katılımının kararlaştırıldığı; sözleşme yer alan irade açıklamaları incelendiğinde sözleşmenin karma nitelikli olduğu; birden fazla isimli sözleşmenin edimlerini içerdiği, davacı, davalının mazeret sunmaksızın kararlaştırılan fuara katılmadığını; yine de davacının sözleşmede belirlenen bedele hak kazandığını; düzenlenen fatura bedelinin davalı tarafça ödenmediğini beyan etmiş olup davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ...E. sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı; takip dayanağı faturalara itiraz edildiği, bilirkişi heyetinde yer alan sektör bilirkişisi tarafından yapılan değerlendirmeye göre davalı'nın Moskova'da 06-09 Haziran 2023 tarih aralığında düzenlenen fuara katılım için fuar katılımcısının pasaportunun, vize alımı için fuara yakın bir tarihte verildiği, uluslararası fuarlara katılımlarda, katılımdan önce belirli hazırlıkların yapılması gerekeceğinden, davacının kusurunun bulunmadığına dair yapılan tespit ve değerlendirmeler ışığında davacı firmanın, davalı firmanın fuara katılımını engeller kusuru bulunmadığından, davalı firmanın fuara katılmaktan vazgeçmediğinden, davalı şirketin fuara katılmamaya haklı ve mücbir sebebi bulunmadığından taraflar arasında akdedilen sözleşme uyarınca davacı firmanın alacak talebinde bulunabileceği kanaatine varılmıştır. Davacı tarafça her ne kadar 03.01.2023 tarihli sözleşme uyarınca 8.481,19 Euro bedelli alacak talebinde bulunulmuş ise de, davalı şirket tarafından cevap dilekçesi ekinde dosyaya sunulan, taraf şirketler arasında imzalanan... tarihli ... no.lu Fuara İştirak Sözleşmesi'nin bulunduğu ve sözleşmenin ödeme planında; 30.05.2023 tarihinde KDV dahil 4.703.- Euro ödeneceğinin belirlenmiş olduğu, dosyaya sunulan taraf şirket yetkilileri arasında gerçekleşen yazışmalara göre (... revize olan sözleşmedeki 4.703 € nun yarısını şimdi kalan yarısını da Salı günü yapabilirsiniz); 03.01.2023 tarihli sözleşmenin revize edilerek davalının fuara iştirak bedeli olarak 4.703.- EUR tutarının belirlenmiş olduğunun anlaşıldığından, davanın kısmen kabulü ile davalı tarafından ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 4.703-Euro asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davanın KISMEN KABULÜ ile davalı tarafından ... 13. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 4.703-Euro asıl alacak yönünden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-)Alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından icra inkar tazminatı talebinin reddine,
3-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.572,67-TL karar harcının, peşin yatırılan 3.216,46-TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 6.356,21-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-)Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince reddedilen miktar üzerinden hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-)Davacı tarafından yapılan toplam 9.179,00-TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 5.089,95-TL yargılama giderinin ve 3.216,46-TL peşin harç ve 269,85-TL başvurma harcı toplamı 8.576,26-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.835,98-TL'nin davalıdan, 1.284,02-TL'nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
8-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 11/03/2025
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır