T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/564 Esas
KARAR NO: 2024/357
DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ: 31/08/2023
KARAR TARİHİ: 21/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisinin müvekkili şirket olduğu ...bank ... Şubesi'nin ... seri numaralı 100.000,00-TL bedelli çeki düzenlenmesine müteakip ticari ilişkiye istinaden lehtar ... Ltd. Şti'ne verildiğini, akabinde çekin ödenmesi amacıyla lehtar ... tarafından icra takibi başlatılarak çek yaprağını ... 14. İcra Dairesi'ne...Esas sayılı dosyasına teslim ettiğini, icra dosyasının kapatılmasını takiben mezkur çek yaprağının o tarihte Stajyer ... tarafından 16.10.2020 tarihinde teslim ettiğini, yani müvekkili şirketinin her ne kadar çekin keşidecisinin de icra dosyasına ödeme yaptıktan sonra çeki teslim alarak hamil konumuna geldiğini, çek yaprağının müvekkilinin uhdesindeyken kaybolduğunu, yani çek yaprağı icra müdürlüğü tarafından müvekkiline teslim edildikten sonra müvekkilinin rızası dışında elinden çıktığını, bu sebeple müvekkilinin mağdur olduğunu, yasal haklarını kullanamadığını, çek yaprağının kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi ve kulanılması hallerinde müvekkilinin mağdur olacağını, iptali istenen çekin halen bankacılık sisteminden göründüğünden müvekkilinin kredi notunu negatif etkilediğini ve yüklü miktardaki bankacılık işlemleri yapmasına engel teşkil ettiğini, işbu davanın açılmasında müvekkili şirketin hukuki yararının bulunduğunu, çekin banka tarafından mükerrer ödenmemesi için ödemeden yasaklanmasına dair son hamil olması sebebiyle teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini , müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önlenmesi bakımından çekin ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına kararın muhatap bankalara bildirilmesine, yargılama neticesinde ...Şubesinin ... seri numaralı 100.000,00-TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE:
Dava, TTK m.818/s yollaması ile TTK m.757 v.d. gereğince zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir.
TTK m.760 ve m.761 gereğince gerekli ilanlar yaptırılmıştır.
İlan sürelerinin dolduğu, usulüne uygun olarak yapılan ilanlara 3 aylık yasal süre içerisinde itiraz edilmediği, dava konusu çekin davacı tarafça bulunamadığı anlaşılmıştır.
Dava konusu, dava dilekçesi ekinde yer alan çek fotokopisi dikkate alındığında ... Tic. Ltd. Şti'nin hamil olduğu, ...bank ... Şubesi'ndeki ... İban nolu hesaba keşideli, ...seri nolu, keşide yeri ..., Keşide Tarihi 17/07/2020 olan 100.000,00-TL tutarlı ...Şirketi tarafından keşide edilen 1 adet çekin zayi nedeniyle iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile, ...bank ...Şubesine ait keşidecisi ...A.Ş , Lehtarı ... Ltd. Şti. , keşide yeri ... , keşide tarihi 17/07/2020 olan ... seri numaralı 100.000,00 TL bedelli çekin 6102 sayılı kanunun 82/7 maddesi uyarınca ZAYİ OLDUĞUNUN TESPİTİ ile , kararın davacı şirkete ZAYİ BELGESİ olarak verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 269,85-TL'nin mahsubu ile noksan 157,75-TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/05/2024
Katip
¸e-imzalıdır
Hakim
¸e-imzalıdır