T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/745 Esas
KARAR NO: 2023/705
DAVA: İtirazın İptali (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 15/11/2023
KARAR TARİHİ: 16/11/2023
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili banka ile davalı borçlu "... Ltd. Şti. " arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmeleri kapsamında diğer davalı borçlu ...'in anılan sözleşmeleri müşterek borçlu/müteselsil kefil sıfatıyla imzalayarak, tüm borçtan müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, müvekkili banka tarafından Genel Kredi Sözleşmeleri'ne istinaden davalı borçlulara ... referans nolu nakdi kredi kullandırıldığını, davalı borçluların mezkur krediden kaynaklanan kredinin taksitlerini ödememesi üzerine; 04.12.2018 tarihinde hesabın kat edilerek ve borçlulara "... 1. Noterliğinin ... Tarihli, ... Yevmiye Nolu İhtarnamesi" keşide edilerek ihtarnameye konu edilen bakiye borcun (ödeme tarihine kadar işleyecek faiz ve masrafları ile birlikte), ihtarnamenin tebliğinden itibaren 1 gün içerisinde ödenmesi; aksi halde yasal yollara başvurulacağı hususunun bildirildiğini, ihtara rağmen müvekkili bankaya herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine; ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine icra takibi başlatılarak borçlulara ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin tebliğ üzerine; davalı borçlular vekilinin 31.05.2019 tarihli dilekçesinde yetkiye, ödeme emrine, borca, faize ve borcun tüm ferilerine itiraz edildiğini, işbu itiraz üzerine; ... 23. İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, icra takibinin gerek takibin konusu olan sözleşme bakımından gerek İİK ve TBK hükümleri bakımından yetkili icra dairesinde yapılmış olup, borçlunun yetki yönünden itirazının asılsız ve hukuki dayanaktan yoksun ve alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olduğunu belirterek, davalı borçluların ... 23. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile takibin devamına, davalı borçlularca itiraz edilen asıl alacağın %20’si oranında icra inkâr tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.
Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 25/11/2021 tarihli 1232 sayılı kararı uyarınca; 13.01.2011 tarihli ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4. maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinden, 2) 22.11.2001 tarihli ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu’nun, rehin karşılığında ödünç
verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinden,
3) 19.10.2005 tarihli ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’ndan (142. maddesinde
düzenlenenler hariç),
4) 23.02.2006 tarihli ve 5464 sayılı Banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu’ndan,
5) 21.11.2012 tarihli ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring, Finansman ve Tasarruf Finansman Şirketleri Kanunu’ndan,
6) 06.12.2012 tarihli ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu’ndan,
7) 20.06.2013 tarihli ve 6493 sayılı Ödeme ve Menkul Kıymet Mutabakat Sistemleri, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para Kuruluşlar Hakkında Kanun’dan, Kaynaklanan ve asliye ticaret mahkemesinin görev alanına giren ticari davalara ve ticari nitelikteki çekişmesiz yargı kapsamında gelecek işlere;
a) İki veya üç asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 2 numaralı,
b) Dört veya beş asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 4 numaralı,
c) Altı veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerler de 6 numaralı,
d) On veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6 ve 7 numaralı,
e) On dört veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7 ve 8 numaralı, f) Yirmi veya daha fazla asliye ticaret mahkemesi bulunan yerlerde 6, 7, 8 ve 9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına,
(Örneğin asliye ticaret mahkemelerine bu kapsamda gelecek dava ve işlere;
a) Kayseri’de iki asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 2 numaralı, b) Konya’da dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 4 numaralı,
c) İzmir’de yedi asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 numaralı, d) İstanbul Anadolu’da on üç asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6 ve 7 numaralı,
e) Ankara’da on dört asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7 ve 8 numaralı,
f) İstanbul’da yirmi bir asliye ticaret mahkemesi bulunması nedeniyle 6, 7, 8 ve
9 numaralı asliye ticaret mahkemelerinin bakmasına) karar verilmiş olup davacı talebinin banka kredi sözleşmesinden kaynaklandığı, talebin Finans Mahkemelerinin görev alanında kaldığı anlaşılmakla davacının talebi hakkında karar verilmek üzere dosyanın İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerine tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın HMK 114/1-c ve HMK 115/2 gereği usul (görev) yönünden REDDİNE,
2-HMK 20. maddesi uyarınca süresinde talep edilmesi halinde dosyanın görevli İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine, ihtiyati tedbir ve sair taleplerin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
3-HMK 20. maddesi gereği süresinde dosyanın görevli İstanbul 6,7,8,9 Asliye Ticaret Mahkemelerinden birine tevzi edilmek üzere görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 16/11/2023
Katip
e-imza
Hakim
e-imza