T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/763 Esas
KARAR NO: 2024/395
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 23/11/2023
KARAR TARİHİ: 29/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacıya ait ... plakalı araç 02.08.2023 tarihinde ... adına tescilli ... plakalı araçla birlikte maddi hasarlı trafik kazasına karıştığı; davalı aracın Zorunlu Trafik sigortasının dahi bulunmadığı; davacı adına tescilli araçta oldukça yüksek bir hasar maliyeti oluştuğu; aracın büyük bir değer kaybına uğradığı; davalı Kaza Tespit Tutanağında müvekkil aracın hızlı seyrettiği iddiasında bulunmuş ise de olayın oluş şekli nazara alındığında bunun mümkün olamayacağı; davacı araca çarpan kendisi olduğu; görüş mesafesi açık; normal hızda seyretmesi durumunda aracını yavaşlatma imkanına sahip olup kazanın oluşumunu engellemesi kendisinden beklenebilecek olağan bir durum olduğu; davacının aracında bir çok parçanın değiştiği "e Arşiv Fatura" belgesi ile sabit olduğu; değişen parçaların ise tamamının orijinal olmadığı fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100-TL hasar farkı ile ve yine daha sonrasında bilirkişi raporu doğrultusunda tespit sonrası arttırılmak üzere şimdilik 1000-TL değer kaybı tazminatının kaza tarihi olan 02.08.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müştereken ve müteselsil davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılar yanına yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA/
Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle, arabuluculuk başvurusunun dava açıldıktan sonra yapıldığını, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiği; davanın görevsiz mahkemede açıldığı davacı tacir olmadığı gibi yapılan iş ticari iş olmadığından davanın Asliye Hukuk Mahkemesi’nde görülmesi gerektiği davacının %100 kusurlu olduğu neticeten davanın usulden reddine, ayrıayrı sebeplerden ötürü davanın esastan reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, Haksız Fiilden Kaynaklanan Tazminat davasıdır.
Dava konusu uyuşmazlığın, mahkememizin görevli olup olmadığı görevli ise davacının değer ve hasar kaybı tazminatını davalılardan tahsil edip edemeyeceği hususlarından ibaret olduğu anlaşılmıştır.
TTK m.4/1 uyarınca Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez. Ticari davalar, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç gruba ayrılır.
Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte sayılan davalardır. TTK'nın 4/1. maddesine göre, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan ve iki tarafı da tacir olan hukuk davaları ticari dava sayılır. Bu hükme göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için, hem iki tarafın ticari işletmesini ilgilendirmesi hem de iki tarafın tacir olması gereklidir. Bu şartlar birlikte bulunmadıkça, uyuşmazlık konusunun ticari iş niteliğinde olması veya ticari iş karinesi sebebiyle diğer taraf için de ticari iş sayılması davanın ticari dava olması için yeterli değildir. Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez.
Tüm dosya kapsamında yapılan değerlendirmede davacı gerçek kişi tarafından davalı ... ve davalı şirket aleyhine haksız fiilden kaynaklı tazminat davasının mahkememize hitaben açıldığı; dava konusunun haksız fiilden kaynaklı olduğu, taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı; davacının gerçek kişi olduğu ve davanın tarafları arasında sigorta şirketinin yer almadığı bu nedenle davanın nispi ya da mutlak ticari dava kapsamında olmadığı anlaşılmakla davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu kanaatine varılmakla mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-)Davacının Davasının Görev-Dava Şartı Yokluğundan-USULDEN REDDİNE,
2-)Mahkememizin görevsizliğine,
3-)Görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi için başvurulması halinde, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine,
4-)HMK 331/2 md. gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,
5-)Süresi içinde dosyanın gönderilmesi için mahkememize başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtarına
dair, mahkememiz gerekçeli kararının HMK 345 maddesi gereğince taraflara tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek ve istinaf başvurma ve karar harçları ile istinaf gider avansının tamamı ödenmek suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenebilmesi için tarafların istinaf yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere dosya üzerinden karar verildi. 29/05/2024
KATİP ...
¸e-imzalıdır
HAKİM ...
¸e-imzalıdır