T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/787 Esas
KARAR NO: 2024/632
DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ: 01/12/2023
KARAR TARİHİ: 25/09/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın 13/06/2022 tarihinde yaptığı kazada... plakalı araç üzerinde hasar meydana geldiği; kazada şirkete, sigortalı aracın sürücüsünün tutanakta ... olarak belirtildiği ancak kazanın eşi tarafından meydana geldiği ve tutanakta anlaşmalı olarak sürücü değişikliği yapılarak gerçek dışı beyanda bulunularak imzalandığı tespit edildiği; dava konusu trafik kazası esnasında sigortalı araç sürücüsünün ağır kusurlu olduğunun tespiti nedeniyle rücu hakkı doğduğu; ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyası ile yasal takip başlatıldığı, davalı şirketin süresi içerisindeki itirazı ile takip durması nedeniyle davalı şirketin itirazının iptali ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına ve ayrıca davalı şirket aleyhine %20'den az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
SAVUNMA/
Davalı adına duruşma gün ve saatini bildirir usule uygun tebligat yapıldığı halde cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celbedilen ... 5. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine ilamsız yolla, 21.298,85 TL asıl alacak, 131,29 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 21.430,14 TL alacağının takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacının sigortalısı olan davalıya 13/06/2022 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle ödediği tazminatın ... 5. İcra Müdürlüğü’nün ...Esas sayılı dosyasında talep edip edemeyeceği, talep edebiliyorsa miktarının tespitine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Tüm dosya kapsamından yapılan değerlendirmede davacı şirket tarafından davalı şirkete ait aracın 13/06/2022 tarihinde karıştığı kazada meydana gelen hasar nedeniyle sigorta şirketi tarafından yapılan ödemenin rücuen davalı şirketten tahsili amacıyla başlatılan takipte davalı şirketin borca itiraz etmesi nedeniyle açılan iş bu davada davacı sigorta şirketi tarafından davalı şirkete ait... plakalı aracın sürücüsünün tutanakta ... olarak belirtildiği ancak dava dilekçesi ekinde yer alan eksper raporunda "sigortalının mağdur aracın arka kısımlarına park haline çarptığı ve çarpma sonucu mağdur arasında ön kısımlarını önünde park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması tutanak tutmadığı görülmüştür. Tarafıma iletilen olay yeri resimleri ve tutanaklar incelenmiş, sürücüler ile görüşülmüş tarafıma verilen çelişkili ifadeye istinaden araştırma detaya indirilmiş, kazayı sigortalı araç sürücüsü ...'un eşinin yaptığı ancak panik olması sebebi ile tutanağın ... üzerine düzenlendiği sigortalı araç sürücüsünde değişiklik yapıldığı öğrenilmiş her iki araç sahibi aralarında uzlaştığı öğrenilmiştir. Tarafıma feragat iletilmiştir." ifadelerinin yer aldığı anlaşılmıştır.
Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne yazılan müzekkere cevabında davaya konu kazaya ilişkin tespit tutanağında "sigortalı aracın 13.06.2022 günü saat 21:00 sıralarında sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile Sultangazi istikametinde seyir ettiği esnada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu park halinde olan ... plakalı araca çarpması sonucu ve çarpma sonucu mağdur aracın ön kısımlarını önünde park halinde bulunan ... plakalı araca çarpması ile hasarın meydana geldiği" tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davaya konu kazaya ilişkin tespit tutanağında yer alan hususların doğru olmadığına ilişkin alınan eksper raporuna dayalı olarak rücuen tazminata konu takip dosyası kapsamında davacı vekiline dava dilekçesinde yer alan “sigortalı aracın sürücüsünün tutanakta ...olarak belirtildiği ancak kazanın eşi tarafından meydana geldiği ve tutanakta anlaşmalı olarak sürücü değişikliği yapılarak gerçek dışı beyanda bulunularak imzalandığı tespit edildiği” hususuna ilişkin delillerini sunması için 2 haftalık kesin süre verilmesine" karar verildiği davacı vekilinin yalnızca eksper raporuna ilişkin yukarıda açıklanan delili ibraz ettiği anlaşılmıştır.
Trafik kazası tespit tutanağı kaza yerinin durumu ile kazaya ilişkin iz ve delillerin, kazaya karışan sürücülerin hasar veya zarara ilişkin bilgilerin, kaza gün ve saati ile gerekli görülen diğer hususların belirtildiği taraflarca yahut trafik zabıtası veya genel zabıtaca düzenlenen, aksi sabit oluncaya kadar geçerli bir tespit tutanağıdır. Bu belge aksi sabit oluncaya kadar geçerli delildir. Aksi ispat edilemediği sürece de sonuç doğuracaktır. Davacı vekili davaya konu tespit tutanağının aksine eksper raporunda yer alan görüşe dayalı olarak davalı taraftan rücuen tazminata konu icra takibi başlatmış ise de eksper raporunda " sürücüler ile görüşülmüş tarafıma verilen çelişkili ifadeye istinaden araştırma detaya indirilmiş," ifadesinin muğlak olduğu çelişkili ifadeden kastın ne olduğu, söylemlerin neler olduğu hususu denetime elverişli olacak şekilde açıklanmamıştır. Kazayı sigortalı araç sürücüsü ...'un eşinin yaptığı ancak panik olması sebebi ile tutanağın ... üzerine düzenlendiği sigortalı araç sürücüsünde değişiklik yapıldığı öğrenildiği hususuna ilişkin dosyaya delil ibraz edilmemiş sürücü değişikliği hususu yalnızca eksper raporunda yer aldığı anlaşılmakla iş bu rapordaki ifadelerin ise tek başına sürücü değişikliğine ispata elverişli delillerden olmadığı anlaşılmakla davacının yalnızca bu delile dayanarak davalından takip dosyası kapsamında tazminatı rücuen tahsil edemeyeceği anlaşılmakla davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 1.463,89 TL karar harcının peşin yatırılan 269,85 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.194,04TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
5-Arabuluculuk faaliyeti sonunda taraflara ulaşılamaması, taraflar katılmadığı için görüşme yapılamaması veya iki saatten az süren görüşmeler sonunda tarafların anlaşamamaları hâllerinde iki saatlik ücret tutarı tarifenin birinci kısmına göre Adalet Bakanlığı bütçesinden ödendiğinden ve bu ücret ve ayrıca adliye arabuluculuk bürosu tarafından yapılmış zaruri giderler de Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılandığından ve bu giderler de yargılama gideri sayıldığından buna göre 2023 yılı tarifesine göre toplam 3.200,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak Hazine’ye gelir kaydına (harç tahsil müzekkeresi yazılmasına)
dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 25/09/2024
KATİP
¸e-imzalıdır
HAKİM
¸e-imzalıdır