T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2023/811 Esas
KARAR NO: 2024/75
DAVA: Takibin iptali
DAVA TARİHİ: 12/12/2023
KARAR TARİHİ: 12/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan takibin iptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Tasfiye halindeki davacı şirket tasfiye memuru tarafından kendi adına asaleten ve şirketi temsilen açtığı dava dilekçesinde özetle, şirketin tüzel kişiliğinin ... 1. ATM ... Esas ... Karar sayılı ilamı ile ihyasına karar verilmesi üzerine davalı tarafından ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında... esas no ile yenileme emrinin işleme konulduğu; ... 14. ATM ... Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı; takibin iptali için de ... 6. ATM ... Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı neticeten ... 14. ATM ... Esas sayılı dosyası ve ... 6. ATM ... Esas sayılı dosyası ile ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas nolu icra takibinin iptaline karar verilmesi ile alacaklar hakkındaki davanın kabulüne, ... tarafından oluşturulan hak ihlali haciz blokelerinin iptali, uğranılan ve telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebinin kabulü ile dava masrafı ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Tasfiye halindeki davacı şirket tasfiye memuru tarafından kendi adına asaleten ve şirketi temsilcisi tarafından 02/01/2024 tarihli talep dilekçesinde ... 14. ATM ... Esas sayılı dava dosyasının iş bu dava dosyası üzerinde birleştirilmesini talep ettiği görülmüştür.
Mahkememizin 20/12/2023 tarihli tensip tutanağının davacı tarafa tebliğ edildiği; Tasfiye halindeki davacı şirket tasfiye memuru tarafından kendi adına asaleten ve şirketi temsilcisi 15/01/2024 tarihli beyan dilekçesinde özetle, 861.280,00 TL üzerinden eksik dava harcının yatırıldığı; uğranılan maddi ve manevi zararların şirket ortakları ile görüşülerek sunulacağı; ... 1. ATM ... Esas sayılı ...karar sayılı kararı ile ilgili yeni somut beyanların alınarak davacı tarafa savunma hakkı verilmesini istediği; davacı şirketin 30/07/2015 tarihi itibariyle davacı ...'ye 861.280 TL borçlu olduğuna dair bankacılık işlemleri lgil somut resmi delillerin dava dosyası içine alınarak savunma hakkı verildikten sonra davanın kabulüne dava masrafı ve vekalet ücreti dahil tüm diğer yasal giderlerin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
Tasfiye halindeki davacı şirket tasfiye memuru tarafından kendi adına asaleten ve şirketi temsilcisi tarafından 02/01/2024 tarihli talep dilekçesinde ... 14. ATM ...Esas sayılı dava dosyasının iş bu dava dosyası üzerinde birleştirilmesini talep etmiş ise de mahkememizin özel yetkisinin ... tarafından açılan davalarda yetkisinin bulunduğu; davalının ... olduğu durumlarda tüm asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğu anlaşılmakla mahkememizin iş bu hususta özel görevli mahkeme olmadığı kaldı ki ilgili mahkemeninde ... 1.-2. ATM gönderme kararı verdiği anlaşılmakla 12/02/2024 tarihli celsede birleştirme talebinin reddine karar verilmiştir.
HMK m.119'da dava dilekçesinde bulunması gereken zorunlu unsurların yer aldığı; HMK m.119/2 bendinde ise sıralanan bentler (a-d-e-f-g) dışında kalan eksikliklerin 1 hafta içerisinde tamamlanmaması durumunda davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin belirtildiği; ilgili bentler yönünden kanun koyucunun açıkça sonucu kanun metninde belirtmediği ancak bu durumun hiçbir yaptırım öngörmediği sonucunu doğurmadığı açıktır.
Tasfiye halindeki davacı şirket tasfiye memuru tarafından kendi adına asaleten ve şirketi temsilen açtığı dava dilekçesinde ... 14. ATM ... Esas sayılı dosyası ve ... 6. ATM ... Esas sayılı dosyası ile ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu icra takibinin iptaline karar verilmesi ile alacaklar hakkındaki davanın kabulüne, ... tarafından oluşturulan hak ihlali haciz blokelerinin iptali, uğranılan ve telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebinin kabulü ile dava masrafı ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği ancak HMK m.119/1-d uyarınca davanın konusunun tespiti ve dava konusunun değeri hususlarında somutlaştırma yükümlülüğüne aykırı davranıldığı; davacının iddiasındaki bütün vakıaları sıra numarası altında açık olarak özetlemediği, daha öncesinde açılan davalar, yürütülen soruşturmalar ve kesinleşen mahkeme ilamlarının tartışıldığı; HMK m.119/1-e uyarınca tüm vakıaların ne olduğu hususunun açıklanamadığı ve özetlenmediği; iddia edilen her bir vakıa açıklanmadığı gibi bunların hangi deliller ile ispatlanacağının da belirtilmeyerek HMK m.119/1-f bendine aykırı davranıldığı; dayanılan hukuki sebeplerin açıkça belirtilmediği HMK m.119/1-g bendine aykırı davranıldığı dava dilekçesinin içeriğinde ... 6. İcra Müdürlüğü'nün ... esas nolu icra takibinin iptalinin talep edildiği hem de ilgili icra dosyası için ... 14. ATM ...Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığı; takibin iptali için de ... 6. ATM ... Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığının açıkça belirtildiği; alacaklar hakkındaki davanın kabulünün talep edildiği ancak alacak miktarının ne olduğu ve neyden kaynaklı olduğu hususunun açıklanamadığı; ... tarafından oluşturulan hak ihlali haciz blokelerinin iptali talep edildiği hak ihlali kaynaklı olduğu iddia olunan takip dosya numarası ve haciz blokelerinin iptali ifadesinin somutlaştırılmadığı; "uğranılan ve telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zararların giderilmesi talebine" yönelik sunduğu beyan dilekçesinde ise şirket yetkilileri ile görüşerek beyanda bulunacağını beyan ettiği iş bu hususu maddi ve manevi zararı kim için neyden kaynaklı oluştuğunu dahi açıklayamadığı; tensip zaptının ihtaratlı ara kararları uyarınca dava dilekçesinin içeriğini açıkladığını beyan ettiği beyan dilekçesinde mahkememizin kesinleşen ... 1. ATM ... Esas sayılı ...karar sayılı kararı ile ilgili yeni somut beyanların alınarak davacı tarafa savunma hakkı verilmesini istediği; davacı şirketin 30/07/2015 tarihi itibariyle davacı ...'ye 861.280 TL borçlu olduğuna dair bankacılık işlemleri ilgili somut resmi delillerin dava dosyası içine alınarak savunma hakkı verildikten sonra davanın kabulüne dava masrafı ve vekalet ücreti dahil tüm diğer yasal giderlerin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği tarafa kesin ihtaratlı süre verildiği halde HMK m.119/1-ğ uyarınca açık bir talep sonucu oluşturmadığı da görülmekle dosya üzerinden davacı tarafın sunduğu dava dilekçesi ve beyan dilekçesi dikkate alınarak yukarıda açıklanan eksiklikler nedeniyle HMK m.119/1-d- e-f- g ve ğ bentlerindeki eksiklikler nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-HMK m.119/1-d- e-f- g ve ğ bentlerindeki eksiklikler nedeniyle dava dilekçesinin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 427,60 TL karar harcının peşin yatırılan 709,10 TL harç ve 2.00,00 TL tamamlama harcından mahsubu ile bakiye 2.281,50 TL harcın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere karar verildi. 12/02/2024
KATİP ...
¸e-imzalıdır
HAKİM ...
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 709,10 TL
Tamamlama Harcı : 2.000,00 TL
Karar Harcı : 427,60 TL
Bakiye Harç : 2.281,50 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.120,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 178,50 TL