T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/118
KARAR NO : 2025/42
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2024
KARAR TARİHİ : 17/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sahibi olduğu ... portalı faaliyete geçtiği 2008 yılından bugüne tüm üyelerine yıllık hizmet bedeli karşılığı internet üzerinden tanıtım ve reklam hizmeti vermediğini, işbu reklam ve tanıtım hizmet, .. internet portalından reklam ve tanıtımının yapılmasını isteyen firma için bir sayfa oluşturularak gerçekleştirilmediğini, müvekkilinin davalıdan alacağının tahsili talebi ile 7. İcra Müdürlüğü ... E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu icra takibinde borca, faize ve verilerine itiraz ettiğini, itiraz ile icra takibi durduğunu, müvekkili alacağı sözleşmeye, faturalara ve cari hesaba dayandığını, müvekkilinin alacağı sözleşmeye, faturalara ve cari hesaba dayandığını, müvekkili ile davalı borçlu arasında 14.03.2022 tarihli 12 ay taahhütlü Arge ve Üyelik sözleşmeye imzalandığını, sözleşme yapılmasına müteakip e-faturalar davalı müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, faturalara süresi içerisinde herhangi bir itiraz gelmediğini, müvekkili şirket sözleşmeye uygun olarak sözleşme imzalandıktan sonra davalının işletmesi olan...Fotograf ve Video ya kendi internet sitesi ... portalında “...” kategorisinde oluşturduğu sayfa üzerinde reklam ve tanıtım hizmeti vermeye başladığını, sözleşmesel olarak herhangi bir iş ve safya görüntüleme sayısı, teklif sayısı gibi garantiler verilmesine rağmen müvekkili şirket tarafından oluşturulan ve ... üzerinden reklam ve tanıtım hizmeti alan firmalarla düğün.com'u ziyaret eden kullanıcı ve ziyaretçilerinin iletişime geçebileceğini, teklif alıp verebilecekleri bir alan kullanıcı paneli bulunmadığını, müvekkili şirket davalının işletmesi adına bir kullanıcı paneli oluşturmuş ve sözleşme süresince davalıya yayın süresi zarfında firmaya 231 tekil kullanıcıdan 254 fiyat teklifi talebi olduğunu, davalı bu teklifin çoğuna dönüş yaptığını, ayrıca ... çok iyi bir web sitesine sahip olduğunu, ...fotoğraf ve videoları kelimeleri ile arama yapıldığında Google arama sonuçları içerisinden ilk sıralarda geldiği görüldüğünü, takibin devamını davalının inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle;
davayı kabul etmediklerini, davacı şirket ile şirketi arasında imzalanmış sözleşme bulunmadığını, sözleşmedeki imzaya itiraz ettiklerini, icra takibi ve dava yetkisiz yerde açıldığını, yetkili icra dairesi ve mahkeme ... İcra Dairesi ve Mahkemeleri olduğunu, davacı şirket tarafından fatura kesildiğini, buna itiraz edilmediği iddia edilmiş olup şirketlerine tebliğ edilmiş bir fatura bulunmadığını, defter kayıtlarının alınmış bir faturada bulunmadığını, davacı şirket ile aramızda ticari ilişki bulunmadığından davanın reddini ve ayrıca kötü niyetli olarak takip yapıldığından 620 oranında kötü niyet tazminatı talep ettiklerini, davanın reddine, esas yönünden ise haksız ve mesnetsiz davanın reddine, kötü niyetli olarak takip yapıldığından %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasını savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-...oğlu Vergi Dairesinden gelen ...'ne ait 2023 yılı BA/BS
2-.... Vergi Dairesinden gelen ...'ne ait 2024 yılına ait BA/BS formları,
3-... 7. İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası,
4-Bilirkişi raporu,
5-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası itirazın iptali davasıdır.
Davaya dayanak icra takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine ... 7.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında cari hesap, fatura ve sözleşmeye dayanan ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlu tarafından takibe yasal süresi içinde itiraz edildiği ve itiraz üzerine ilgili icra dairesince takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.
Davacı taraf, takibe dayanak olarak davalı adına tanzim edilen cari alacağa ve alacağa dayanak olarak, davalı adına tanzim edilmiş fatura ve taraflar arasında imzalanmış sözleşmeye dayanmıştır.
Taraflara ticari defterlerini dosyaya ibraz etmek üzere kesin süre verilmişse de davalı tarafından ticari defterler sunulmadığı gibi, ticari defterlerin bulunduğu açık adresi dahi bildirmemiştir.
Davacının ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi marifetiyle inceleme yapılmıştır.
Dosyaya ibraz edilen bila tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu ve sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, takip tarihi itibariyle davacının ticari defterlerine göre davacının davalıdan 25.279,00 TL alacaklı olduğu, dosyaya celp edilen BA BS formlarına göre davacı tarafından davalı adına tanzim edilen 11 adet belgenin davalı tarafından bağlı olduğu vergi müdürlüğüne beyan edildiği, eş deyişle tarafların BA BS formlarının tamamen örtüştüğü bildirilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 222. maddesinde, "mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir" hükmü bulunmaktadır.
Ticari davalarda, yani iki tarafın tacir olduğu ve dava konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olduğu davalarda, ticari defterler ile sözleşme ilişkisinin veya alacak miktarının ispatı mümkündür. Ticari defterler kesin delil niteliğindedir. Yasada delil vasfı taşıdığı takdirde aksinin yazılı veya kesin delillerle ispatı gerektiği düzenlenmiş olduğundan yasanın ticari defterleri kesin delil olarak düzenlediği açıkça anlaşılmaktadır. Ticari defterler kesin delillerden ise de, ancak HMK 222. maddedeki koşullar çerçevesinde ispat aracı olabilir. Ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması gerekir. Bu durumda her iki tarafın ticari defterlerinin de incelenmesi zorunludur. Ancak karşı taraf ticari defterlerini sunmadığı takdirde bu davranışı ile kendi ticari defterlerinin davacı defteri ile uyumlu olup olmadığının incelenmesine engel olduğundan, engel olduğu sonucun varlığını kabul etmiş sayılmalıdır. Tacir olup ticari defter tutmak zorunda olan taraf ticari defterleri bulunmadığını ileri süremeyeceğinden, verilen kesin süreye rağmen defterlerini ibraz etmediği takdirde mahkeme karşı taraf defterindeki kayıtların doğru olduğunu kabul edebilir. Bu açıklamalar ve sözü edilen kurallarla birlikte somut olay değerlendirildiğinde, mahkemece taraflara ticari defterlerini sunmaları için süre verilmiş olup davacı defterleri üzerinden yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ile talep edilen alacağın varlığı kanıtlanmıştır. Davalı, defterlerini sunmayarak, davacının ticari defter kayıtlarının HMK 222. maddeye göre lehine delil oluşturup oluşturmadığını tam olarak incelenebilmesine engel olduğundan, sunulmayan ticari defterlerinde davacının alacaklı olduğuna dair kayıtları mevcut olduğu halde sunulmadığını ve bunun sonucunda davacının incelenen defter kayıtlarının davacı lehine değil oluşturduğunun kabulü gerekir. ( Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi ... Esas ... Karar)
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalının verilen kesin süre ve usulüne uygun yapılmış ihtara rağmen ticari defterlerini dosyaya ibraz etmeyerek defterlerini ibrazdan kaçındığı, usulüne uygun tanzim edilen ticari defterlerine göre davacının davalıdan 25.279,00 TL alacaklı olduğu, alacağın likit ve itirazın haksız olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-Davalının ... 7. İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline,
2-Takibin kaldığı yerden devamına,
3-Asıl alacağın %20'sine karşılık gelen 5.055,80 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.726,81 TL nispi karar harcının, 427,60 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 1.299,21 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 25.279,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 6.000,00 TL yargılama gideri ile 427,60 TL peşin harç, 427,60 TL başvuru harcı toplamı 6.855,20 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi üzerine davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda MİKTAR İTİBARİ İLE KESİN OLMAK ÜZERE verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/01/2025
KATİP ...
¸e-imzalıdır
HAKİM ...
¸e-imzalıdır
Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 427,60 TL
Karar Harcı : 1.726,81 TL
Noksan Harç : 1.299,21 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 6.450,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 5.000,00 TL
Posta Giderleri : 1.000,00 TL